做人不能太王石了

wd_hui

本来不应该在此时讨论这样的一件事，本来作为企业、个人对于捐助的多少我们旁人不应讨论、指指点点，关键是有那一份的爱心。
' K# b; P5 }3 a/ p0 k! G可是王石在回应网友关于其以万科的名义捐款200W是否太少的言论里面，有些言辞实在令人不爽......
王石在回应里说道这样话：中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担。万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。其意就是不要慈善成为负担.......。虽然提到“捐赠活动应该可持续”，但言下之意是否就是想说明“捐款会成为我的负担”？抱怨自己出生在中国这个“灾害频发的国家”？
' ]' F1 K2 p  \7 Y  p: r回想王石前一段时间在回应房价虚高之时，有这样不负责任的言论“我们（万科）从来不会去投地王，以后也不打算去投地王”（大意就是现在房价虚高，没他的事），但是他在广州、东莞、深圳等地投得的地王又如何解释？是下面的人瞒着他投的，他本人只顾着玩（他是野外活动狂热分子，曾登上珠峰）一点都不知道？

做人不能太王石了，起码要有一点社会责任感！
4 K) p" U0 ^1 w1 P3 n6 s" _" \
[ 本帖最后由 wd_hui 于 2008-5-21 17:01 编辑 ]

rotoruaboy

毕竟是他的钱他的企业,他爱怎么花别人也没什么办法,至于员工捐款,他还没那本事能管到员工私生活,在公司不捐可以在外面捐.

  _! ^8 u) l  w- _4 R6 p( Y可以说算是肮脏的富裕吧,他既然这样放出话来,就要有被人批的思想准备,又不是只有他一人长了嘴
* E( J5 M0 R' e; G
捐的少是捐的少,又放出这种话就显得做作了.

东方蜘蛛

不過我覺得 网友关于其以万科的名义捐款200W是否太少的言论 也很有問題.

jam

落差太大造成的，网友的焦点是全国十大富豪占大半的地产商，总共只有一亿左右的捐款，象王石的200万，只是半套房子的价钱，不平之气由此而来，也是对房价过高的一种发泄。

mayoasis

捐款出自自愿，不造成员工的负担是对的，总比有个初中的领导为了表现，强迫每个学生捐400，慷他人之慨强（这类学校、单位在中国一定还有不少）。
( [$ r# C) f  m* L# z有能力却不尽力，还口出狂言的确是令人愤慨，也没办法，为富不仁毕竟是多数。

AK74MS

捐款不是分摊，更不是抢劫

wd_hui

其实捐多捐少都已经代表了你的心意，只要有这一份心已经足够。
但是，作为一个年收入过千亿的企业负责人在捐助后还抱怨捐助为自己带来了负担就实在说不过去了。有多少打工者的月收入就是区区的几百元，他们为灾区捐助了自己一个或者两个月的收入后，他们有否抱怨过捐助为自己带来了负担？捐助不是分摊、不是抢劫，但更不是施舍，而且使这种带刺的施舍。

AK74MS

原帖由 wd_hui 于 2008-5-21 09:01 PM 发表
其实捐多捐少都已经代表了你的心意，只要有这一份心已经足够。
' R& e, A2 x, R  i. I( K8 k8 `7 d5 G但是，作为一个年收入过千亿的企业负责人在捐助后还抱怨捐助为自己带来了负担就实在说不过去了。有多少打工者的月收入就是区区的几百元，他们为灾区捐 ...

0 o( {6 s) d3 X6 d他的意思，是不要让捐款成为一件负担，
: J" Q$ p  H# A" t8 E2 V8 B- s. t* M' J爱心是需要的，但生活还要继续～～

rotoruaboy

原帖由 AK74MS 于 2008-5-21 21:08 发表
. M2 i$ a& a5 |4 I" |
- S$ O) v/ @) m& ^/ x; O  P, p他的意思，是不要让捐款成为一件负担，
9 U; P* H! z  ~6 `3 E3 }5 n; t爱心是需要的，但生活还要继续～～

说实话按照万科的实力捐多10倍都不会成负担。 这是个人成败， 而不是整体发展。 如果是发改委出来说大家这么捐会影响整体经济发展，那没话说。 他一个人没有能代表一个行业甚至经济体系的发言权。
8 e4 G" g$ K( d* k
, g% V# {( r. l, X% u) i" w3 F或者说彪悍的人生不需要解释。 自己的行为本身就不能为很多人所接受，为什么又要勉强去找个说法幻想大家会相信呢？自己想要别人相信，又没有值得别人相信的地方，还不如什么都不说就此了事算了。 低调第一啊。
2 F" u, s% |/ w. `' M- b
在这哭穷，又不拿出帐务来证明自己真的没余钱，不是高调炒做是什么

jam

从企业的公关形象来说，王总这是自讨苦吃，本身，房地产企业在近年已经是过街老鼠，就什么也不做都被是骂声连连，这个时候不夹起尾巴做人是很不明智的。虽然说捐款与否是自由，多少也是自由，但作为经济效益最好的产业之一，房地产这次作出的反应是令所有人失望的，李超人一个人就差不多等于大陆房地产企业的总和，就怕货比货，这个时候，攀比是重建企业形象的大好机会，就算打肿脸也得撑下去，可能是房地产一贯的强势，令他们小看了民众的“仇富”情绪，本来捐得少，低调点也没什么人留意，这回是越描越黑……什么董事会批的慈善用途限额是一千万，用剩两百万就只有捐200w了……这时大家就会想，你不可以出自己的钱吗？？王石被批其中一个就是他少登山一次的费用就够可观了。

出头菜鸟

不满意他的言论就把他捐的款子退回给他咯。退不退涅？人家捐都捐了还说什么？
4 N: O- S( r6 `
非要按比例捐款吗？想起大学老师说的中国人的铲富心理

说来可口可乐还好没捐，现在只是被骂成铁公鸡，捐多捐少都会被说道，到时候被说成怎么炒作就说不定了
" U0 B# `% v, A1 g
) X- n6 }7 F7 |[ 本帖最后由 出头菜鸟 于 2008-5-22 10:15 编辑 ]

rotoruaboy

什么时候什么地方都有仇富的人，不是中国人的专利。但是现在国内的企业要提高道德准则了。随着法律的逐渐完善。 人们也渐渐意识到维持社会稳定不止是政府的责任。 在这个社会里运营的企业都有社会责任。欧盟已经立法要以2012年为目标逐步实现企业社会责任计划，到时候所有在欧盟运作规模超过一定标准的企业都要和年度财务报表一起发布企业社会责任报告， 计算企业利润和对社会造成影响的对比。 最初的社会责任报告很让人诈舌。 拿石油业为例， BP的报告显示他们每赚取10亿利润，就会产生21亿的社会损失，这包括对环境的污染，对人民生活质量的影响，对物价的影响等等。2年过去，随着环保和社会责任法令的实施， 大型企业的利润和社会责任渐渐在趋向于平衡。 但是我国没有这样的法规，所以跨国企业才可以任意剥削中国社会，我国没有行业权威组织，所以外资才可以不受影响的发展。
社会责任不仅仅是捐点钱做些善事，处理不当的话捐出去的钱反而容易造成社会损失。光是治理污染这一项上，台资企业在大陆污染处理的投资比大陆所有企业加起来都多，仅次于中央财政拨款。 国内地产业更是丑陋，没一个地产商专门致力于开发设计朴素造价低廉的环保房，都以设计华丽炒做到位为目标。 有打着环保旗号的，也是为了取个噱头方便炒做罢了。

这样的不自强，还有脸说可口可乐？ 难道是指望着外来力量带动内部资源？自己都不尊重自己，别人就会尊重自己了吗？

fisher

最近网上王十块的东西够多了，不想说了，要说就说说红罐王老吉吧！

rotoruaboy

原帖由 fisher 于 2008-5-23 22:32 发表
最近网上王十块的东西够多了，不想说了，要说就说说红罐王老吉吧！

王老吉很牛的说，伦敦春节华人活动他们还赞助过

wd_hui

红罐王老吉是李嘉诚的......