求助！ 关于直升机机师

bucerio

一个困扰我很久的问题 各国直升机的机师们有没有装备伞包的？

如果是因为大多数都是靠旋翼迫降  那是否k50的机师都有配备呢？

痘痘狼

直升机配伞包=多此一举，开舱盖都来不及，何况旋翼还有强劲的气流。。。。。。
KA-50估计配，到底有个闲得蛋疼的弹射系统。。。。。。

大傻

以直升机的飞行高度，自行跳伞，死的居多数，还不如自旋着落来得安全。况且，直升机的自旋着陆是驾驶员的必修科目。KA50的问题在于是单人驾驶，一个人又要低空飞行又要操作火控系统，确实有点手忙脚乱。估计很容易坠毁，所以装了一个价格不菲的弹射座椅。

pi1ot

机师是港台称呼，建议用“飞行员”。

金属外壳

Ka50的伞估计是装在座椅上吧

消音器

以直升机的飞行高度，自行跳伞，死的居多数，还不如自旋着落来得安全。况且，直升机的自旋着陆是驾驶员的必修科目。KA50的问题在于是单人驾驶，一个人又要低空飞行又要操作火控系统，确实有点手忙脚乱。估计很容易坠 ...
大傻 发表于 2010-6-18 06:28

那还不如加一张椅子。。。
是一张座椅贵，还是一架飞机贵？

大傻

那还不如加一张椅子。。。
是一张座椅贵，还是一架飞机贵？
消音器 发表于 2010-6-18 12:06

加个椅子谈何容易。尺寸和负载的变化都要重新设计过，气动布局全部要重新计算。后来是出了一个KA52，双座的，但是样子就肥好多。

bucerio

Ka50的伞估计是装在座椅上吧
金属外壳 发表于 2010-6-18 09:58

纳尼~~~~~~！

痘痘狼

很多弹射座椅上都有伞，弹射出后先座椅开伞，到一定时候再人椅分离，飞行员开伞。
PS：飞行员的伞是垫屁股下面滴。。。。。。

血花飞溅

还是随机迫降的生还几率大一点喇~~~~~~~~~~~~

bucerio

很多弹射座椅上都有伞，弹射出后先座椅开伞，到一定时候再人椅分离，飞行员开伞。
PS：飞行员的伞是垫屁股下面滴。。。。。。
痘痘狼 发表于 2010-6-18 13:28

  原来如此 那有弹射座椅的直升机应该也是同理了

猪中极品

向来直升机没听说过配伞，有过方案，以类似爆炸螺栓的方式把桨叶炸掉，再开伞，好像有个方式是整个直升机挂一个伞

痘痘狼

向来直升机没听说过配伞，有过方案，以类似爆炸螺栓的方式把桨叶炸掉，再开伞，好像有个方式是整个直升机挂一个伞
猪中极品 发表于 2010-6-18 17:46

KA-50就是爆破桨叶,然后炸盖弹射......
但质疑声也很多,编队飞行时炸开的桨叶可能伤到别的直升机,低飞时更是扯淡......反对的声音是实用性不强.......

深爱而已

以直升机的飞行高度，自行跳伞，死的居多数，还不如自旋着落来得安全。况且，直升机的自旋着陆是驾驶员的必修科目。KA50的问题在于是单人驾驶，一个人又要低空飞行又要操作火控系统，确实有点手忙脚乱。估计很容易坠 ...
大傻 发表于 2010-6-18 06:28

K-50在车臣战斗中有少量使用，战绩相当不错的说！
没那么脆弱，就是，毛子没钱啊！K50都买不起，还K52？

还有，LS，就是弹射的时候，要求必须要远离编队！

深爱而已

个人觉得有弹射总比没有的好！
装了 飞行员 多一个选择嘛！不装就是为毛子省钱而已！

痘痘狼

要求弹射时远离编队，这个要求本身就有些扯淡，都被击中了，你还让他死远点，人可以执行命令，破损的设备能否执行呢？

XNL

好多伪军迷....

sxo

好多伪军迷....
XNL 发表于 2010-7-4 17:56

那你来给大家说说

大傻

要求弹射时远离编队，这个要求本身就有些扯淡，都被击中了，你还让他死远点，人可以执行命令，破损的设备能否执行呢？
痘痘狼 发表于 2010-7-4 13:33

其实也谈不上多远，距离150米就可以了。

jason-lee

好多伪军迷....
XNL 发表于 2010-7-4 17:56

这种论坛里谈这种没人见过的东西本来就是扯蛋，你还打算怎么？请大家去俄罗斯坐一下Ka-50不成？

XNL

这种论坛里谈这种没人见过的东西本来就是扯蛋，你还打算怎么？请大家去俄罗斯坐一下Ka-50不成？
jason-lee 发表于 2010-7-4 20:02

对与很多人来说,坐了也跟没坐一样.
没见过就是扯淡?那那些研究恒星的科学家们都可以不负责任了.
所谓外行看热闹,这里的很多回复是不认真,不负责任的,对于自己的非专业领域,不懂,拿不准是正常的
但是一定要经过仔细查证后在回答别人,这样是对别人的负责人,也是对自己的负责任.
这个问题上,
我门主要谈军用直升机,因为民用航空基本没有飞行人员或是载员弃机跳伞,原因很复杂.
                   1.要了解直升机(旋翼飞行器)的飞行包线,即工作高度,速度等.
                   在当前的作战使用中,军用直升机为躲避地方雷达,往往在15-30米左右高度飞行(雷达盲区).
                   还要多说么?
                2.所谓"靠旋翼迫降",即指自旋着陆,这个的前提就是尾桨失效或是失去动力.而不是主旋翼损坏.军用直升机战场毁伤主旋翼占多数.而且一旦低于50M,自旋着陆降低速度有限,失去意义.
                3.美,俄(原苏)是世界数一数二的航空大国,也是直升机大国.
                  因为历史原因,有着十分丰富的直升机战常使用经验,因此发展出了不同的设计使用原则.这都是建立在大量的数据基础之上的.
                美军设计思想是基于越战基础上的坠毁求生.机体结构有良好的扛坠毁性能.包括起落架液压吸能腔.机身蜂巢结构吸能,座椅抗震等等.AH-64机组人员在12.8米高坠下时有95％的生存率。UH-60驾驶舱可承受垂直坠毁速度为11.5米/秒.
                苏俄根据阿富汗经验,倾向于弹射求生.KA-50在与MI-28N的竞争中落败,没有大量列装.传说中KA-52列装也是遥遥无期.原因是共轴直升机的天生结构性缺陷,高G机动过程中容易打浆,并不适合用于武装直升机设计.90年代KA-50项目研制缺乏资金,俄国人游说我们中国投资,被我们否决了.
关于俄国武装直升机招标,这里头水很深,涉及到不同军工企业,俄军内部高层关系问题.一点也不比美军招标简单............写出来一是没人看,二是我没时间
但是无论如何,KA50/52使用的NPP Zvezda K-37-800弹射座椅还是创了风气之先,开启了另一扇窗户.(NPP Zvezda 是宇航服,空降设备生产商.)盲目批评是无知不客观的,任何一款优秀的弹射座椅都要满足0-0条件,那些说高度什么的真是令我无语.
                4.编队问题.这个更复杂了,涉及到战术使用.累了不打了,我只能说,一些人凭着主观臆想信口开河很不负责任.


最后希望本论坛能有个好的讨论氛围.

痘痘狼

无知的结论应该建立在是否有客观的假设这个基础上，0-0不假，但你低空被击中，直接栽地上还弹射什么？保存尸体？
与MI-28N竞争失败一方面是传统观念问题，另一方面是客观的技术问题，最主要的是不成熟的技术与过于超前的理念，到底人工智能没发展到可以省却武控人员的地步，这才造就了KA-52这种并列双座的直升机。

XNL

无知的结论应该建立在是否有客观的假设这个基础上，0-0不假，但你低空被击中，直接栽地上还弹射什么？保存尸体？
与MI-28N竞争失败一方面是传统观念问题，另一方面是客观的技术问题，最主要的是不成熟的技术与过于超 ...
痘痘狼 发表于 2010-7-5 20:34

先搞懂K-37-800工作原理再说,手动操作,死了怎么弹?不存在弹尸体一说
所以,我十分赞同你的"无知的结论应该建立在是否有客观的假设这个基础上"这句话!
我和MD MH-60K/J FF交流的时候他说,有自动驾驶+惯导地形匹配一个人足够
PS我既不挺28也不挺50

jason-lee

对与很多人来说,坐了也跟没坐一样.
没见过就是扯淡?那那些研究恒星的科学家们都可以不负责任了.
所谓外行看热闹,这里的很多回复是不认真,不负责任的,对于自己的非专业领域,不懂,拿不准是正常的
但是一定要经过仔 ...
XNL 发表于 2010-7-5 20:25

都说了，这个论坛不见长这些内容，相比外面讲些大物件的地方，这里是以人为本讲人身上些个东西的，从脑袋到袜子，从口爆到足射.....遇到难得有人出来说些稀罕物自然是要扯蛋为主，研学为辅，没啥好见外的。

痘痘狼

23# XNL 你先搞懂我的话再说，直接栽地上还有必要弹射？即使弹射了那不也是尸体？看过资料，弹射系统貌似有一定的反应时间。一套联动系统，启动后炸飞桨叶，飞了舱盖再弹射，按你说的15米-30米的高度被击中，基本直接栽地上了，没啥蹦头。。。。。。
另外MH-60主要运输用，武控当然无所谓有无，随意搭俩哥们操纵两侧的机枪就行了。。。。。。专业武装直升机的武控还是需要滴，不然怎么识别目标？怎么甄别敌我？怎么考虑选择机炮，还是火箭还是导弹？人工智能还没发展到这一高度，真在高危环境下，又操纵武器，又驾驶飞机，一个飞行员就不免手忙脚乱了。车臣战争时KA-50有试用过，但车臣的防空系统貌似比起所谓的高危空域还是有些差距的，无非就是些肩扛式防空导弹和大口径机枪机炮，强度远不比大规模正规战争。。。。。。
PS：建议你再去找个AH-64D或者AH-1W的哥们聊聊。。。。。。

pi1ot

能找齐世界上这么多现役机型飞行员还能聊上天的，不存在。

痘痘狼

既然是那么在行的专家，能用MH-60的来和专业攻击直升机作对比的，我也实在无话可说。而且他貌似就没个论点，只是东拉西扯来说我们的“无知”。。。。。。
举个例子，卡车一人就能开，坦克呢？就不说现在惯例的3-4人，2人是至少的，不然玩不转。。。。。。KA-50是特例，但现在貌似结局也一般，前景也黯淡。。。。。。能不能飞是一回事，能不能完全发挥作战效能就是另一回事了。。。。。。

pi1ot

要说KA50，那个高G时上下旋翼共振碰撞的毛病怕是比单人任务负担的性质严重得多

rotoruaboy

能找齐世界上这么多现役机型飞行员还能聊上天的，不存在。
pi1ot 发表于 2010-7-5 23:34

也难说嘞，假冒自己是探索频道或者国家地理的说要做专题纪录片，也都采访的到的，我国办证业又这么发达，我都很受诱惑嘞

痘痘狼

恩,虽然隔开了一米多,但材料学没有大进步前,这类缺陷还是无法避免.........只能反潜机这类用用了.........
不过从抗损性上来说,少了个尾桨,也算减少了一个弱点,但也增加了一个新的弱点........

pi1ot

也难说嘞，假冒自己是探索频道或者国家地理的说要做专题纪录片，也都采访的到的，我国办证业又这么发达，我都很受诱惑嘞
rotoruaboy 发表于 2010-7-6 00:01

主要难点在通宵英语和俄语吧，万一扯上别的型号还有法语德语

rotoruaboy

主要难点在通宵英语和俄语吧，万一扯上别的型号还有法语德语
pi1ot 发表于 2010-7-6 00:03

你认为国家地理的记者都要通晓至少2种语言？

pi1ot

你认为国家地理的记者都要通晓至少2种语言？
rotoruaboy 发表于 2010-7-6 05:03

我认为采访AH64/AH1/H60/KA50/MI28/TIGER不能要求对方说中文

XNL

23# XNL 你先搞懂我的话再说，直接栽地上还有必要弹射？即使弹射了那不也是尸体？看过资料，弹射系统貌似有一定的反应时间。一套联动系统，启动后炸飞桨叶，飞了舱盖再弹射，按你说的15米-30米的高度被击中，基本直接 ...
痘痘狼 发表于 2010-7-5 23:09

童鞋,K-37-800从拉开弹射到弹射至安全开伞高度只需要两秒,两秒.
你要是高中物理还没忘记,就能算算15-30米高度坠地,用K-37-800来不来得及.
MH-60只靠两挺M134?麻烦你研究一下美军CSAR体系再说,火控无所谓有无?没有F-15,F-16高空掩护,A-10遮断时候怎么用?
连飞行器基本概念都搞不懂,说直升机是"飞机"............
我没想证明50有多好,我说过了,我不挺50
我只是想告诉你讨论要实事求是.

XNL

既然是那么在行的专家，能用MH-60的来和专业攻击直升机作对比的，我也实在无话可说。而且他貌似就没个论点，只是东拉西扯来说我们的“无知”。。。。。。
举个例子，卡车一人就能开，坦克呢？就不说现在惯例的3-4人 ...
痘痘狼 发表于 2010-7-5 23:41

首先我没说自己是什么"专家"
其次我没用通用直升机和武装直升机对比,我举MH-60的例子只是说明,现代航电火控系统电子化的进步可以通过飞-火交联技术极大减轻飞行员工作量.
我的论点是"好多伪军迷",而且我也证明了好多人都在信口开河,没有完正系统的知识体系,没有基本的数据,全是感性理解.

jason-lee

首先我没说自己是什么"专家"
其次我没用通用直升机和武装直升机对比,我举MH-60的例子只是说明,现代航电火控系统电子化的进步可以通过飞-火交联技术极大减轻飞行员工作量.
我的论点是"好多伪军迷",而且我也证明了 ...
XNL 发表于 2010-7-9 21:02

我觉得你根本就没有看回复就凭自己的感觉来回帖了！Comber2000从前、现在、将来都不是也不会是什么讨论大型武器设备的论坛，在这里混的人9/10是玩单兵的，讨论飞行员的衣服头盔夜视仪是可行的，讨论飞机，那还是请换一个地方吧，这里不擅长，非要计较那就是自找没趣，我已经回答过很多遍了，对于这种大型武器的讨论只会是“娱乐为主、研学为辅”....望你能否看完再回，不要想当然。

pi1ot

欢迎移步傲气菜鸟论坛，嘿嘿

痘痘狼

童鞋,K-37-800从拉开弹射到弹射至安全开伞高度只需要两秒,两秒.
你要是高中物理还没忘记,就能算算15-30米高度坠地,用K-37-800来不来得及.
MH-60只靠两挺M134?麻烦你研究一下美军CSAR体系再说,火控无所谓有无?没有 ...
XNL 发表于 2010-7-9 20:58

15-30米坠地也就2秒左右,10米/秒的加速度,不知道你学好没?一般没人在击中的同时弹射,先要了解受损情况再决定是否弃机跳伞,这不是时间？机器反应时间是2秒，人呢！难道一被击中，无论是否能继续飞行都弹射？下去是敌占区呢?所以,要实事求是,不要形而上学........
武控和火控是2个概念,等你小学语文学好,能看懂我的话了再来说吧........
你拿出了数据，但那只是很简单的数据，也并未见识到所谓“完整的知识体系”，我去翻几本书，百度古狗下依然可以得出这样的数据，但人的因素呢？被击中时的飞行姿态呢？按你所说，0-0弹射系统可以100%可靠安全了？那机身倒扣等情况下呢？形而上学！在给别人扣伪军迷的帽子时，先要自省，天外有天，人外有人，何必呢？

痘痘狼

首先我没说自己是什么"专家"
其次我没用通用直升机和武装直升机对比,我举MH-60的例子只是说明,现代航电火控系统电子化的进步可以通过飞-火交联技术极大减轻飞行员工作量.
我的论点是"好多伪军迷",而且我也证明了 ...
XNL 发表于 2010-7-9 21:02

MH-60有装备昂贵的火控系统？请举例，难道也和AH-64D一样装备毫米波雷达，火控计算机等全套设施？难道也要执行攻击敌军坦克等移动装甲目标的任务？据我们伪军迷所知，MH-60就是两侧装有武器，也就是M134一类，如果勉强来说，射手也算是武控的一类人，但和攻击直升机的武控来比，那专业性差远了。。。。。。

欧根亲王

暑假党啊~~~