最极致的突击步枪非它莫属了

dboy

现在我觉得它之所以下马不是因为神马性能问题，而是怕战场上出了问题当兵的对付不了

BT小佩

国产56冲的零件互换性不好，没有修械工是不一定能把A枪的零件装到B枪上用的。

原产AK如何我就不知道了。
dboy 发表于 2011-4-11 17:46

国产活扳，滑块和本体能自由组合的都没见过几把呢，用的还是全套台湾设备和技术。

sanlvj

楼歪到原子弹上了，我还是造闹钟吧

johnny3724

恭喜楼主了，你终于可以制造核武器了！

lzz

我记得,MP40的改进型的那个,不是四排单进,是两个32发弹匣焊在一起, 打完一边,推一下,换到另一边
芬兰苏米冲锋枪的4排弹匣才是4排单进

papop

证据？我贴的文本图片没有好好看？还是说又选择性失明了？德粉、黄纳先生？
...
MP--40 发表于 2011-4-14 08:29

原来你着盯着这一段？

你还好意思说我选择性失明！选择性失明的貌似是你自己吧。。。

这一段文之前，你自己贴的那么一大段讲MP40可靠问题缘由的内容你怎么就不提了？

我前面说你是“典型的只看结果，不问缘由，不究细节。”，看来一点也没冤枉你。


再次总结你贴的全文：


一是维护不力（没有配发正确的维护工具，和士兵没有正确维护）;

二是操作不当；

三是典型的双排单进结构弹匣的固有问题。。（你前面说的所谓可靠性好的M3盖德，斯登 也统统都是双排单进弹匣，此2者的弹匣可靠性也都有问题，过去也都有资料提到过，这里怎么就被无视掉了？）。。

四谈供弹具故障的话，貌似PPSH-41的71发弹鼓也不是省油的灯，磕碰后易出故障，也是众所周知的。。。（当然，后来PPSH-41改用35发弹匣来杜绝此问题）。

papop

简单？MP40的双排单进和四排单进弹夹、FG42的缓冲机构、MKB42的闭膛待击恒定后座这些都简单？

还有发言没有必要连着一楼一楼开吧？想用贴数埋掉我的发言么？这么干可是版聊啊，违反版规的。 ...
MP--40 发表于 2011-4-14 08:29

1）首先纠正下一个低级错误，是弹匣，不是弹夹！

2）双排单进结构难道不简单？比双排双进有何复杂之处？双排单进是供弹线路不合理，而并不是它就不够简单。。。这是基本常识。。。否则以简单著称的 斯登 和M3盖德，也就不会同用双排单进结构。

而且你前面不是说 斯登 和M3盖德 就可靠吗？怎么它们也用MP40的双排单进结构你现在就不说了？

3）四排单进弹匣复杂？四排单进弹匣再复杂，也比PPSH-41的弹鼓结构简单，这同样是个基本常识。

4）再次纠正你个基本的常识性错误：MKB42是开膛待击，到MP43才改为闭膛待击。

5）恒定后座复杂？真是个天大的笑话。。。众所周知，恒定后座就是把枪机的后坐行程加到特别的长，让枪机在复进簧作用下自然减速到0，而不是压缩复进簧到底后，仍有后坐产生撞击。就这也能谈得上复杂？.....你怎么老是犯这种常识性错误?...真是一瓶不响,半瓶咣噹.

6）FG42的缓冲机构复杂？俺了解不多，来来来，既然你说复杂，那就讲出个道道来，俺搬个小板凳坐等你科普。

papop

只是缴获临时使用一下吗？如果这样德国还给苏联武器赋予德国编号干嘛？比如SVT40的德国型号是SIG.259(r)和SIG.Zf260(r)。波波沙、德普乃至莫辛纳干都有德国型号，而且德国人不光是赋予型号，还编写了使用、保养维护的教范和条例，如果仅仅是缴获临时使用一下这么干不是脱裤子放屁么？
证据？我贴的文本图片没有好好看？还是说又选择性失明了？德粉、黄纳先生？
...
MP--40 发表于 2011-4-14 08:29

为了方便给缴获到的武器提供后勤服务，而给苏联武器赋予德国编号与编写保养教范，和苏械只是“缴获临时使用一下”本身并没有矛盾之处。


倒是你既然认为“不是缴获临时使用一下”的话，那就请拿出资料来证明一下二战德军确有成建制换装苏式装备的情况。。。拿不出来，就还请你收回你自己的话。


你这人怎么这么没教养，我前面已经提醒你不要动不动给人扣“德粉、黄纳”帽子。。。怎么你屡教不改，又咬起人来了？

MP--40

我还是觉得这种看法太片面了，典型的只看结果，不问缘由，不究细节。

证据...证据.....证据......不要拿一堆用缴获枪的照片来说事。


而且貌似我23楼说的是德国轻武器结构简单，而你这里却回我说可靠性的 ...
papop 发表于 2011-4-13 16:16

只是缴获临时使用一下吗？如果这样德国还给苏联武器赋予德国编号干嘛？比如SVT40的德国型号是SIG.259(r)和SIG.Zf260(r)。波波沙、德普乃至莫辛纳干都有德国型号，而且德国人不光是赋予型号，还编写了使用、保养维护的教范和条例，如果仅仅是缴获临时使用一下这么干不是脱裤子放屁么？
证据？我贴的文本图片没有好好看？还是说又选择性失明了？德粉、黄纳先生？


简单？MP40的双排单进和四排单进弹夹、FG42的缓冲机构、MKB42的闭膛待击恒定后座这些都简单？

还有发言没有必要连着一楼一楼开吧？想用贴数埋掉我的发言么？这么干可是版聊啊，违反版规的。

mayoasis

有几个人会玩交火中换模块的花活呢？使用何种类型的武器难道不是上阵前就决定的吗？
豹司令 发表于 2011-4-13 09:13

您这是偷换概念。
AR模块化是事实，普通大兵就能瞬间交换也是事实。
正在对射交火时当然没人会换，可并不代表这个功能就没有价值。
价值在于战斗间歇大兵在营地里就能交换模块，而不需派遣机械师。
假设下个任务是室内战，只要调出一批CQBR的上机匣发下去，士兵自己花十几秒就能更换。
经常看到美军士兵的武器箱的照片是一套下机匣，两套上机匣和其它附件，可以根据任务性质随时改换。
这是AK不具备的优点。

热爱一种武器没必要否定另一种，不承认其优点。
我不喜欢AK，但AK无疑是可靠性高、生产性好、全世界占有量最大的步枪之王。

papop

STG44、FG42、MP40的可维护性、勤务性和战场上的可靠性已经烂到令人发指的地步。阿登反击，被霉菌缴获的STG44、G43也不在少数，但霉菌不屑一顾，而德国人缴获SVT40或加兰德却拿着当宝贝，这就很说明问题。
MP--40 发表于 2011-4-11 07:59

我还是觉得这种看法太片面了，典型的只看结果，不问缘由，不究细节。

证据...证据.....证据......不要拿一堆用缴获枪的照片来说事。


而且貌似我23楼说的是德国轻武器结构简单，而你这里却回我说可靠性的问题，典型的答非所问，回贴不看贴

papop

D大啊，这个只能解释为国内机械工业的加工精度和验收标准有问题，现代批量生产的工业制成品，特别是武器，部件任意互换是基本要求。
MP--40 发表于 2011-4-12 07:37

这说法讲不通，当初引进仿制56枪族时，可是照搬人苏联人的验收标准的

papop

澄清下德国版的弃M16捡AK———所谓的德国兵弃MP40捡PPSH-41：


捡PPSH-41用的根本是98K步枪手的可能性最大.

为什么这么说？

因为德国二战步兵班,除了机枪外,全自动火力本就十分匮乏,基本全是98K步枪手,一个班才1-2把MP40冲锋枪.


结果在城市近战环境下,如果缴获到PPSH-41,不是分配给98K步枪手加强班里冲锋枪的数量,而是替换下MP40冲锋枪手手里的MP40,那才真是真正的脑袋进水.


而我之所以说"可能性最大",是因为考虑到不排除有少数喜欢PPSH-41,而又有特权/机会换下公发的MP40的军官/士官的存在.

但即使如此,被换下的那把MP40,被分配给手下98K步枪手替换98K步枪的可能性也最大,因为只有这样才是真正的在加强近战火力(如果换PPSH-41的目的是为了加强火力的话).


而这样算的话,事实上还是等于那把PPSH-41替换的实质上还是98K步枪

papop

也难怪德国人会对苏联自动武器趋之若鹜 ...
MP--40 发表于 2011-4-13 07:57

苏联，美国等盟军用德械的图，网上又不是没有。。关键是你自己不去找，这不，我随手一搜，就找到几张。
看到这些，我是不是也可以说，美苏等盟军也鄙视本国装备，对德国自动武器趋之若鹜？ ？










德国佬用缴获的SVT步枪，那是没得说。前期德国人没有半自动，后期的G43半自动产量又太少，而且不如用STG44。SVT相比手动的98K自然就是神器。

但德国佬用PPSH的图能说明什么问题？能说明是为了替换MP40 ？你自己参考德国佬冲锋枪的编制配发情况一分析，就知道这是根本不太可能的。。。对此，我在SC发过专贴，分析澄清过。

papop

我的要求是不说达到AK47/AKM的可靠性，就是能达到波波沙、波波斯的可靠性就谢天谢地了。要知道二战苏军可是有名的农民兵，出了名的不喜欢擦拭武器（就是这个原因毁了一代名枪SVT-40），而波波沙、波波斯在这样的情况下依然可靠，这是什么样的勤务性和可靠性啊？也难怪德国人会对苏联自动武器趋之若鹜。
...
MP--40 发表于 2011-4-13 07:57

首先，没有任何证据表明，结构比AK更简单的PPSH，PPS可靠性不如AK。

其次，苏系枪械多数可靠性高，这没错！

但千万不要神话其可靠性。。

AK/PPSH/PPS虽然可靠，虽然低维护，但并不代表它绝对不出故障，它就不需要维护，也不需要正确维护。。。这是应该最基本的枪械使用上的常识。

所以，何以见得，若发生你贴的那文中的情况（士兵操作不当，和没有正确维护），AK就一定不会出故障，PPSH/PPS也一定不出故障了？

papop

美国人给打嗝枪的绰号是因为经常出现供弹故障。放眼二战，斯登、盖德、汤姆森、波波沙、波波斯、苏米哪个可靠性不比MP40好？你不会连MP40在设计上的先天缺陷都不知道吧？还是说你个德粉、簧黄纳选择性无视了“第三 ...
MP--40 发表于 2011-4-13 07:57

1）归结此文所反映的MP40可靠性问题：

一是维护不力（没有配发正确的维护工具，和士兵没有正确维护）;

二是操作不当；

三是典型的双排单进结构弹匣的固有问题。。（你前面说的所谓可靠性好的M3盖德，斯登 也统统都是双排单进弹匣，此2者的弹匣可靠性也都有问题，过去也都有资料提到过，这里怎么就被无视掉了？）。。

四谈供弹具故障的话，貌似PPSH-41的71发弹鼓也不是省油的灯，磕碰后易出故障，也是众所周知的。。。（当然，后来PPSH-41改用35发弹匣来杜绝此问题）。

2）你说“美国人给打嗝枪的绰号是因为经常出现供弹故障”，这和以往MP40被叫作打嗝枪的的原由有很大的出入，那么请问你的这个新说法有可靠的出处吗？

3）你贴的这文提了MP40的问题，而并没有讲STG44，FG42，MG42等其它德国枪械，那么你前面认为STG44，FG42的可靠性差的说法，却又有什么可靠出处？

4）作战2000是技术氛围很浓的论坛，所以请不要动不动来个“德粉、簧黄纳”的帽子扣人头上，这是FQ行为，和你的头衔很不相称。

tanyi_610

在战场上简单可靠才是真理

豹司令

现代工业产品，同型号的零件规格化可以混用是理所应当的。
我说的模块化是前截、上机匣、下机匣、托、握把，这些单元都可以快速分解交换，改成其它款式。
AK可以象AR那样准备多个上机匣一个下机匣，瞬间更换使用 ...
mayoasis 发表于 2011-4-11 16:44

有几个人会玩交火中换模块的花活呢？使用何种类型的武器难道不是上阵前就决定的吗？

MP--40

在这为数不多的优秀冲锋枪之中，德国MP409mm冲锋枪当数一杰。因它周期性产生特殊的声音，因此通常也被称为"打嗝枪"。  
按您的说法，最可靠的武器是赤卫队的梭镖，无需擦拭，简单可靠
十字军 发表于 2011-4-12 21:08

美国人给打嗝枪的绰号是因为经常出现供弹故障。放眼二战，斯登、盖德、汤姆森、波波沙、波波斯、苏米哪个可靠性不比MP40好？你不会连MP40在设计上的先天缺陷都不知道吧？还是说你个德粉、簧黄纳选择性无视了“第三帝国”的负面信息？







梭镖？我的要求是不说达到AK47/AKM的可靠性，就是能达到波波沙、波波斯的可靠性就谢天谢地了。要知道二战苏军可是有名的农民兵，出了名的不喜欢擦拭武器（就是这个原因毁了一代名枪SVT-40），而波波沙、波波斯在这样的情况下依然可靠，这是什么样的勤务性和可靠性啊？也难怪德国人会对苏联自动武器趋之若鹜。

十字军

你可以去看看美军的评估报告，MP40直到二战结束供弹可靠性问题都没解决（所以美军取了绰号“打嗝枪”），STG44不但有供弹可靠性问题，其结构（容易藏污纳垢）还决定其必须勤加擦拭保养。FG42的糗事就不用多说了吧？ ...
MP--40 发表于 2011-4-12 15:10

在这为数不多的优秀冲锋枪之中，德国MP409mm冲锋枪当数一杰。因它周期性产生特殊的声音，因此通常也被称为"打嗝枪"。  
按您的说法，最可靠的武器是赤卫队的梭镖，无需擦拭，简单可靠

MP--40

STG44、FG42、MP40的可维护性、勤务性和战场上的可靠性已经烂到令人发指的地步?这个说法的出处从哪里看到的呀？据我知道的知识除开FG42由于自身设计思想及使用环境的限制导致没有大量使用外，后两款都在战后使用了 ...
tutu 发表于 2011-4-12 14:11

你可以去看看美军的评估报告，MP40直到二战结束供弹可靠性问题都没解决（所以美军取了绰号“打嗝枪”），STG44不但有供弹可靠性问题，其结构（容易藏污纳垢）还决定其必须勤加擦拭保养。FG42的糗事就不用多说了吧？炸膛、上膛击发等事故层出不穷。

其实若论枪械，德国虽然不弱，也有很多经典型号，但由于民族性格之类的关系历史上的革命性枪械，德国一支都没有，像苏联前有费德洛夫、后有托卡列夫、卡拉什尼科夫，美国前有柯尔特、后有勃朗宁、尤金斯通纳。德国有谁能和这些大师级的人物相比呢？

tutu

STG44、FG42、MP40的可维护性、勤务性和战场上的可靠性已经烂到令人发指的地步。阿登反击，被霉菌缴获的STG44、G43也不在少数，但霉菌不屑一顾，而德国人缴获SVT40或加兰德却拿着当宝贝，这就很说明问题。
MP--40 发表于 2011-4-11 07:59

STG44、FG42、MP40的可维护性、勤务性和战场上的可靠性已经烂到令人发指的地步?这个说法的出处从哪里看到的呀？据我知道的知识除开FG42由于自身设计思想及使用环境的限制导致没有大量使用外，后两款都在战后使用了很长时间而且范围也不小，请指教

MP--40

国产56冲的零件互换性不好，没有修械工是不一定能把A枪的零件装到B枪上用的。

原产AK如何我就不知道了。
dboy 发表于 2011-4-11 17:46

D大啊，这个只能解释为国内机械工业的加工精度和验收标准有问题，现代批量生产的工业制成品，特别是武器，部件任意互换是基本要求。

chinamabin

有些手枪连弹夹都是专配。。。换了别的枪的要不卡不住要不塞不进。。

dboy

国产56冲的零件互换性不好，没有修械工是不一定能把A枪的零件装到B枪上用的。

原产AK如何我就不知道了。

mayoasis

将10把AK和10挺RPK拆散零件混在一起，然后蒙着眼组装，你会得到10把AK和10挺RPK。
豹司令 发表于 2011-4-11 15:45

现代工业产品，同型号的零件规格化可以混用是理所应当的。
我说的模块化是前截、上机匣、下机匣、托、握把，这些单元都可以快速分解交换，改成其它款式。
AK可以象AR那样准备多个上机匣一个下机匣，瞬间更换使用吗？

MP--40

1911和AR真是伟大啊。
虽然AK更简单可靠，但它没有做到AR那样模块化，零件随意调换。
mayoasis 发表于 2011-4-11 14:33

绿大，不是我和您抬杠，但我还想说，模块化设计枪械的始祖，OTS-14发来贺电。
再说早期AR也没啥模块化嘛。

Longbow

还是那句话 各有各的好处

白骨

LS的沒搞清模塊化的意思。。。。

豹司令

1911和AR真是伟大啊。
虽然AK更简单可靠，但它没有做到AR那样模块化，零件随意调换。
mayoasis 发表于 2011-4-11 14:33

将10把AK和10挺RPK拆散零件混在一起，然后蒙着眼组装，你会得到10把AK和10挺RPK。

123456789123

其实我觉得这把枪当年还是因为解决不了枪弹的自燃问题，才下马的。当然，现在的技术，应该没有什么问题了，用埋头单替代无壳弹，就是一种好的解决办法
helene 发表于 2011-4-11 08:02

当年也不仅仅是自燃问题啦，包括弹药的防潮、防霉，枪管的烧蚀还有远距离的射击性能不足等等

mayoasis

1911和AR真是伟大啊。
虽然AK更简单可靠，但它没有做到AR那样模块化，零件随意调换。

123456789123

估计在这个星球上也只有习惯于直线思维的德国人才会造出类似钟表的枪械了。实在替德国士兵捏了一把汗----要是这东东真装备部队了，那就是噩梦啊

Longbow

G11块头这么大呢 局部上看上去跟OICW似的

helene

其实我觉得这把枪当年还是因为解决不了枪弹的自燃问题，才下马的。当然，现在的技术，应该没有什么问题了，用埋头单替代无壳弹，就是一种好的解决办法

MP--40

这种看法就太片面了。。。

德国人整起简单的东西，也整的一点不比毛子差。。。STG44的零件数比AK还少点，MP40率先大量应用金属冲压件和塑料件，通用机枪概念的发明本身就是一种简化。。。
papop 发表于 2011-4-10 23:12

STG44、FG42、MP40的可维护性、勤务性和战场上的可靠性已经烂到令人发指的地步。阿登反击，被霉菌缴获的STG44、G43也不在少数，但霉菌不屑一顾，而德国人缴获SVT40或加兰德却拿着当宝贝，这就很说明问题。

papop

非也，德国人设计制造的钟表级别的武器照样非常复杂，也能让人烦到发疯啊~

印象里德国武器都没有强调过可靠性和容易维护，好像只有毛瑟98K步枪和G3自动步枪可靠性好点~
救命啊 发表于 2011-4-10 21:16

这种看法就太片面了。。。

德国人整起简单的东西，也整的一点不比毛子差。。。STG44的零件数比AK还少点，MP40率先大量应用金属冲压件和塑料件，通用机枪概念的发明本身就是一种简化。。。

dboy

二战末期的淫民冲锋枪和淫民突击步枪就简单很多
G36也比G3简单

救命啊

头一次看见G11的击发机构，原来这么复杂，瑞士人设计的吧！不说的话还以为这是个钟表机芯呢
sxo 发表于 2011-4-9 12:29

非也，德国人设计制造的钟表级别的武器照样非常复杂，也能让人烦到发疯啊~

印象里德国武器都没有强调过可靠性和容易维护，好像只有毛瑟98K步枪和G3自动步枪可靠性好点~

哈哈

不由得说一声：“好精致啊。。。。”
维修嘛，直接换总成，就像现在德国大众修车时候一样