AK-47被评为20世纪最优秀武器 M-16屈居第二

突袭 · 发表于 2006-11-30 09:45

原帖由 dboy 于 2006-11-28 21:04 发表

我也一个

发现那个回贴的居然不是列兵。

jam · 发表于 2006-11-30 14:48

使用时限——M16很难比啊！迟了十几年才出生，改进了N次，血统已经不纯了，在美国最近又差点被替代了（XM8），而非美国地区使用M16的，又无不是紧跟其后甚至是捡淘汰品的，一换就很快都换了。而AK从出生至今，除了生产工艺改过，有些国家鼓捣过一下护木、枪托，基本还是没变，今后很长一段时间也没听说有什么可以替代它的。

Leey23 · 发表于 2006-11-30 15:11

我喜欢AK~支持AK~~~火力猛~~

KlauB · 发表于 2006-11-30 15:22

主要还是由于AK的可靠性，可靠性实在是太重要了。
说白了就是用起来方便，好修，耐操，不容易出故障。

AK在可靠性上的优势大大盖过了自身其他方面的劣势。

不过，从外观上来看，我还是比较容易接受M16系列，AK实在是太...（最后一句话为个人观点，请拍砖者知趣）

KlauB · 发表于 2006-11-30 15:30

原帖由 Leey23 于 2006-11-30 15:11 发表
我喜欢AK~支持AK~~~火力猛~~

其实不能这么说哦，AK的火力和同级的步枪来比根本算不上火力猛。“火力猛”这个印象多数来自“端着AK狂扫”的恐怖粪纸。
什么才能较火力猛呢？
重枪管（减缓枪管升温），大容量（活力持续性），高射速（这个不用解释了）。

一支MG36在外观上不会比AK凶悍，但是其火力绝对要比普通AK猛（因为不是同级别的）。

逆火 · 发表于 2006-11-30 16:23

新那期QBQ卷首语的作者对M族似乎是赞誉有加。不同的武器设计缘于不同的需求。

123456789123 · 发表于 2006-11-30 20:20

原帖由 lzz 于 2006-11-30 09:28 发表
如果AK/56冲的精度普遍比较好（不排除个别枪支有精度好的），为什么还要搞63和81？介绍63和81的文章，都说研制的目的之一就是解决56冲精度差、56半火力弱的问题，而81也只是说与FNC、M16的精度接近（官方的宣传文 ...

56的单发精度良好我不是从杂志上看来的，而是作为一名老兵亲身感受过的。搞63和81并不是因为56冲的单发精度不好，搞这两个型号有着多种多样的原因，其中曲折一言难尽。56半的精度好是经过实战检验的，获得部队广大官兵认可的，和闻名于国内还是国外没有关系。官方的宣传一直认为81的精度超过M16，至于和FNC的比较我从来没有看到过。原因是由于越战的关系，国内有大量的M16和M16A1，与这两者的比较是可行的，而和FNC的比较就无从谈起了。事实上，每一个接触过M16和81的人（包括我）都认为81的精度确实不逊于M16。另外我不知道您所接触的“业内人士”是什么样的业内人士，CQ是作为民用枪械来生产的，而81/95/88是军用枪械，验收标准反而不如CQ？中国的轻武器验收标准之高，条件之严酷连老毛子都自叹不如，况老美呼？

AiLeX · 发表于 2006-11-30 20:42

槍這玩意,只要射得中人就行了~~~=W=

lzz · 发表于 2006-11-30 22:18

81的精度接近于FNC和M16,是最早介绍81的《轻兵器》《兵器知识》上的文章就有写了
FNC、AUG、FAMAS、MINIMI等枪在国内进行过与国产枪械的对比实验，部分结论在80年代末90年代初的杂志上（当时还不是公开发行）有刊登，这些枪现在在208、北方射击场和一些军队院校、军工厂的研究所还能见到，甚至本坛有个网友的工作单位都有
那个“业内人士”我在本坛也介绍过多次，懒的再写了，如果对其说的PLA装备的国产自动步枪和半自动狙击步枪的出厂验收精度不如CQ的言论有疑问，欢迎到CJDBY论坛的轻武器版找“山人256”或到QBQ论坛轻武器版找“上甘岭”质疑，至少到目前为止，在CJDBY和以前的JCZS，关于PLA国产枪类及与枪有关的一些重武器的问题，已有多人与其论战，甚至想出各种问题以试图“揭露”其非“业内人士的身份”，可惜，还没有人成功过，反而让我等旁观者更相信其“业内人士身份”，呵呵
我等旁观者是真心希望有人去与他论战的，争的越激烈，“泻”的越多，学到的也越多啊，呵呵

中国的轻武器验收标准之高，条件之严酷连老毛子都自叹不如，况老美呼？
验收标准内容很多，比较之下大家各有所长，中国比毛子和美国，主要严在特种条件下的可靠性，如含沙河水、风沙尘土之类

对于一些网友以自己的亲身体验的角度说明某些国产枪的精度不错而与“业内人士”的说法有矛盾的情况，“业内人士”早有解释

81与M16的精度，哪个好，10月有个中国与东盟的军用枪射击比赛，结果如何，大家都知道吧，不要说射手不行，是PLA专业射击队的

dboy · 发表于 2006-11-30 23:33

中国的验收标准并非全部都高于美俄，例如寿命测试就低得很，主要受国内材料技术和工艺水平的限制，没法超越啊。

aif2 · 发表于 2006-12-1 09:03

原帖由 123456789123 于 2006-11-30 20:20 发表

56的单发精度良好我不是从杂志上看来的，而是作为一名老兵亲身感受过的。搞63和81并不是因为56冲的单发精度不好，搞这两个型号有着多种多样的原因，其中曲折一言难尽。56半的精度好是经过实战检验的，获得部队广 ...

因言语不当，特自删谢罪......

......

另加一句，欢迎老兄到bbs.cjdby.net和www.qbq.cn去质疑山人256/上甘岭。

[ 本帖最后由 aif2 于 2006-12-1 14:20 编辑 ]

aif2 · 发表于 2006-12-1 09:24

原帖由 dboy 于 2006-11-30 23:33 发表
中国的验收标准并非全部都高于美俄，例如寿命测试就低得很，主要受国内材料技术和工艺水平的限制，没法超越啊。

还有那个跌落试验，山人语录：“我们只要求1.2米落水泥地，人家老美要求1.5米落钢板。按老美那个验收，国内的枪厂得急的跳起来！”

lzz · 发表于 2006-12-1 11:55

典型帖子:
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... page%3D1&page=1

to aif2: CS什么的有点伤人,无助于讨论,我觉得123456789123是认真参与的

Leey23 · 发表于 2006-12-1 13:56

原帖由 KlauB 于 2006-11-30 15:30 发表

其实不能这么说哦，AK的火力和同级的步枪来比根本算不上火力猛。“火力猛”这个印象多数来自“端着AK狂扫”的恐怖粪纸。
什么才能较火力猛呢？
重枪管（减缓枪管升温），大容量（活力持续性），高射速（这个不 ...

有道理~可还是喜欢AK~~外型猛~~~~像老毛子的性格~~~凶焊~粗糙~结实~~哈哈~~

aif2 · 发表于 2006-12-1 14:18

原帖由 lzz 于 2006-12-1 11:55 发表
典型帖子:
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... page%3D1&page=1

to aif2: CS什么的有点伤人,无助于讨论,我觉得123456789123是认真参与的

说的是！俺收回谢罪！

jerrie · 发表于 2006-12-1 17:43

买用得起的木仓~~
打干得起的仗~~
以数量压倒质量~~
主要看是采取怎样的战略~~

胖熊 · 发表于 2006-12-15 21:01

我相信一句话，存在的就是有道理的……

chinamabin · 发表于 2006-12-16 02:56

原帖由 dboy 于 2006-11-30 23:33 发表
中国的验收标准并非全部都高于美俄，例如寿命测试就低得很，主要受国内材料技术和工艺水平的限制，没法超越啊。

这个。。。战争期间没几支枪是因为发射子弹而到了使用寿命的。。。高生产力的量产吉姆才是王道阿。。。

gtavc · 发表于 2006-12-16 09:54

原帖由 KlauB 于 2006-11-30 15:30 发表

其实不能这么说哦，AK的火力和同级的步枪来比根本算不上火力猛。“火力猛”这个印象多数来自“端着AK狂扫”的恐怖粪纸。
什么才能较火力猛呢？
重枪管（减缓枪管升温），大容量（活力持续性），高射速（这个 ...

MG36杀伤力比AK好，但是穿透力不及AK

fansonic · 发表于 2006-12-16 10:21

原帖由 gtavc 于 2006-12-16 09:54 发表
MG36杀伤力比AK好，但是穿透力不及AK

上帝的立场就是与众不同~~

fansonic · 发表于 2006-12-16 10:29

枪支精度也有相对精度和绝对精度之分，不是人人都能当神射手的，也不是人人都有机会在400米上杀人的。

M16的精度比AK好我承认，但是普通士兵拿M16战绩并不见得比AK好，也许更多的时间是在为维修和保养而郁闷。
射手级的士兵拿起M16和AK，200米上也不过是10环和9环的差距。

M16的优势应该是在400米或以上距离射击目标时才能发挥出来，而这个优势又有可能在很大程度上被其他比如地理因素，气候因素等外因削弱了。

所以，我认为AK相对M16应该是更适合战争的武器。当然，在靶场里面M16会出色得多。

papop · 发表于 2006-12-16 21:04

原帖由 fansonic 于 2006-12-16 10:29 发表
枪支精度也有相对精度和绝对精度之分，不是人人都能当神射手的，也不是人人都有机会在400米上杀人的。

M16的精度比AK好我承认，但是普通士兵拿M16战绩并不见得比AK好，也许更多的时间是在为维修和保养而郁闷。
射手级的士兵拿起M16和AK，200米上也不过是10环和9环的差距。

M16的优势应该是在400米或以上距离射击目标时才能发挥出来，而这个优势又有可能在很大程度上被其他比如地理因素，气候因素等外因削弱了。

所以，我认为AK相对M16应该是更适合战争的武器。当然，在靶场里面M16会出色得多。
...

不仅绝对精度,就算是就相对精度而言,M16/M4系列的扳机非常平滑,人机功效也非常好的说!

至于AK的精度,靶场上都打的不咋的,战场上只会更糟!

AK的精度虽然差,但仍在许多战场活跃的原因之一是:现代步兵战斗,大部分发生在100-200米距离内,而按驻伊拉克美军经验,大部分战斗甚至发生在100米距离内,200米的都少.

而战场上,精度只要足够保证打中人就行,是打中眼睛还是手,并不重要,AK对此是基本够用了.

自由钟 · 发表于 2006-12-16 21:36

说到精度问题,那要设想一下在战场上子弹横飞的环境下有几个人能有和好的心理素质去瞄准射击,要知道普通士兵要15-16发子弹才能杀死一个人,狙击手是1.5发杀死一个人,这是来源近代战争的统计,战场上无论你那AK也好M16也好,100米也好400米也吧,人总有害怕的时候，人总有紧张的时候,没有士兵赶保证我只要有了M16就能在5发子弹内杀掉一个人,所以战场上精度是个数据不代表什么,使用者的素质更为重要,反而可靠性更为重要,试想在战场上突然遭遇敌人你抓在手上的枪有好死不死的卡住了,你的能力再好估计心已经凉了,因为很可能你已经没有明天了,而要是抓起手边的枪就可以源源不短的有子弹飞出,能力再差的军人,但是心里还是亢奋的,先别管他打出的子弹是否能打中别人,但是觉得不会恐惧,所以我觉得AK在战场上当之无亏是王者,有人精辟的比喻过,AK是战场的大棒而M16就是战场上的手术刀,越南战争就是两者的实验场结果大家都知道,AK胜利了,先声明本人是爱好M系列的,但是这点不得不佩服AK

dboy · 发表于 2006-12-16 22:02

原帖由 自由钟 于 2006-12-16 21:36 发表
越南战争就是两者的实验场结果大家都知道,AK胜利了,先声明本人是爱好M系列的,但是这点不得不佩服AK ...

越南显然不是一个说明AK胜过M16的例子。在很多战斗中，越军都不能突破美军的防线，偶然赢了，也是惨胜，死的人是美军的几倍，虽然美军的支援火力很强，但是M16的火力也让越军无法渗入美军的战线来化解美军的炮火。美国政府最后是由于很多方面的共同作用下主动撤出的，AK在越南没有打赢M16。

匪兵乙 · 发表于 2006-12-16 22:47

是不是可以说，没有AK就没有M-16的成功？毕竟美军当时会那么快列装M-16，很大程度上也是因为被AK打懵了。

PS：整场越战与其说是北越战胜了美国，倒不如说是整个社会主义阵营拖垮了美帝。

自由钟 · 发表于 2006-12-16 22:54

D总说的没错,但是我一直认为越南没有正规军,而美国装备和军人素质来讲要比越南的民兵比起来要强很多,而装备AK的越南好象不是差很多,不是说AK可以藏在水稻田里,民兵在耕田等霉菌过的时候,抽出枪就能射击,打的霉菌没脾气,M16大死也不能这样.这些都是我看的美国DISCOVERY台的片子里知道的,可能有误

dboy · 发表于 2006-12-16 23:02

越共虽然没有正规军，但北越有大量的由中国训练的正规军。《WE WERE SOLDERS》里面就是北越的正规军与美军第一次的战斗。

神狙手 · 发表于 2006-12-17 00:08

原帖由 dboy 于 2006-12-16 23:02 发表
越共虽然没有正规军，但北越有大量的由中国训练的正规军。《WE WERE SOLDERS》里面就是北越的正规军与美军第一次的战斗。

呵呵，令人难忘的德浪河谷之战啊！

fansonic · 发表于 2006-12-17 09:24

原帖由 papop 于 2006-12-16 21:04 发表
不仅绝对精度,就算是就相对精度而言,M16/M4系列的扳机非常平滑,人机功效也非常好的说!
至于AK的精度,靶场上都打的不咋的,战场上只会更糟!

人机功效是个见仁见智的问题,而且你用着舒服的别人就未必.相对来说AK的瞄准基线更低.

战场上青纱帐重重,相信AK重弹头低弹速应该比M16更能保持弹道的稳定性.

实际上,我们大方向还是一致的:战场上AK足够用了.

dboy · 发表于 2006-12-17 09:36

原帖由 fansonic 于 2006-12-17 09:24 发表

人机功效是个见仁见智的问题,而且你用着舒服的别人就未必.相对来说AK的瞄准基线更低.
...

AK的人机功效的确比不上M16。另外AK的瞄准基线到枪管轴线距离的确比M16低，但两者瞄准基线到贴腮位的距离相差无比，M16的瞄准线高度对于脸较小的中国人来说也是非常舒适的。

豹司令 · 发表于 2006-12-17 10:45

不怪你，那本书是谁编的，我去抽他！

papop · 发表于 2006-12-19 13:42

原帖由 自由钟 于 2006-12-16 21:36 发表
说到精度问题,那要设想一下在战场上子弹横飞的环境下有几个人能有和好的心理素质去瞄准射击,要知道普通士兵要15-16发子弹才能杀死一个人,狙击手是1.5发杀死一个人,这是来源近代战争的统计,战场上无论你那AK也好 ...

现代战场上,不是只有压制射击和概率射击的,要一枪一枪/一个点射一个点射的瞄着打的机会还是非常多的!

瞄也不瞄,只知道指个大概方向,就狂扣扳机的后果,参看索马里民兵的"辉煌"战果!

自由钟 · 发表于 2006-12-19 20:45

那是因为现在都是局部战争,真正的大战没有打过,我说的是二战的情况下,没几个士兵能有时间瞄.因为对面也有很多训练有素的士兵,现代打得最多的国家是美国,你看他和几个有象样军队的国家干过,就算美国再强大,也不敢碰象中国之类有大规模正规军的国家,因为根本没胜算

fdrdjhewoh · 发表于 2006-12-19 23:04

弱弱的问下，知道为什么设计m16吗，为什么要小口径吗

papop · 发表于 2006-12-20 08:20

原帖由 自由钟 于 2006-12-19 20:45 发表
那是因为现在都是局部战争,真正的大战没有打过,我说的是二战的情况下,没几个士兵能有时间瞄.因为对面也有很多训练有素的士兵,现代打得最多的国家是美国,你看他和几个有象样军队的国家干过,就算美国再强大,也不敢 ...

大战也一样,瞄都不瞄你能打中什么?

就算是压制射击,也要先瞄准了敌人的藏身处,再打才行!

否则,瞄都不瞄,就胡乱对着敌人大概方向乱放一通,只是看着热闹,其实能威胁的了谁??

对敌人实际上都没什么威胁的射击,能"压制"的了谁??

其实说到底,你只要有一点点实射的经验就会了解,即使只是100米处的靶子,只要你的枪口偏一点点角度,你的弹着点和靶子的差距会有多大!

如果你的射击都不能覆盖目标区域,还谈什么"压制"??

fansonic · 发表于 2006-12-20 11:45

在二百多米范围内，AK和M16也就是一个打眼睛一个打面门的区别，而300米或者以上距离，相信大多数人都看不清目标了~~~

wzy · 发表于 2006-12-20 12:18

不一样的国家设计不一样的枪，这跟时代、环境、文化等都是有关系的。

自由钟 · 发表于 2006-12-20 14:38

呵呵,75楼的XD所言有道理,我说的不瞄也不是说人家朝东,你朝西,大家都看过黑鹰坠落吧,里面做办公室的那个要上战场,小队长对他的唯一嘱咐是什么,就是朝着大家开枪的地方开枪,看过兄弟连的人也知道,霉菌和德军对峙的时候大家互射有几枪是致命的,其实军人由于长期训练的因素,射击已经有自己的习惯,都是朝大约的地方射击,毕竟对方有掩体和保护色,你想致命很难,而且战场上大多时间要求快速运动,敌方会首先攻击不动的人,你站那认真瞄的时候,估计已经挂了,而无论AK也好M16也吧,只要长期适应性的训练都可以完成这些要求,现在霉菌是有绝对优势重火力压制,空中支援并有,当然士兵心中放心,认真点打,试想象二战那样空中支援没保障,敌放炮火毫不逊色与你,你能保证自己在10发子弹内击毙一名敌人么,枪是死的,人是活的,活用就能杀人,但是要是枪有故障,人再活你都开不了枪,

papop · 发表于 2006-12-20 17:15

原帖由 自由钟 于 2006-12-20 14:38 发表
呵呵,75楼的XD所言有道理,我说的不瞄也不是说人家朝东,你朝西,大家都看过黑鹰坠落吧,里面做办公室的那个要上战场,小队长对他的唯一嘱咐是什么,就是朝着大家开枪的地方开枪,看过兄弟连的人也知道,霉菌和德军对峙 ...

如果真如你所说,那我就不明白了,TG后来搞的63/81/87/95/03/05,还要求有那么好的精度干嘛!

反正战场上都是凭着感觉打,要机械/光学瞄具干嘛??

TG和美军太老土了,都21世纪了,早就过了瞄准了再打枪的时代了,还坚持训练考核精度射,难道不知道现在打仗都流行跟着感觉走吗??体制问题,体制问题......!

AK-YY · 发表于 2006-12-22 00:07

原帖由 papop 于 2006-12-20 17:15 发表

如果真如你所说,那我就不明白了,TG后来搞的63/81/87/95/03/05,还要求有那么好的精度干嘛!

反正战场上都是凭着感觉打,要机械/光学瞄具干嘛??

TG和美军太老土了,都21世纪了,早就过了瞄准了再打枪的时 ...

因为63/81/87/95/03/05像布勃卡

AK-47被评为20世纪最优秀武器 M-16屈居第二

回复 #14 zhaoyi 的帖子

浏览过的版块

关于我们

联系我们

分享到

新加入会员