［讨论］霉菌轻武器弊端之我见

神狙手 · 发表于 2005-9-6 01:12

1.以m4为代表普遍存在杀伤力小问题，且恶评如潮。
2.5.56mm枪弹用于m249机枪存在射程不足，无法辙底压制敌火力问题。
3.步兵班普遍放弃了火焰喷射器这一强大武器。
4.步枪生存适应性不如ak系列产品。
5.m60班用机关枪自重较大，不易携带，7.62mm口径弹药基数太小。
6.放弃了迫击炮这一强大的优势装备，M203又无法填补这一空缺。
7.榴弹机枪用于巷战显出火力与射程不足。
8.没有一种堪与RPG火箭筒相媲美的廉价武器。
9.夜视装备虽强但列装步枪太少。
10.m16a2式步枪没有连发射击模式，火力持续性不够。

小弟的帖子请各位版主与高手指教，在此多谢了，谢谢！！！请多提宝贵意见啊。

金属外壳 · 发表于 2005-9-6 09:13

楼主这是哪里来的结论阿，晕

神狙手 · 发表于 2005-9-6 09:20

100%原创，承让、承让，可直接指出不足之处及补充内容

tibot · 发表于 2005-9-6 10:06

原帖由 神狙手 于 2005-9-6 01:12 发表
1.以m4为代表普遍存在杀伤力小问题，且恶评如潮。
2.5.56mm枪弹用于m249机枪存在射程不足，无法辙底压制敌火力问题。
3.步兵班普遍放弃了火焰喷射器这一强大武器。
4.步枪生存适应性不如ak系列产品。
5.m60班 ...

首先要注意，一个军队的武器装备是以整个系统为考量的。并不是简单的一件两件武器来单独评价的。
1、M4等步枪所谓的杀伤力小的问题是指在远距离上，贯穿能力不足。但M4的基本杀伤范围也就是400米。在阿富汗，由于地形问题，美步兵很难得到装甲、地面炮火和空中火力的有效支援；而阿富汗民兵的老式步枪的1400米的射程就成了美军的痛。在伊拉克的大沙漠和平原上，伊拉克军队几乎都是被重火力摧毁的，轻武器只在城市巷战里才有用，400米的有效射程已经足够了。
考虑到美军选择M16步枪的背景是密不透风的越南丛林，这个就不难理解了吧。没有哪种步枪，也没有哪种武器是万能的。
AK很可靠，只是指AK的机械动作很可靠，但AK在300米上的精度就绝对会让人吐血了。前苏联也没有计划过让拿着AK的步兵去对付200米外的目标，那个是机枪、导弹、坦克、步兵战车、直升机和战斗飞机的任务了。
哎呀，写不完了，光这个问题就可以写个专篇了。还是留给D总吧。

goldgoal · 发表于 2005-9-6 10:08

原帖由 神狙手 于 2005-9-6 09:20 发表
100%原创，承让、承让，可直接指出不足之处及补充内容

我军只要装备AK、RPG、迫击炮、喷火器、5。8MM轻机枪就绝对搞定霉菌步兵了呵呵

dboy · 发表于 2005-9-6 10:14

没听说过M4恶评如潮

金属外壳 · 发表于 2005-9-6 10:25

M4使用的小口径弹由于击中目标易翻滚，有着更大的杀伤力，并不是口径小威力就小的
另外不记得美军放弃了迫击炮
美军目前使用AT4作为主力火箭筒，但是也大量使用标枪等单兵反坦克导弹，反正人家有钱，这个不能算弊端
榴弹机枪用于巷战的射程和威力不足这个结论不知道楼主的根据是什么

tibot · 发表于 2005-9-6 10:31

偶不记得哪个国家有把火焰喷射器装备到步兵班的了，那位老大记得？

tomcat_815 · 发表于 2005-9-6 11:02

原帖由 金属外壳 于 2005-9-6 10:25 发表
M4使用的小口径弹由于击中目标易翻滚，有着更大的杀伤力，并不是口径小威力就小的
另外不记得美军放弃了迫击炮
美军目前使用AT4作为主力火箭筒，但是也大量使用标枪等单兵反坦克导弹，反正人家有钱，这个不能算 ...

首先榴彈炮是一種曲射炮，其射程并不足以和加農炮這類低角炮比美，初速一般都不是太高，其貫穿力可想沒有加農炮的大。不過榴彈炮、加農炮的用途不同很難說那種炮的威力較大，例如榴彈炮一般用來壓制、破壞敵人陣地及火力；破壞敵人工事等，加農炮在這個用途上的作用不大。然而，如果將任務改為反戰車，榴彈炮就不可以和加農炮相題并論了。不過我不明白樓主...

豺狼 · 发表于 2005-9-6 12:39

火焰喷射器素单一用途武器,而且效能低下,使用危险.按理说它应该素巷战利器,但真要用在巷战中,霉菌只怕死的更多更惨.
霉菌早以弹种将其取代.我军正在逐步取代.

金属外壳 · 发表于 2005-9-6 13:08

原帖由 tomcat_815 于 2005-9-6 11:02 发表

首先榴彈炮是一種曲射炮，其射程并不足以和加農炮這類低角炮比美，初速一般都不是太高，其貫穿力可想沒有加農炮的大。不過榴彈炮、加農炮的用途不同很難說那種炮的威力較大，例如榴彈炮一般用來壓制、破壞敵 ...

榴弹机枪，也叫榴弹发射器，跟你说的榴弹炮有什么关系么？

sforce · 发表于 2005-9-6 13:11

1.以m4为代表普遍存在杀伤力小问题，且恶评如潮。
M4的杀伤力在有效射程内使用SS109弹还是很不错的。而且没有什么所谓“恶评如潮”。

2.5.56mm枪弹用于m249机枪存在射程不足，无法辙底压制敌火力问题。
有效射程为800米，这样还不够？800米以外的自然有7.62的M240与12.7的M2HB料理。

3.步兵班普遍放弃了火焰喷射器这一强大武器。
不是主动放弃，这个是日内瓦公约修改后的无奈选择。

4.步枪生存适应性不如ak系列产品。
AK的的可靠性并不是传说中的那么好，如果一只东德的AK用56的弹匣，十之有九会出现供弹故障。

5.m60班用机关枪自重较大，不易携带，7.62mm口径弹药基数太小。
M60已被逐渐淘汰，取而代之的是M240，弹药基数太少如何理解？怎样才是你认为的足够？

6.放弃了迫击炮这一强大的优势装备，M203又无法填补这一空缺。
美军现在依然在使用迫击炮，主要是80mm与120mm。还有，迫击炮应该不属于轻武器范畴。

7.榴弹机枪用于巷战显出火力与射程不足。
谬论！1993年索马里的经验教训说明，要是那时候没有MK 193，说不定执行蟒蛇行动的美军作战人员可能会全军覆没。

8.没有一种堪与RPG火箭筒相媲美的廉价武器。
M72，AT4，

9.夜视装备虽强但列装步枪太少。
还是一个多与少的问题，怎样才叫多？是不是一定要做到人手一件？现时来说美军的夜视装备的普及率是全世界最高的。

10.m16a2式步枪没有连发射击模式，火力持续性不够。
M16A2在美军的编制中已经开始逐渐撤装，取而代之的是M16A4，主要作为SAM的M16A4需要很强的火力持续性吗？真这样的话还需要M249干什么？

总括来看，楼主的结论甚为偏颇，而且怀有“轻武器万能”这个过时的思想。

dboy · 发表于 2005-9-6 14:03

原帖由豺狼于 2005-9-6 12:39 发表
火焰喷射器素单一用途武器,而且效能低下,使用危险.按理说它应该素巷战利器,但真要用在巷战中,霉菌只怕死的更多更惨.
霉菌早以弹种将其取代.我军正在逐步取代.

HOHOHO，温压弹才素王道，我国也有仿制毛子的温压弹了，只是未见装备部队的正式报道

swat0781 · 发表于 2005-9-6 16:33

看了楼主的问题，寒遍全身，应该是个刚刚开始对轻武器有认识，听别人说什么就是什么的，这些问题都很可笑，楼主好好学习。

AKM59 · 发表于 2005-9-6 17:09

喷火器之类的武器本来就不是给步兵班组预备的。那东西又笨又重而且持续火力差、射程近，燃料补充也相当困难，使用起来实在是太危险了些。美国人在越战期间就列装了M202四管发射器，用来发射纵火火箭，现在还用不用就不知道了。好在目前温压弹药的技术已经成熟，这类武器的使用效果可至少不比喷火器差。另外，美军的60、81、120mm迫击炮一直用得好好的啊，到GOOGLE里面搜索下M224，看看老美自己怎么说的。

AKM59 · 发表于 2005-9-6 17:32

补充一点，在人民解放军中，喷火兵从五十年代一江山岛登陆进攻作战前问世时起就一直属于防化兵的编制内，隶属于师、团一级的防化兵分队，战时加强配属到营连。指望班组装备喷火器，全班人不用干别的，都去背油瓶吧。

豺狼 · 发表于 2005-9-6 18:04

除了当官的没淫喜欢喷火兵，包括喷火兵自己！

神狙手 · 发表于 2005-9-6 18:21

小可确是才疏学浅，不足之处请大家指正，吾向来是闻过则喜。总之看完上述评论受教了，多谢了，还有哪位大侠愿指点一二？

rotoruaboy · 发表于 2005-9-6 19:16

大老远的一马平川自然就是装甲兵上了。步兵要是遇到了火力点，有炮火打击和巡航导弹空中炮艇一大堆烧钱的东西可以召唤。就算是巷战，也可以召唤直升机进行精确火力打击。

不由得让我想起俄军在普京上任后更加冷酷无情的战术。Gennady Troshev将军作为普京政府的国防代表在新政府记者招待会上被问及普京内阁对车臣用兵的政策。将军答道“如果他们从一间房子里向我们开火，我们就摧毁那件房子。如果他们从全村向我们开火，我们就摧毁掉那个村子。”

虽然美军和俄军多方面存在很大不同，车臣和中东局势也有分别。但是都体现了现代战争中重武器精确打击的重要性。随着科技发展，过去战争中进攻前的空袭和炮火准备，现在这些打击方式相当的决定权被交到了前线步兵手里，大大的被单兵化。曾经空袭和炮火准备只是唱唱序幕当配角。现代战争则把他们提升到几乎一场战斗从头扮到尾的层面上。不能不说这对轻武器的发展有着巨大影响

tibot · 发表于 2005-9-6 20:18

现在的步兵轻武器只能在小规模冲突和自卫中做主角。
真的打起来，还是飞机大炮说了算。

空气 · 发表于 2005-9-6 23:52

原帖由 dboy 于 2005-9-6 14:03 发表

HOHOHO，温压弹才素王道，我国也有仿制毛子的温压弹了，只是未见装备部队的正式报道

温压弹是否就是云爆弹的不同说法？？？

tibot · 发表于 2005-9-6 23:57

原帖由空气于 2005-9-6 23:52 发表

温压弹是否就是云爆弹的不同说法？？？

是的！

神狙手 · 发表于 2005-9-7 18:34

我并不是主张轻武器万能啊，只想指出其弊端而己

vvv · 发表于 2005-9-12 15:33

哪样武器没有弊端?几者对比才有意义.

shaggy · 发表于 2005-9-12 18:08

原帖由 神狙手 于 2005-9-7 18:34 发表
我并不是主张轻武器万能啊，只想指出其弊端而己

呃！！错误的时间，出现在错误的地点，就是它的弊端！！

bingbing · 发表于 2005-9-14 20:01

总体来说美军的武器配置比较合理了，不要受美国报道影响，俄罗斯的航空母舰就是前车之鉴。
美军主要以机械化装备为主，讲究的是发挥装甲部队的强大突击力量，而不是和步兵在阵地上对射，我看得美军战斗想定里最受推崇的都是机械化部队的“铁砧铁锤“战术。步兵主要用于清缴残敌和保护阵地，所以据我个人研究认为，在美军目前的战斗中，步兵大多数战斗情况下射程不足的问题并不突出，只是对于特种部队而言，由于主要单兵作战，而受个人携行量的限制不能携带太重的武器，所以一旦在开阔地与敌人交火极易处于不利境地，加之特种部队受关注率高，所以相关报道比较多。
d老大的文章里美军自己对于M4也不是全面否定，还是比较认可的，早期M16由于火药问题造成的容易卡的故障随着美军改进已经基本克服了，反倒使其精度已经让AK系难望其项背了，我们看问题不能只看一面呦

神狙手 · 发表于 2005-9-14 22:19

有些道理，但总体上感觉M4不应缩短枪管长度，应该像M16A4一样就既能保证精度又能保证距离了，其实A4可用伸缩托，携行比较方便。

Viper · 发表于 2005-9-15 00:14

如果按照楼上说的，那也就是不需要出现像G36k, SG551, AKS-74U之类的中型突击步枪了，M4虽然缩短了枪管，但并没有损失太大的精准度的，况且以现代战争而言，步兵进行交火的距离一般都是非常进的，在300米以内M4足以应付了，而且M4主要装备对象还是以特种部队，战车人员，空降兵之类的，需要尽可能的减少装备所占面积的部队，对于常规步兵，还是以M16A4为优先的

另外，要知道M16的便携性和M4相比，差的太远了，而且如果把M16A4换用M4的伸缩拖的话，整枪的平衡性又有很大的问题，A4用的RIS导轨的分量可不轻啊，而且要还长出那么大一截

其实M4和M16A4应该是作为互补而同时存在的，就好像越战后期大量装备M16，但M14在美军中还是有一席之地一样

神狙手 · 发表于 2005-9-15 09:37

我也没见过M16、M4真铁，无从比较固定托和伸宿托的重量，但有一点肯定的是A4的出现是对M16步枪的新发展，其射程是M4步枪无论如何都难以望其项背的。

lzz · 发表于 2005-9-15 09:53

温压弹和云爆弹不完全是一会事
云爆弹是将某些气体扩散到空气中，与空气中的氧结合，然后爆轰，一般体积很大，常用于空投炸弹和大口径火箭弹

云爆弹是温压弹的一种

现在说的很多温压弹，是靠特殊的装药，这些装药与普通炸药比，爆轰的速度慢，持续时间长，最主要的是可以做的很小，例如美国的40mm榴弹

余骏 · 发表于 2005-9-15 17:44

要是美军有这么多的问题还能打遍地球？共军可是30年没动了哦

神狙手 · 发表于 2005-9-15 23:42

呵呵，恐怕一动又会是朝鲜战争呢，不过要残酷得多。现在咱们的轻武器非借日是下阿蒙了，真干上霉菌估计就得真霉了，m4怎么会是95式的对手？呵呵....

rotoruaboy · 发表于 2005-9-16 00:03

原帖由 神狙手 于 2005-9-15 23:42 发表
呵呵，恐怕一动又会是朝鲜战争呢，不过要残酷得多。现在咱们的轻武器非借日是下阿蒙了，真干上霉菌估计就得真霉了，m4怎么会是95式的对手？呵呵....

你又没用95杀过拿M4的美国人，解放军更没有。打起来之前谁都没资格这么说。武器是人用的，人才是主要因素。石头还能砸死人呢。科学技术的进步不过是给人提供了多一个选择。最终目的还是一样的，中间的过程也还是需要人来完成。95不会自己跳起来去杀人。光靠技术上的优势也能成事那今天你没准就是戴着纳粹袖章为日尔曼民族奴役了。

神狙手 · 发表于 2005-9-17 22:00

走题了，走题了，讨论的不是这个啊！确实95式与M4没真比过，但如果你看看兵器方面的书籍杂志，就明白了，5.8mm VS 5.56mm谁优谁劣了，单以射程穿透力这一基本问题上看就知道怎么回事了。
AUG、FAMAS枪管均长于M4！！！

跋锋寒 · 发表于 2005-9-18 05:20

书籍杂志就一定是权威？
毒蛇大哥就说过
95问题多，不可靠，弹道终点效果差
5.8的精度和穿透力还是不错的，只是停止作用不组。能量传输慢。杀伤后效比较差。而且压制效果不好

dboy · 发表于 2005-9-18 07:50

国内兵器杂志对国产武器都是吹捧为主的，列出的与国外枪械的参数对比都是故意选我方最好的一面对对方最差的一面，有点田忌赛马的味道。而且杂志上公布的那些“先进”的数据许多都不是平均数据，例如介绍88狙的精度文章，刊登的数据并不是验收标准或试验的平均值，而是试验时偶尔走了狗屎运的最佳的一组。

神狙手 · 发表于 2005-9-18 11:15

老兄的话失之偏颇了，问题的确有，但要看到发展啊，如果不这样的话M16也许到今天都不会改变而会延用到22世纪了，同样95式步枪也是发展过程中的产物。

rotoruaboy · 发表于 2005-9-18 11:17

原帖由 神狙手 于 2005-9-17 22:00 发表
走题了，走题了，讨论的不是这个啊！确实95式与M4没真比过，但如果你看看兵器方面的书籍杂志，就明白了，5.8mm VS 5.56mm谁优谁劣了，单以射程穿透力这一基本问题上看就知道怎么回事了。
AUG、FAMAS枪管均长于M4 ...

你以为书杀人还是人杀人？如果以贯透力为判断标准的话，连仗都不用打了。大家把个子的武器拿出来在靶场上打松木板，谁的贯透力不够谁卷铺盖回家，胜负就这么定了。

如果你多过过现实生活中的日子，少以YY为生，就明白了。

跋锋寒 · 发表于 2005-9-18 11:58

一会是95比之m4如何如何好，5.8比之5.56如何如何强，一会又是问题的确有，放眼长远云云
多了解一些实际，少一些yy，才是正道哦

个人的看法，轻兵器的性能服从于步兵战术的需要，不同的战术思想对轻兵器有不同的性能要求，没有万能的武器，只有在正确的时间地点正确合理的使用合适的武器

shaggy · 发表于 2005-9-18 12:06

思想比较跳跃，传说中的“游花园”！！游啊！！游啊！！

［讨论］霉菌轻武器弊端之我见

和其他兵种间的协同也起到很大关系。

浏览过的版块

关于我们

联系我们

分享到

新加入会员