一种新的口径发展思路

buaazxman

目前主流步兵枪械为小口径步枪，但有些问题，小口径使得身管加工工本升高，结构强度降低，而且由于小口径弹要配合高初速的特点，在保证威力的同时使得枪械的尺寸很难进一步降低，但如果改变一下弹药的结构兴许就能好一些。
新思路采用类似坦克滑膛炮发射次口径脱壳弹的方式，使用一根9mm内径身管发射次口径脱壳弹，此时由于口径增大，火药能量利用更为充分，同时9mm的偏大口径和较短长度使得身管的制造更容易，成本降低。
关于弹药的修改可以借鉴大口径机枪的脱壳穿甲弹，使用塑料的分离式弹托，中间夹一颗小口径子弹，这枚弹芯可以是5.56，5.45，5.8，如果要变更弹径则只改弹托，不换枪管，而弹芯的结构可以进一步简化，可以只是一枚钝头钢芯顶一个铝风帽，这样的话，弹头的结构还是三件套，由于身管口径和弹芯口径相差较大，弹托可以使用塑料的，这一点在某国产高机穿甲弹上已有应用，由于不使用昂贵的铜金属，而且各零件都可以使用冷镦，注塑来大量生产，所以成本应不会高于普通的弹头。
如果按照4g弹芯+1g弹托来计算，就是5g重弹头，如果按平均膛压等同于当代小口径枪的话，由于身管径变大，燃气作用面积变大，燃气作用力为5.56身管的2.6倍。考虑到弹头重量变大为原来的1.25倍，经粗略计算得出此时仅需要长度为原来小口径身管的48%的9mm身管，就可以得到与原来小口径身管一样的初速，而且由于身管变粗短，刚性变大，提高射击精度，至于在9mm身管内获得相当于普通小口径身管的膛压，可以通过调节发射药的燃速来获得理想的匹配，应该是在现用的发射药燃速提高一些，通过对发射药发展的一些了解，我认为这也不构成难点。
综上所述，通过使用9mm身管发射加了弹托的小口径弹丸，我们可以获得如下好处：步枪尺寸大大缩短，同时制造成本降低，但使用起来威力不变，弹芯口径的设计更自由，小尺度的变更弹芯尺寸不用对枪作任何改变，只变弹头，大大降低了换装成本，副作用是加了个弹托，弹头重量变大，因此后坐变大，处于M43弹和当代小口径之间的程度，可以通过人机设计，枪口制退以及自动方式设计上来予以补偿。

这个想法不是我本人的原创，而是路听途说，现在在D总的地盘上说一下，各位评论下

欧根亲王

IWS2000??????

buaazxman

原帖由 欧根亲王 于 2008-2-18 00:00 发表
IWS2000??????

不是那个意思，是用来搞主战的自动步枪

匪兵乙

Styer版的ACR基本上和LZ说的思路差不多。私以为，无壳弹才是王道。

buaazxman

原帖由 匪兵乙 于 2008-2-18 00:27 发表
Styer版的ACR基本上和LZ说的思路差不多。私以为，无壳弹才是王道。

无壳蛋和这个思路不矛盾，可以并存的。

Styer版的ACR基本概念差不多，但还是有差异的，它是使用5.56口径身管发射1.5mm弹芯，基本上还是常规小口径身管，所以没有造成长度大大减小的效果，而且其箭弹由于过细过长，要加尾翼稳定，因此我认为这种弹造价会较贵。如果按我说的使用7.62~11.45mm身管发射4.6~6.5mm弹芯，我认为会在综合性能上更优。

dboy

9*19的次口径穿甲弹已经有了，就是不常见，性能上也远远达不到步枪弹水平，除非增大发射药量，但如果大幅增加弹速，再加上弹头重量的改变，恐怕也得相应地改变枪管膛线，而且增加枪管长度也是必须的，否则射程上达不到步枪水平。如果不在发射药上有所创新，只想靠次口径弹就在短枪管上达到长枪管步枪的水平，目前的科技还做不到。

buaazxman

原帖由 dboy 于 2008-2-18 11:03 发表
9*19的次口径穿甲弹已经有了，就是不常见，性能上也远远达不到步枪弹水平，除非增大发射药量，但如果大幅增加弹速，再加上弹头重量的改变，恐怕也得相应地改变枪管膛线，而且增加枪管长度也是必须的，否则射程上达不 ...

  关于我说明的那个9mm的身管，并不一定非得是9*19规格的，也可能是9*39的，枪膛药室显然需要扩容以适应大威力枪弹的需要。使用短枪管达到高初速的关键是我们发射的弹头是仅加了一个弹托的小口径弹，质量还是比较小的。
  以AK74U为例，既然我们使用长210mm，5.45内径的身管发射5.45弹能达到735m/s的速度，那么换用长度相同但口径更大的9mm身管发射相同的5.45弹头，为何没有信心达到930m/s的初速呢？
由于子弹在更短的枪管里运动的时间缩短，所以需要燃速要快一倍的发射药，但似乎达到这一点并不难，速燃发射药在民用射钉枪上已有应用，我觉得这并不构成技术难点。

匪兵乙

原帖由 dboy 于 2008-2-18 11:03 发表
9*19的次口径穿甲弹已经有了，就是不常见，性能上也远远达不到步枪弹水平，除非增大发射药量，但如果大幅增加弹速，再加上弹头重量的改变，恐怕也得相应地改变枪管膛线，而且增加枪管长度也是必须的，否则射程上达不 ...

话说，液体发射药有可能被应用到轻武器上吗？

dboy

短枪管达到高初速的关键是发射药，要燃速很高，在短时间内充分燃烧把弹头加速到900米以上才行。当然枪机什么的都得加强，不然会有炸膛的危险。MK262用重弹头的关键就是高燃速发射药，但是速度跟手枪弹的发射药还是不能比，估计现在在步枪上使用手枪弹那样高的发射药还存在技术问题。但是新发射药，加强枪管和自动机就能够达到这个要求，没必须专门做次口径弹。比如说用9*39的壳，为什么不缩小弹壳口部直接用呢？如果嫌铜皮摩擦大，可以镀塑料嘛。除非你是想直接提高9*39的枪的穿甲能力。

液体发射药的枪弹以前有试验过，现在估计做技术储备了，估计在液体发射药的火炮实用化之前，枪弹不会在这方面有大发展，而且目前的大方向其实是无壳弹。

2008

新口径是25mm反器材枪

lzz

楼主说的这种已经有些国家研制出产品,但可能没被正式采用
可能的缺点是精度下降

曾看过一种设计,是用于非杀伤弹/杀伤弹的,用12.7口径,弹药长度与5.56类似,弹头是材质较软的包着一颗5.56弹头,枪外观象M4,前边有控制出气的装置,
用于非致命时,大部分气体被导出,膛压降低,初速也不高,,弹头作为一整体低速飞出撞向目标
用于致命时,关闭出气装置,膛压高,初速快,弹头出膛后,包着的材料脱落,只剩5.56的弹头高速飞向目标

AKMS

原帖由 dboy 于 2008-2-18 14:22 发表
短枪管达到高初速的关键是发射药，要燃速很高，在短时间内充分燃烧把弹头加速到900米以上才行。当然枪机什么的都得加强，不然会有炸膛的危险。MK262用重弹头的关键就是高燃速发射药，但是速度跟手枪弹的发射药还是不 ...

无弹壳如同HK G41吗？

fisher

先把电磁炮搞出来再想办法缩小吧！

tibot

比利时出过一种7.62北约口径的次口径穿甲弹，在弹芯外包着不可散的塑料弹托。
大概是QBQ有过介绍的，LZ不妨去找找。
关键问题是，这样的弹头的加工成本还是比传统弹头高，精度差些。
不如直接用小口径划算。

当然，如果是为了提升现有枪械的性能，这的确是一个方向。

buaazxman

原帖由 tibot 于 2008-2-26 12:32 发表
比利时出过一种7.62北约口径的次口径穿甲弹，在弹芯外包着不可散的塑料弹托。
大概是QBQ有过介绍的，LZ不妨去找找。
关键问题是，这样的弹头的加工成本还是比传统弹头高，精度差些。
不如直接用小口径划算。

当 ...

它这个弹成本高是因为设计成穿甲用途，所以弹芯用的是稀有金属合金制作的。我前边说的那个思路只需达到现有的小口径普通弹的效果就行了，所以弹芯完全可以是普通的钢芯。
我这个思路再说明的简明一点就是用大口径的短身管发射轻质量次口径弹，达到相当现有小口径步枪的效果即可

foxsam911

原帖由 2008 于 2008-2-18 14:33 发表
新口径是25mm反器材枪

25mm？介个8是枪。。。是炮。。。

匪兵乙

原帖由 foxsam911 于 2008-2-28 18:15 发表


25mm？介个8是枪。。。是炮。。。

也可以是榴弹发射器啊，比如说XM-25同OICW。

犀牛王牌

25mm其实打人很8错滴。。。一打一个死，而且如果用高爆弹的话还不用直接命中就可以让对方瞬间咯屁~~

末三

LZ设计思路简单归纳如下:
1 缩短步枪尺寸
2 制造成本降低
3 弹芯口径的设计更自由

那么可能面临的问题
1 精度下降 这个最主要的问题
线膛武器通过膛线来赋予弹头飞行的稳定性 滑膛如果弹头没有尾翼精度必然降低 加上次口径弹药结构更复杂 如果考虑成本的话 精度会进一步下降
2 弹药尺寸加大 降低携弹量(大于小口径弹药)
小口径武器取代老一代自动步枪的两大优势 就是后坐力小和弹药轻体积小 这两者共同保证了它的火力强度和持续性
3 后坐增加
和2一样 会降低武器系统火力强度和持续性 再加上精度也降低......
3 弹药成本增加
从采购成本和后勤补给来考虑 说弹比枪重要一点也不过分 往往设计一个武器系统 先确定的是弹 然后才是枪
4 可靠性降低
正如D总所言 枪机结构 闭锁装置能否经受得住高燃速发射药 如果要让它们可靠工作 增加的成本跟枪管省又会抵消一部分
5 杀伤效果
没有旋转又没有尾翼稳定的弹头 在高速飞行的过程中应该很容易失稳 丧失精度的同时 还会影响贯穿力


综上所述 我认为"用大口径的短身管发射轻质量次口径弹，达到相当现有小口径步枪的效果"
很难做到 即使做到 也很可能得不偿失 丧失了小口径步枪的优势

但是 如果是大口径步枪来发射次口径枪弹做狙击/反器材用途 就完全不同了
因为
1 狙击步枪效费比高 子弹成本高可以接受 所以可以使用尾翼稳定脱壳穿甲弹 精度可以保证(精度在坦克滑膛炮上已经得到验证)
2 弹药尺寸不变 不影响携弹量
3 后坐不变
4 威力尤其是穿甲力明显提升

匪兵乙

原帖由 末三 于 2008-3-4 02:45 发表
LZ设计思路简单归纳如下:
1 缩短步枪尺寸
2 制造成本降低
3 弹芯口径的设计更自由

那么可能面临的问题
1 精度下降 这个最主要的问题
线膛武器通过膛线来赋予弹头飞行的稳定性 滑膛如果弹头没有尾翼精度必然降低 加上次口径弹药结构更复杂 如果考虑成本的话 精度会进一步下降
2 弹药尺寸加大 降低携弹量(大于小口径弹药)
小口径武器取代老一代自动步枪的两大优势 就是后坐力小和弹药轻体积小 这两者共同保证了它的火力强度和持续性
3 后坐增加
和2一样 会降低武器系统火力强度和持续性 再加上精度也降低......
3 弹药成本增加
从采购成本和后勤补给来考虑 说弹比枪重要一点也不过分 往往设计一个武器系统 先确定的是弹 然后才是枪
4 可靠性降低
正如D总所言 枪机结构 闭锁装置能否经受得住高燃速发射药 如果要让它们可靠工作 增加的成本跟枪管省又会抵消一部分
5 杀伤效果
没有旋转又没有尾翼稳定的弹头 在高速飞行的过程中应该很容易失稳 丧失精度的同时 还会影响贯穿力


综上所述 我认为"用大口径的短身管发射轻质量次口径弹，达到相当现有小口径步枪的效果"
很难做到 即使做到 也很可能得不偿失 丧失了小口径步枪的优势

但是 如果是大口径步枪来发射次口径枪弹做狙击/反器材用途 就完全不同了
因为
1 狙击步枪效费比高 子弹成本高可以接受 所以可以使用尾翼稳定脱壳穿甲弹 精度可以保证(精度在坦克滑膛炮上已经得到验证)
2 弹药尺寸不变 不影响携弹量
3 后坐不变
4 威力尤其是穿甲力明显提升
  

Steyr的AMR和IWS2000用的就是14.5mm APFSDS，但是钱途黯淡，最主要的原因就是成本。

[ 本帖最后由 匪兵乙 于 2008-3-4 13:49 编辑 ]

末三

原帖由 匪兵乙 于 2008-3-4 13:48 发表


Steyr的AMR和IWS2000用的就是14.5mm APFSDS，但是钱途黯淡，最主要的原因就是成本。

这玩意卖是肯定木有前途的

因为这玩意是典型的以小博大 一锤子买卖 打的就是头排快速反应部队的通用装甲车 或者停在地面的直升机啊导弹啊雷达啊什么值钱的东东

会发生这样战斗的 老美跟北约是打到别人家里 连人都懒得出 交给无人机搞定了
要么就是别人打到自己家里来了

那么有采购意想的往往是穷国或者弱势国家
而这些国家要么买不起
都是些苦哈哈的XD 比如巴勒斯坦啊伊拉克啊基地啊 他们倒是一堆这样的目标想打 可惜支票人家不收 鸦片又不好卖 木钱 不如批发RPG或者地雷划算

要么买不着
都禁运一百年了 比如伊朗啊朝鲜啊古巴啊 他们买这个不如攒米买俄国防空导弹


这东西说到底只能是自产自销 既要有一定研发制造实力和经验 有要有切实的威胁导致的需求
恩恩 伊朗算一个 台湾算一个......貌似天朝......也算一个...........自己用倒在其次 弄个短管的暗杀型 送给巴基斯坦之类的小弟 去穿个把阿三的防弹轿车就赚翻鸟~~~

[ 本帖最后由 末三 于 2008-3-4 14:41 编辑 ]

末三

对了 还有南斯拉夫那帮世世代代找茬对掐的冤家们 这玩意掐架挺合适的
北爱弄这个不好说 土耳其有可能会感兴趣......

bbgg

我记得XM8曾经考虑过用6.8MM弹

foxsam911

原帖由 bbgg 于 2008-3-4 21:59 发表
我记得XM8曾经考虑过用6.8MM弹

探索频道的 未来武器 里介绍过这口径，HK公司已经出了。。。
穿透性比7。62还强。。弹药还比7。62轻巧许多。。携弹量增强