龙鳞甲的性能到底有多好啊

dc_b4-MC

虽然看了n多视频，但发现有一个问题：

做试验的假人貌似全是“硬的”，可以支撑鳞片结构

那换成软的呢？鳞片会不会被冲散？

buydog

2008.4.18下午科技频道-警用装备刚好介绍了龙磷甲
可以防止钝性伤害

cloud

原帖由 穿短裤的暴徒 于 10-4-2009 13:49 发表
还在说啊  

这不就是拿个黄页垫在你身上 我拿大铁锤抡你 你不会有外伤 但你很疼

是啊，美军讨论的就是不用黄页用字典，因为字典比较传统比较可靠~~外面还有层硬壳~~~

穿短裤的暴徒

还在说啊  

这不就是拿个黄页垫在你身上 我拿大铁锤抡你 你不会有外伤 但你很疼

paraeagle101

那个高达少校,你好象是来找茬的?大家只是讨论而已罢了

jeth

没办法测试是个问题，但很多人连测试视频都没看几个就开始胡扯也太过了。
拦截者的问题是经常被7.63x39击穿，IIIA级的标准本来就只要求防到高速9x19，标准随便一搜就有。
至于软式硬式，以前youtube上看过msnbc组织的一个由退役军官领头的测试。子弹现场装药后用一根固定的线膛发射，测试时在防弹衣后面放置可以反映冲击力的软式物体（忘了是什么，反正不是明胶），龙鳞甲的结果比拦截者好很多。
最有才的是拦截者的设计者在接受采访时也面对镜头对记者说龙鳞甲性能更好。

[ 本帖最后由 jeth 于 2009-4-6 12:27 编辑 ]

disposable

科学就是如此。没人说他一定不行，也没人说他一定行。

nedbruce

原帖由 gundam_2004 于 2009-4-5 12:47 发表


装高人的是你吧？麻烦朋友，别动则给人抠帽子，以及动则就是一句“不适合来这”，请问你凭什么来这么讲？还是您属于某一职位，习惯平日里给人这样一种施压了？
YY也就算了，靠嘴说它不行，这样有意义么？
那我 ...

我说了我不过是个业余爱好者你要觉得我是高人的话我也认了,你说我"属于某一职位"算不算给我扣帽子呢(是扣不是抠).对你有不同意见就是施压,您的神经未免也太纤细了点吧?
你说我不行,我承认,我本来就是业余人士,水平很一般.
既然你认定了这个帖子里的人都是像我这样的业余人士,你又要求我们拿出只有专业人士才能拿出的详细数据,那我只能跟您这样的"专业人士"说:"啊,这里是业余组不好意思您不适合来这里."咯.....话又说回来,你又凭什么认为别人通过公开资料得出的分析是毫无价值的呢?
再者,前面的人也没有明确的说龙鳞甲怎么不行......就算说,不过是个人观点,难道个人感想就不允许了么?
大家指责"天哪"的测试,不过是因为他以为那个镜子是有测距功能其实是没有.....我倒是觉得那个没什么,我原来干过同样的事....人总是要尝试的

[ 本帖最后由 nedbruce 于 2009-4-5 13:30 编辑 ]

gundam_2004

原帖由 nedbruce 于 2009-4-5 11:18 发表
在座的大部分都没挨过子弹,但是所有人都知道挨子弹很痛......难道你非要所有人都去挨子弹,然后才能说挨子弹很痛么?
不是所有的东西都需要实践才能得出结论.....很多时候听来的知识也是种学习过程......难道每个人都 ...

装高人的是你吧？麻烦朋友，别动则给人抠帽子，以及动则就是一句“不适合来这”，请问你凭什么来这么讲？还是您属于某一职位，习惯平日里给人这样一种施压了？
YY也就算了，靠嘴说它不行，这样有意义么？
那我说，你也不行啊。这样和互相无意义的指责，有何区别？

看看那些回贴？那是讨论范围，还是一个摆明了指责+诋毁的范围？
难道人人对于这样的事，孰视无睹，才是道理+应该吗？

那么大家又何必在另外1个贴里，去指责“天哪”朋友的测试？

nedbruce

原帖由 gundam_2004 于 2009-4-5 10:41 发表


研究它，靠的不是说的，真正出现说的，都经过许多方面的数据研究，才说的。是经过了实践的。只是电视上不会去放而已。
可是在座各位，有谁拍着胸脯能讲，对背弹衣，有着这样的研究了？还不都说空枪鸟炮的，人云 ...

在座的大部分都没挨过子弹,但是所有人都知道挨子弹很痛......难道你非要所有人都去挨子弹,然后才能说挨子弹很痛么?
不是所有的东西都需要实践才能得出结论.....很多时候听来的知识也是种学习过程......难道每个人都得把这辈子学的东西都弄一遍才叫懂么?
我们本来也就不是什么专家,讨论这个也就是完全出于兴趣,把公布出来的数据分析一下罢了......如果你指望看到C2的人都在列数据那你来错地方了.....
大家都是凭兴趣而已.....没必要在这里装高人

末三

原帖由 gundam_2004 于 2009-4-5 10:41 发表


研究它，靠的不是说的，真正出现说的，都经过许多方面的数据研究，才说的。是经过了实践的。只是电视上不会去放而已。
可是在座各位，有谁拍着胸脯能讲，对背弹衣，有着这样的研究了？还不都说空枪鸟炮的，人云 ...

话不可以说太满
D总签名的某杂志 正好就有一辑这样的内容
换句话说
"在座的各位"里面 就有用不同弹射过N种避弹衣的

另外 如果偶没记错的话
C2里还有穿着避弹衣被射过的大侠

gundam_2004

原帖由 末三 于 2009-4-5 00:42 发表

照这个路子走下去
所有天文学家可以去死了
一半的历史学家可以去死了
哲学家 数学家就不该活在这世上......

研究它并不一定要拥有它 也不是说要拥有它才有必要研究它

研究它，靠的不是说的，真正出现说的，都经过许多方面的数据研究，才说的。是经过了实践的。只是电视上不会去放而已。
可是在座各位，有谁拍着胸脯能讲，对背弹衣，有着这样的研究了？还不都说空枪鸟炮的，人云亦云的。
他说不好，我听来的，我也说不好。不就如此么？

去死这话，显然朋友是作为不服，一种主观+主观的反抗意识表现出的言辞。而事实就是，既然我们根本就不具备这能力去批判背弹衣的性能，和质疑它的能力
那么这样的一味去诋毁它的价值，这种就是如同“诽谤”般，这是说严重的些。

都不是小孩子了，说什么之前，该脚踏实地。不是本着说出不负责的话，就说的。
如果有人觉得那背弹衣那么的不靠谱，自己造几件？然后用上述口径对着射射，再发表下自己产品如何的感受吧。

rotoruaboy

原帖由 gundam_2004 于 2009-4-4 12:22 发表
话说电视里，那些叫兽，砖家。扮演着恶心的角色，说这些连数据，实践都跟不上的话
那么讨论这些自己都不拥有的东西，也不会去操作的东西。那也算了
凭什么去认定，那物件就是不行的？凭的是什么？凭的扮演那叫兽， ...

不好一概而论,要知道这些人物的目的何在才能推算出他们的做法如何, 比如FOX做的专题,因为FOX的本质就很主观,所以不能拿来做参照
一个教授的称号不算稀奇,但是也不是谁都能当上的

末三

原帖由 gundam_2004 于 2009-4-4 20:22 发表
话说电视里，那些叫兽，砖家。扮演着恶心的角色，说这些连数据，实践都跟不上的话
那么讨论这些自己都不拥有的东西，也不会去操作的东西。那也算了
凭什么去认定，那物件就是不行的？凭的是什么？凭的扮演那叫兽， ...

照这个路子走下去
所有天文学家可以去死了
一半的历史学家可以去死了
哲学家 数学家就不该活在这世上......

研究它并不一定要拥有它 也不是说要拥有它才有必要研究它

gundam_2004

话说电视里，那些叫兽，砖家。扮演着恶心的角色，说这些连数据，实践都跟不上的话
那么讨论这些自己都不拥有的东西，也不会去操作的东西。那也算了
凭什么去认定，那物件就是不行的？凭的是什么？凭的扮演那叫兽，砖家的角色？

痘痘狼

同意！龙鳞甲即使我买了也不舍得这么作破坏性测试，除非哪位兄弟赞助我，哇卡卡！
PS:好几千美元的东西，买来也是供着，最多用来下场时骚一下。。。。。。

gundam_2004

在这有多少有OTV， IOTV，龙鳞甲的？全套带凯+板的？
有的话，又有多少人去试过这些口径的？

那不然的话，光YY有啥意思呢？人云亦云，他传，我也传。然后添油加醋，动则去否定别人的技术。那谁用技术和数据说话了，去证明了？
兄弟连电视剧看过的人不少吧？关于D连的排长，后来的E连连长，那朋友所谓的杀俘虏事件，忘记怎么一回事了？

无聊不？无聊不？再加一句，无聊不？

fdrdjhewoh

挂山羊身上实验下就知道了，好用还研究个啥

disposable

小口径的优势是穿透，这个和0。45的贯通停止作用是两码事。

龙甲的关键是价格。军队和商人是最保守的，前提是没有革命的前提下。任何技术革命都是最先运用到军事，但是面对的都是军队最保守的老官僚。这个是永恒不变的。

承包商估计轻装的可能大，如果重量不减轻，承包商也不会选用。于是实战效果始终无法检验。

穿短裤的暴徒

穿了此甲就是主上赐你个全尸

nedbruce

龙鳞甲贵就贵在当一颗12.7 击中你的时候你的队友不需要四处去捡你的碎片.可以让你完整的躺在棺材盒里接受火化.....

tanyi_610

具体区别应该就好像中世纪鳞甲跟板甲的区别吧....
承认WOW玩多了

auhokan

當然沖擊是可以把人打死
但結果也比打穿好啊
那到底也是有防護能力的

terry_001

原帖由 lightning41 于 2009-2-9 20:05 发表
美军低后坐力那个什么型号的0.45冲锋枪是不是就看中非贯穿伤.
我一直觉得MP7这玩意没什么用．连ＴＧ都大量装备防弹背心了，这种小不点子弹估计怎么改也穿不过防弹板，作为警用停止作用还值得怀疑．

那到底这个世界上还是不是需要小口径的子弹呢？比如小口径的手枪~如中国的5.8MM的92和FN的57~

terry_001

原帖由 bbt1981 于 2008-6-9 12:53 发表
貌似除了陆军实验室以外的评测机构都测试过龙鳞甲了的~~~这也是尖峰的说法。
不过陆军的头头们可是一直挺拦截者的。
我个人觉得软式结构能更好的分散冲击力，而且从美军私自采购的情况来看，确实是要比拦截者更好一 ...

这哥们够郁闷的……

lightning41

美军低后坐力那个什么型号的0.45冲锋枪是不是就看中非贯穿伤.
我一直觉得MP7这玩意没什么用．连ＴＧ都大量装备防弹背心了，这种小不点子弹估计怎么改也穿不过防弹板，作为警用停止作用还值得怀疑．

天哪

原帖由 BT小佩 于 2009-2-5 14:37 发表
SC的古代战争区倒专门讨论过这个问题...原因是软甲党和硬甲党的纷争.

一棍子把穿裤子的腿打折了,裤子一点没破,咱不能说裤子保护住腿了.

你太有才了！拜一个！

BT小佩

SC的古代战争区倒专门讨论过这个问题...原因是软甲党和硬甲党的纷争.

一棍子把穿裤子的腿打折了,裤子一点没破,咱不能说裤子保护住腿了.

xiaomum

原帖由 自由钟 于 2008-6-15 13:22 发表
无论龙磷多强它是软式防弹衣,大量的冲击波都会传递到人自己身上,内出血照样致命,衣服不破也没用,始终软式始终要配合硬板来使用,因为硬板可以把子弹的冲击波通过自我碎裂来吸收,这才能保护人在挨了一两颗子弹后可以勉 ...

我觉得还是这个说法靠谱，就像坦克的反应装甲一样，并不是装了就刀枪不入了，而是多给你次机会

dc_b4-MC

原帖由 匪兵乙 于 2008-6-19 19:27 发表


这个世界上存在不虚假的广告么？？

omg...真理出现了
不过明显n多美国人和铁血的军迷们信了哈哈，都已经因此攻击美国立国之本了

[ 本帖最后由 dc_b4-MC 于 2008-6-21 06:58 编辑 ]

維持動亂部队

简单的讲 挡住啦子弹 能量传递到你身上 你还是死

charwbt2000

说来说去, 遇到猛的, 穿弹衣就相当于中了隔山打牛神拳... 只是死的稍体面点罢了

匪兵乙

原帖由 dc_b4-MC 于 2008-6-19 18:53 发表


终于等到结论了，所以就是说龙鳞甲是虚假广告了？

这个世界上存在不虚假的广告么？？

dc_b4-MC

原帖由 自由钟 于 2008-6-15 13:22 发表
无论龙磷多强它是软式防弹衣,大量的冲击波都会传递到人自己身上,内出血照样致命,衣服不破也没用,始终软式始终要配合硬板来使用,因为硬板可以把子弹的冲击波通过自我碎裂来吸收,这才能保护人在挨了一两颗子弹后可以勉 ...

终于等到结论了，所以就是说龙鳞甲是虚假广告了？

自由钟

无论龙磷多强它是软式防弹衣,大量的冲击波都会传递到人自己身上,内出血照样致命,衣服不破也没用,始终软式始终要配合硬板来使用,因为硬板可以把子弹的冲击波通过自我碎裂来吸收,这才能保护人在挨了一两颗子弹后可以勉强站起来跑掉,其实防弹衣是为了增加战场生存率.人员损失到最小,不是说穿了这个就和义和团的口号一样,神衣护体,刀枪不入,只是要给你个机会让你躲起来.所以拦截者已经足够胜任这个任务了,是有人自行购买,但是都还要在里面掂硬板,因为我认识的一个USMC就买了,结果始终抱怨龙磷太厚了,加了硬板后,活动很不方便,最后还是给退了,所以龙磷只能是代表个技术的颠峰,但是不代表实用,更不要说他那天价了,这也就是为什么硬板这么难弄,因为带了那个基本中弹后你能站起来跑掉,.基本拿你没办法.

[ 本帖最后由 自由钟 于 2008-6-15 13:24 编辑 ]

維持動亂部队

不穿而已，不代表不死人

冲击波之类的事情偶就8说鸟。偶讲个故事

某地特警队测试新型防弹衣。首先套在一捆竹子上面，79打一枪竹子全碎啦防弹衣没事。 然后套在和农民卖小猪身上，照样79一枪小猪死啦，防弹衣依旧没事

穿短裤的暴徒

回复开始向玩具靠拢了 哈哈哈

bbt1981

高达还差得远，应该是类似太空堡垒3里面的那种作战机甲，不打架还可以变个摩托车骑~~~呵呵~~~

chinamabin

变高达了。。。然后给发动机油箱加装甲加重武器，然后发动机带不动了再换大的发动机。。。依次类推。。。20m高的机器人出现了。。。哦也

gorm

原帖由 buaazxman 于 2008-6-13 23:29 发表
纳米颗粒剪切增稠液，可使防弹织物具有在高速冲击中变硬的能力，防弹衣结成硬壳，就能把子弹一点的撞击力分散到较大的面积上，在加上防弹纤维的超强抗拉力，就能获得很好的防弹能力，据说同等厚度的防弹能力提高一倍 ...

创意是不错但有点给自己找新的麻烦的味道。。。。。。身体防护完善了。。。。 汽油机的防护如何做  - -