AK-47被评为20世纪最优秀武器 M-16屈居第二

carrotbob · 发表于 2006-11-28 13:13

AK-47被评为20世纪最优秀武器 M-16屈居第二

米哈伊尔·卡拉什尼科夫中将和他的AK-47（资料）

　　据俄罗斯《晨报》19日报道，美国一电视频道军事节目通过对美英军事专家和武器专家调查表明，AK47步枪被评为20世纪最优秀的武器。
　　
　　评价轻武器的性能主要从射击精度、战斗效能、设计独特性、维护方便和使用期限5个方面评估。专家们从这些方面通过对世界上各国轻武器进行评估后确认，AK47步枪位居世界第一位，其除了射击精度差之外，其他4项参数都获得了最高分。
　　
　　 AK47步枪是世界上使用最多和造价低廉的轻武器，具有火力强大、维护方便、性能可靠、故障率低、坚实耐用、结构简单等特点。
　　
　　 AK47步枪是由苏联武器专家卡拉什尼科夫于1947年设计定型的，并于1949年开始装备苏军。
　　
　　武器专家认为，目前，全世界有5０多个国家的军队在使用这种武器。世界各国至少生产了7000万至1.05亿支，比美国的M16步枪多出10倍。美国的M16步枪位居第二位，第三位的是英国设计的SMLE步枪，第四位是美国的M1步枪。

sowhat · 发表于 2007-4-7 00:18

性能价格比在那里放着呢，肯定AK第一啊，M16能到第二不错了

天才狙击手 · 发表于 2007-4-6 13:30

刚好手头有AK 和 M14
昨天还跟同事说 AK47更换弹夹真是舒服难以想象是那个年代的设计
相比之下M系的设计真的是滞后了很多年至少在那个年代AK人体工学是很棒的
M16是哪年的设计了跟AK比还没有压倒性的优势真是太说不过去了
本身就是挺丢人的还是支持AK 老而弥坚

ort · 发表于 2007-4-3 20:15

ak换弹夹速度至少不比M系慢，手法问题。部队上都是用新弹夹往前一顶卸下空夹，再顺势插入往后一掰就就位了。

jam · 发表于 2007-4-3 15:38

要是AK能够有M16那样阔气，什么不完善就改什么，例如改材料，改结构……完全能成为精度很高的枪的，81就是一个例子——尽管还没改得完善……

leonazmh · 发表于 2007-4-3 12:26

原帖由 zhgxy 于 2006-11-28 14:57 发表
"射击精度、战斗效能、设计独特性、维护方便和使用期限" 这几项确实比较实际，AK当之无愧呀，很多XD只是看中第一项哈！

是啊~~综合实力才识全面的~~虽然我喜欢M系列的~~但是不得不承认AK系列的伟大啊~~

vessjoe · 发表于 2007-3-30 20:08

过几天我都怀疑火星上都要开始卖啊卡了…………

vessjoe · 发表于 2007-3-30 20:07

啊卡在地球上有多少呢……用的人多了，也就成就了精品。但是啊卡的适应性的确令人震惊……该说他工艺粗糙呢，还是考虑战场勤务需要呢。恐怕只有问卡拉什尼科夫大爷了

军长 · 发表于 2007-3-22 09:10

AK是最实用的
是全天候的

神狙手 · 发表于 2007-3-10 18:16

其实咱们可以不用在这里比较了，几十年前的越南战争中这两种轻武器就己经“充分”较量过了，ＡＫ４７的存在摧生了开创小口径武器先河的Ｍ１６步枪大量列装到美军部队并投入实战对抗是不争的事实，但是大量的ＡＫ４７做为制式武器与逐渐发展的Ｍ１６Ａ１、Ｍ１６Ａ２、Ｍ１６Ａ４、Ｍ４步枪仍并存对抗到今天（诸君不见今天在阿富汗、伊拉克还在比着呢），可见ＡＫ４７在世界轻武器近代史上占有的无与伦比地位了。

美国做为霸权主义大国，其轻武器设计者应该番然悔悟了，这么多年这么多的投资与这么多享有高薪待遇的轻武器研发人员研发并列装的一代一代Ｍ１６步枪，仍无法对ＡＫ４７------------一个二战老兵设计的武器够成绝对的压倒性优势，从这一点上就可以看出卡拉什尼科夫前辈足以自豪，而美国人应该为此感到羞耻了。

[ 本帖最后由神狙手于 2007-3-10 18:20 编辑 ]

大飞 · 发表于 2007-3-8 17:53

ak像国狗,便宜,易普及,穷人多呀,m16像马老2的狗,品质好,但买几条,心痛啊,说白了,国家经济是基础,穷国多ak呀.

Ryan · 发表于 2007-3-3 00:44

原帖由 CPLAHK 于 2007-2-28 14:21 发表
 

恐怕你也搞反了吧！Ｍ１６的人體工學不說，就是它的長度也令人吃不消了，為了射擊精度而放棄靈活性，它那長長的尾托沒甚用處，只為藏入緩衝器而搞臭整體勤務性。

反正呢，长度对于我的173CM的身高来说是没有丝毫的问题，对于我弟弟约168CM的身高也没问题.用AK的时候必须把头低下才看得到照门，M16只要把头偏一点就可以了，而且M16换弹夹也是非常的方便，不像AK……夹又长又大不说，想让空弹夹自然下落也不成，拉机柄M16的也好用得多，左右手都习惯，保险一只手就可以搞定。
至于托的问题，我觉得并没什么，至少感觉抵肩的时候很稳固，AK的托抵肩的接触面太小了。

击沉大和 · 发表于 2007-3-1 12:06

可靠！绝对是可靠~！当你拿起木仓扣动扳机的时候能够射出子弹，才是最关键的~！老美打了那么多年仗~~纵使有再先进的武器，也要面对非对称战争的局面~~

有dx说量不等同于质，试想一下，当你开着豹式坦克，周围是蜂拥而至的T-34，难道你还会认为质占上风么？毕竟战场环境不以人的意志为转移，很少出现单打独斗的场面。也许一对一的情况下，夺命书生剑有绝对优势战胜菜刀~~

再优秀的武器也要人来使用（至少未来十年还是这样的模式），所以我还是赞同这个观点，没有最好的武器，只有更适合的~~

TOPGUN · 发表于 2007-2-28 18:14

原帖由 CPLAHK 于 2007-2-28 02:21 PM 发表
 

恐怕你也搞反了吧！Ｍ１６的人體工學不說，就是它的長度也令人吃不消了，為了射擊精度而放棄靈活性，它那長長的尾托沒甚用處，只為藏入緩衝器而搞臭整體勤務性。

但是除了长度外M16的人机工效比AK47绝对要好.比如快慢机的设置,弹夹卡笋等等...

CPLAHK · 发表于 2007-2-28 14:21

原帖由 Ryan 于 2006-11-28 20:50 发表 

 

 

 
恐怕搞反了吧……早期的M16是全自动+点射，到了M16A2才是3点射，而且M16系列的精度比AK系列的好了太多了，人体工程学也是

恐怕你也搞反了吧！Ｍ１６的人體工學不說，就是它的長度也令人吃不消了，為了射擊精度而放棄靈活性，它那長長的尾托沒甚用處，只為藏入緩衝器而搞臭整體勤務性。

volcano-et · 发表于 2007-1-29 14:54

第12和14楼是枪盲……

豹司令 · 发表于 2006-12-24 19:55

95排在第5，真的吗？

L.COMMANDER · 发表于 2006-12-22 14:13

越南猴子是最他妈不要脸的了,不提他们了
枪在战场上不出毛病比什么都强

jam · 发表于 2006-12-22 01:42

平衡啊平衡！！

在后勤、兵员素质许可的情况下追求威力大，精度高，使用方便……毛子比较懒，能不用保养就不保养；打完二战比较穷，能省的工艺就省……美国有钱，塑料、铝合金大大的有！训练时间大大的有，枪坏了，准备换的后备大大的有……

换了时间地点，两国的装备可能也会顺应历史潮流，二战后期不是出了M3嘛，要多简陋有多简陋，

AK-YY · 发表于 2006-12-22 00:07

原帖由 papop 于 2006-12-20 17:15 发表

如果真如你所说,那我就不明白了,TG后来搞的63/81/87/95/03/05,还要求有那么好的精度干嘛!

反正战场上都是凭着感觉打,要机械/光学瞄具干嘛??

TG和美军太老土了,都21世纪了,早就过了瞄准了再打枪的时 ...

因为63/81/87/95/03/05像布勃卡

papop · 发表于 2006-12-20 17:15

原帖由 自由钟 于 2006-12-20 14:38 发表
呵呵,75楼的XD所言有道理,我说的不瞄也不是说人家朝东,你朝西,大家都看过黑鹰坠落吧,里面做办公室的那个要上战场,小队长对他的唯一嘱咐是什么,就是朝着大家开枪的地方开枪,看过兄弟连的人也知道,霉菌和德军对峙 ...

如果真如你所说,那我就不明白了,TG后来搞的63/81/87/95/03/05,还要求有那么好的精度干嘛!

反正战场上都是凭着感觉打,要机械/光学瞄具干嘛??

TG和美军太老土了,都21世纪了,早就过了瞄准了再打枪的时代了,还坚持训练考核精度射,难道不知道现在打仗都流行跟着感觉走吗??体制问题,体制问题......!

自由钟 · 发表于 2006-12-20 14:38

呵呵,75楼的XD所言有道理,我说的不瞄也不是说人家朝东,你朝西,大家都看过黑鹰坠落吧,里面做办公室的那个要上战场,小队长对他的唯一嘱咐是什么,就是朝着大家开枪的地方开枪,看过兄弟连的人也知道,霉菌和德军对峙的时候大家互射有几枪是致命的,其实军人由于长期训练的因素,射击已经有自己的习惯,都是朝大约的地方射击,毕竟对方有掩体和保护色,你想致命很难,而且战场上大多时间要求快速运动,敌方会首先攻击不动的人,你站那认真瞄的时候,估计已经挂了,而无论AK也好M16也吧,只要长期适应性的训练都可以完成这些要求,现在霉菌是有绝对优势重火力压制,空中支援并有,当然士兵心中放心,认真点打,试想象二战那样空中支援没保障,敌放炮火毫不逊色与你,你能保证自己在10发子弹内击毙一名敌人么,枪是死的,人是活的,活用就能杀人,但是要是枪有故障,人再活你都开不了枪,

wzy · 发表于 2006-12-20 12:18

不一样的国家设计不一样的枪，这跟时代、环境、文化等都是有关系的。

fansonic · 发表于 2006-12-20 11:45

在二百多米范围内，AK和M16也就是一个打眼睛一个打面门的区别，而300米或者以上距离，相信大多数人都看不清目标了~~~

papop · 发表于 2006-12-20 08:20

原帖由 自由钟 于 2006-12-19 20:45 发表
那是因为现在都是局部战争,真正的大战没有打过,我说的是二战的情况下,没几个士兵能有时间瞄.因为对面也有很多训练有素的士兵,现代打得最多的国家是美国,你看他和几个有象样军队的国家干过,就算美国再强大,也不敢 ...

大战也一样,瞄都不瞄你能打中什么?

就算是压制射击,也要先瞄准了敌人的藏身处,再打才行!

否则,瞄都不瞄,就胡乱对着敌人大概方向乱放一通,只是看着热闹,其实能威胁的了谁??

对敌人实际上都没什么威胁的射击,能"压制"的了谁??

其实说到底,你只要有一点点实射的经验就会了解,即使只是100米处的靶子,只要你的枪口偏一点点角度,你的弹着点和靶子的差距会有多大!

如果你的射击都不能覆盖目标区域,还谈什么"压制"??

fdrdjhewoh · 发表于 2006-12-19 23:04

弱弱的问下，知道为什么设计m16吗，为什么要小口径吗

自由钟 · 发表于 2006-12-19 20:45

那是因为现在都是局部战争,真正的大战没有打过,我说的是二战的情况下,没几个士兵能有时间瞄.因为对面也有很多训练有素的士兵,现代打得最多的国家是美国,你看他和几个有象样军队的国家干过,就算美国再强大,也不敢碰象中国之类有大规模正规军的国家,因为根本没胜算

papop · 发表于 2006-12-19 13:42

原帖由 自由钟 于 2006-12-16 21:36 发表
说到精度问题,那要设想一下在战场上子弹横飞的环境下有几个人能有和好的心理素质去瞄准射击,要知道普通士兵要15-16发子弹才能杀死一个人,狙击手是1.5发杀死一个人,这是来源近代战争的统计,战场上无论你那AK也好 ...

现代战场上,不是只有压制射击和概率射击的,要一枪一枪/一个点射一个点射的瞄着打的机会还是非常多的!

瞄也不瞄,只知道指个大概方向,就狂扣扳机的后果,参看索马里民兵的"辉煌"战果!

豹司令 · 发表于 2006-12-17 10:45

不怪你，那本书是谁编的，我去抽他！

dboy · 发表于 2006-12-17 09:36

原帖由 fansonic 于 2006-12-17 09:24 发表

人机功效是个见仁见智的问题,而且你用着舒服的别人就未必.相对来说AK的瞄准基线更低.
...

AK的人机功效的确比不上M16。另外AK的瞄准基线到枪管轴线距离的确比M16低，但两者瞄准基线到贴腮位的距离相差无比，M16的瞄准线高度对于脸较小的中国人来说也是非常舒适的。

fansonic · 发表于 2006-12-17 09:24

原帖由 papop 于 2006-12-16 21:04 发表
不仅绝对精度,就算是就相对精度而言,M16/M4系列的扳机非常平滑,人机功效也非常好的说!
至于AK的精度,靶场上都打的不咋的,战场上只会更糟!

人机功效是个见仁见智的问题,而且你用着舒服的别人就未必.相对来说AK的瞄准基线更低.

战场上青纱帐重重,相信AK重弹头低弹速应该比M16更能保持弹道的稳定性.

实际上,我们大方向还是一致的:战场上AK足够用了.

神狙手 · 发表于 2006-12-17 00:08

原帖由 dboy 于 2006-12-16 23:02 发表
越共虽然没有正规军，但北越有大量的由中国训练的正规军。《WE WERE SOLDERS》里面就是北越的正规军与美军第一次的战斗。

呵呵，令人难忘的德浪河谷之战啊！

dboy · 发表于 2006-12-16 23:02

越共虽然没有正规军，但北越有大量的由中国训练的正规军。《WE WERE SOLDERS》里面就是北越的正规军与美军第一次的战斗。

自由钟 · 发表于 2006-12-16 22:54

D总说的没错,但是我一直认为越南没有正规军,而美国装备和军人素质来讲要比越南的民兵比起来要强很多,而装备AK的越南好象不是差很多,不是说AK可以藏在水稻田里,民兵在耕田等霉菌过的时候,抽出枪就能射击,打的霉菌没脾气,M16大死也不能这样.这些都是我看的美国DISCOVERY台的片子里知道的,可能有误

匪兵乙 · 发表于 2006-12-16 22:47

是不是可以说，没有AK就没有M-16的成功？毕竟美军当时会那么快列装M-16，很大程度上也是因为被AK打懵了。

PS：整场越战与其说是北越战胜了美国，倒不如说是整个社会主义阵营拖垮了美帝。

dboy · 发表于 2006-12-16 22:02

原帖由 自由钟 于 2006-12-16 21:36 发表
越南战争就是两者的实验场结果大家都知道,AK胜利了,先声明本人是爱好M系列的,但是这点不得不佩服AK ...

越南显然不是一个说明AK胜过M16的例子。在很多战斗中，越军都不能突破美军的防线，偶然赢了，也是惨胜，死的人是美军的几倍，虽然美军的支援火力很强，但是M16的火力也让越军无法渗入美军的战线来化解美军的炮火。美国政府最后是由于很多方面的共同作用下主动撤出的，AK在越南没有打赢M16。

自由钟 · 发表于 2006-12-16 21:36

说到精度问题,那要设想一下在战场上子弹横飞的环境下有几个人能有和好的心理素质去瞄准射击,要知道普通士兵要15-16发子弹才能杀死一个人,狙击手是1.5发杀死一个人,这是来源近代战争的统计,战场上无论你那AK也好M16也好,100米也好400米也吧,人总有害怕的时候，人总有紧张的时候,没有士兵赶保证我只要有了M16就能在5发子弹内杀掉一个人,所以战场上精度是个数据不代表什么,使用者的素质更为重要,反而可靠性更为重要,试想在战场上突然遭遇敌人你抓在手上的枪有好死不死的卡住了,你的能力再好估计心已经凉了,因为很可能你已经没有明天了,而要是抓起手边的枪就可以源源不短的有子弹飞出,能力再差的军人,但是心里还是亢奋的,先别管他打出的子弹是否能打中别人,但是觉得不会恐惧,所以我觉得AK在战场上当之无亏是王者,有人精辟的比喻过,AK是战场的大棒而M16就是战场上的手术刀,越南战争就是两者的实验场结果大家都知道,AK胜利了,先声明本人是爱好M系列的,但是这点不得不佩服AK

papop · 发表于 2006-12-16 21:04

原帖由 fansonic 于 2006-12-16 10:29 发表
枪支精度也有相对精度和绝对精度之分，不是人人都能当神射手的，也不是人人都有机会在400米上杀人的。

M16的精度比AK好我承认，但是普通士兵拿M16战绩并不见得比AK好，也许更多的时间是在为维修和保养而郁闷。
射手级的士兵拿起M16和AK，200米上也不过是10环和9环的差距。

M16的优势应该是在400米或以上距离射击目标时才能发挥出来，而这个优势又有可能在很大程度上被其他比如地理因素，气候因素等外因削弱了。

所以，我认为AK相对M16应该是更适合战争的武器。当然，在靶场里面M16会出色得多。
...

不仅绝对精度,就算是就相对精度而言,M16/M4系列的扳机非常平滑,人机功效也非常好的说!

至于AK的精度,靶场上都打的不咋的,战场上只会更糟!

AK的精度虽然差,但仍在许多战场活跃的原因之一是:现代步兵战斗,大部分发生在100-200米距离内,而按驻伊拉克美军经验,大部分战斗甚至发生在100米距离内,200米的都少.

而战场上,精度只要足够保证打中人就行,是打中眼睛还是手,并不重要,AK对此是基本够用了.

fansonic · 发表于 2006-12-16 10:29

枪支精度也有相对精度和绝对精度之分，不是人人都能当神射手的，也不是人人都有机会在400米上杀人的。

M16的精度比AK好我承认，但是普通士兵拿M16战绩并不见得比AK好，也许更多的时间是在为维修和保养而郁闷。
射手级的士兵拿起M16和AK，200米上也不过是10环和9环的差距。

M16的优势应该是在400米或以上距离射击目标时才能发挥出来，而这个优势又有可能在很大程度上被其他比如地理因素，气候因素等外因削弱了。

所以，我认为AK相对M16应该是更适合战争的武器。当然，在靶场里面M16会出色得多。

fansonic · 发表于 2006-12-16 10:21

原帖由 gtavc 于 2006-12-16 09:54 发表
MG36杀伤力比AK好，但是穿透力不及AK

上帝的立场就是与众不同~~

AK-47被评为20世纪最优秀武器 M-16屈居第二

回复 #88 Ryan 的帖子

回复 #14 zhaoyi 的帖子

浏览过的版块

关于我们

联系我们

分享到

新加入会员