Ｍ９手枪性能很差？美军特种兵不爱用，或不用？

100元人民币 · 发表于 2006-5-27 19:44

同上．．．

dboy · 发表于 2007-4-28 09:11

有一本DELTA的书提到有些人爱用1911，但也有不少人爱用M9。DELTA是师承SAS的，而SAS从来都偏爱9mm手枪。SAS的射击准则就是对准头部DOUBLE TAP，这样的情况下，9mm和.45的停止作用又有何差别呢？而9mm可以带更多的子弹，SAS用的P226还是用加长的20发弹匣的。

jammsgeng · 发表于 2007-4-28 01:32

应该也有个人使用习惯和爱好的因素，我个人就比较喜欢mk23，1911，226之流，对m9就不感兴趣，总觉得脂粉气太重了些。

knightchao · 发表于 2007-4-28 00:00

我没觉得海豹讨厌M9系手枪，而且我觉得整个海豹还很喜欢使用M9手枪，从海豹在90年代中期购买了大批M9 Brigadier，到80年代海豹6队都大量使用M9 FS。

记得马辛克书中提到，当时海豹6队每周联系手枪射击2000发，最后把M92FS套筒打坏。然后全部发回意大利工场进行手工加强，所以当时海豹6队全部使用M92FS。

zhaodechang · 发表于 2007-4-27 21:19

在杂志上看到M9的弹夹容量是15发
但美军通常不放15发在弹夹里，这样容易卡壳

SAW · 发表于 2006-7-29 13:31

双排供弹弹夹本来就比单排的可靠性差1些，这也许是美国特战部队青睐1911的1个原因。关键时刻这枪响了就保住性命，没响命就没了。

养鱼的 · 发表于 2006-7-29 12:28

原帖由 snbqw 于 2006-5-28 10:20 发表
霉菌曾经抱怨过M9蛋夹弹簧失效

因为霉菌订购的M9蛋夹不是意大利贝雷塔原装的.是外购的.

lightning · 发表于 2006-7-28 22:44

个人估计还有一个因素,SEAL都喜欢标新立异的东西,号称霉菌精英怎么能和大兵用一样的东西呢.

hkmp5 · 发表于 2006-7-24 14:01

关于海豹反感M9以及海豹试用M9所出故障（炸飞套筒）。可看D总写于QBQ上的文章。个人认为最主要还是可靠性和停止作用，虽说通过了霉菌实验，但阿富汗的例子说明它的弹匣弹簧力度不够15发只能装10发来保持。。。

fogwind · 发表于 2006-7-10 03:06

美国人，啥都喜欢大的～～～～～～～～～

豆腐膶 · 发表于 2006-6-21 21:20

以前好像见过有用GLOCK的SEAL的图片……

TOPGUN · 发表于 2006-6-21 19:09

很奇怪,为什么SEALS不用GLOCK?

dboy · 发表于 2006-6-21 17:33

在未有轻型消声器之前的SEAL不是用SIG，而是准将

豆腐膶 · 发表于 2006-6-21 16:26

SEAL应该全都奔SIG去了……

看来M9磕掉SEAL队员的牙齿的事满大街都清楚了

dboy · 发表于 2006-6-21 14:40

KIMBER市售价就600多美元，哪用上千？如果是军方采购价估计还会再低一点。KIMBER是半手工品，如果用流水线、产量大的话，即使是同等品质，价格也可以砍掉一半左右了。

Ryan · 发表于 2006-6-21 14:20

原帖由 黑夜狙击手 于 2006-5-29 19:48 发表

法拉力你喜欢不？！

我比较喜欢阿尔法罗密欧，实际一点点。。。

KSK精英 · 发表于 2006-6-11 12:17

原帖由 dboy 于 2006-6-4 07:54 发表
还有这一段

从阿富汗和伊拉克传出的报告指美军士兵们对M9手枪的弹匣非常不满意。原本M9手枪的弹匣在出问题前也是Mec-Gar供应的，但后来美国军方改为与另一个弹匣生产商Checkmate签订M9弹匣的供应合同。但从实 ...

价格低,成本低嘛...又不是M9设计的问题.如果在KIMBER 1911上使用仅几美元成本的弹

匣照样会出问题...

什么弹匣弹簧不好,什么9毫米弹威力不足...坛子里人云亦云的人太多了.

KSK精英 · 发表于 2006-6-11 12:10

原帖由 SAW 于 2006-5-30 16:20 发表
9毫米停止作用差、威力小，但大家知道226也是9毫米，所以M9的缺点并不只是因为停止作用差、威力小，还有滑套寿命短、弹夹供弹不畅等问题。另外保险的问题也比较突出，美军现在比较喜欢双动扳机+保险+击锤复位这样 ...

所谓对弹夹弹簧和套筒的抱怨不是M9的本身性能问题,而是成本问题...M92准将型就很好啊!

M9的性能本身是粉不错的,只是现在把成本压得太底了..对于一只仅100多美元的手枪,你还指望用什么最好的材料和工艺呢?以前总是还有人把上千美金的KIMBER和它对比...

就象M1911一样,有KIMBER出的上千美金的产品,也有中国北方公司出产的廉价1911.如果您仅仅用过北方公司的廉价货就感觉不好,能说1911这个型号不好吗?M9也一样的道理.P226?手枪里的贵州货了.

痘痘狼 · 发表于 2006-6-5 21:26

想吃但没人给我吃.............

yfisrc · 发表于 2006-6-5 20:08

原帖由 痘痘狼 于 2006-6-5 13:25 发表
回扣,还是回扣..........人类社会总有腐败的嘛............

今天你吃了吗？

痘痘狼 · 发表于 2006-6-5 13:25

回扣,还是回扣..........人类社会总有腐败的嘛............

dboy · 发表于 2006-6-4 07:54

还有这一段

从阿富汗和伊拉克传出的报告指美军士兵们对M9手枪的弹匣非常不满意。原本M9手枪的弹匣在出问题前也是Mec-Gar供应的，但后来美国军方改为与另一个弹匣生产商Checkmate签订M9弹匣的供应合同。但从实际使用的反馈中，Checkmate的弹匣生产质量不好，在泥沙多的环境中非常敏感，许多士兵都说，还不如重新用Mec-Gar的弹匣。为此，有许多美军士兵的解决之道是写信给家人或朋友，让他们购买伯莱塔公司的原装弹匣（即Mec-Gar的产品）寄过来。原厂弹匣质量上乘，美军的采购人员有充足的知识了解弹匣和弹药是可靠性问题的关键所在，因此许多人都对军方这样购买比原厂弹匣可靠性差的弹匣感到迷惑。

dboy · 发表于 2006-6-4 07:50

网站早好了，自己看
http://www.gun-world.net/italy/beretta/92_96/92_96series.htm

首先出问题的是在1987年9月，一把民用型的伯莱塔92SB手枪的套筒在与闭锁卡铁连接的位置断裂，断掉的半个套筒向后飞出打伤射手（一名美国海军特种部队的成员）。然后在1988年1月和2月，有2把军用型的M9发生了同样的事故，两个海军特种部队射手受伤。在这三起套筒断裂的事故中，三名射手都被划破了脸，其中一个被打掉了牙齿，另外两个必需缝针。

同一时间，美国陆军正在用批量生产的民用型92SB和军用型M9进行枪管试验，但却同样出现了套筒断裂的事件：当时陆军用3把M9各发射了10,000次，然后在用磁性粒子检查武器的表面时，他们发现其中一把手枪的套筒上出现裂痕。于是试验人员决定继续打这3把M9直到套筒损坏为止。有一把手枪在打到23,310发时套筒断裂，另一把是在打到30,083发时，还有一把是在30,545发时。

对海军特种部队和陆军的断裂套筒进行检验后，发现金属韧性过低是套筒断裂问题的主要成因。陆军接着开始调查套筒的制造过程。调查报告（NSIAD-88-213）指出，由于在阿科基克的厂房还没有完全建立起M9的生产线，因此当时M9手枪的底把是在美国生产，而套筒则在意大利生产。根据皮卡汀尼兵工厂的冶金实验室的报告文件，认为意大利套筒的金属韧性低是因为在生产过程中使用了含有碲(Te)的钢材。

伯莱塔公司最初指责是弹药的使用而导致套筒断裂，他们得知事故中都使用了非北约标准的弹药和M882弹，他们认为这两种类型的弹药的压力过高，才导致套筒断裂。但陆军则坚持套筒断裂是由于金属硬度不够而非高压弹所致，M882弹的膛压也并不是很高，因此冶金问题是M9手枪事故的唯一解释。据传当时有一名海豹队员是这样发誓不使用意大利套筒的M9：“没吃过意大利的钢铁，你就不算是海豹队员。”

国会听了几个审计总署的报告和审计总署职员的证词。报告中共有14例套筒断裂事故：3例是由海军特种部队在野外试验中发生的，另外11例都是在实验室测试中发生，套筒事故引起的受伤只有3例。伯莱塔公司按照陆军的要求，改变了M9手枪的设计，增加了一个套筒阻挡装置，即使套筒断裂也不会再飞去打伤射手，按这种标准生产的92F被改称为92FS。由于伯莱塔公司在美国的厂房的生产线已经全部建好，因此在1988年4月后，所有的M9/92F套筒都在美国生产，以后再也没有发生过套筒断裂的事故。

QGF · 发表于 2006-6-3 17:34

原帖由 清蒸小白兔 于 2006-5-28 23:37 发表
美军的M9在上世纪90年代确实出过问题，海豹的某队员因M9暴后滑架致残！经军械部门检查在役的少部分的M9使用800~~1000发滑架后部出现裂痕，辈雷塔重新设计了滑架的加强合金后解决了此问题，再有就是现在的伊拉克美 ...

不过,据说那是因为那些陆战队得嫌威力不够,自己用了一些强装药的子弹,,压力过大所致

hummer · 发表于 2006-6-2 15:16

海豹订购的1800只贝雷塔不一定是美军量产版本哦，会不会是特定版本的呢？海豹可是搞了不少特定版本的武器。
另外，那个美国军规还是格言阿（不记得来），不知第几条说，你手中拿的武器是出价最低的承包商所造。所以普通美军手中用的M9有点小瑕疵。弹匣簧松也就可以理解了。

有点胖 · 发表于 2006-5-31 19:59

质量不是关键，在弹型材质都类似的情况下，动能和横截面积的比率才是关键

这也是点45侵蚀力不如9mm派弹的原因，点45比起9mm，弹体质量大—>存能好—>动能大，但是动能大的比例比不上它横截面积比派弹横截面积大的比例，所以分子分母一比下来点45的比动能小于9mm

如果点45的穿透力要超过9mm派弹，它的动能至少要是派弹动能的(11.48)平方/(9,02)平方＝1.62倍才行

痘痘狼 · 发表于 2006-5-31 16:42

原帖由 fansonic 于 2006-5-30 17:50 发表

所以说质量才是关键啊~~~

ＨＯＨＯ，我俩总算意见有统一点了，卡卡．．．．．．

jacker · 发表于 2006-5-31 09:54

M9爆过套筒
把一个seal的嘴唇+门牙都报销了

ccpc · 发表于 2006-5-31 09:13

M9的供弹不顺畅,很多士兵为了使M9供弹顺畅都只在弹夹里压10发子弹,而且M9的停止作用不好!~

有点胖 · 发表于 2006-5-31 03:30

原帖由 痘痘狼 于 2006-5-30 13:26 发表

弹丸截面越大,存速就越高,动能何来低一说?何况老美ACP弹用的多,美国执法部门,那可基本都是IIA级以上的防弹背心,IIIA的大多数鸟........为什么?怕........

咱也不空口说白话，就来计算一下。

按照穿甲原理，影响穿甲作用的因素有：

1、着靶比动能，也即弹体单位横截面积所具有的动能，计算公式是e＝4E/(pi*d*d)，其中E是侵蚀体存能，d是弹体直径。这个公式说明穿透目标所消耗的能量是随穿孔容积的大小而改变的，也就是说弹丸口径越大，穿透相同目标所需动能越大。
2、弹丸结构和形状
3、着靶角
4、目标的机械性能、结构和相对厚度
5、弹丸的着靶姿态

在我们的对比中，可以认为9mm派弹普通弹和点45ACP普通弹面临的2~5点是一样的，所以主要计算和对比第1点，也就是着靶比动能。

9mm：

动能资料取自雷鸣登的主页

http://www.remington.com/product ... pe=pistol&cal=6

我们用其中的L9MM3，就是115格令、普通装药、金属全被甲的弹，参数比较接近我们平常的9mm趴拉普通弹。因为要考虑存能的因素，所以动能我们取50码的数据，雷鸣登的数据是277 ft-lbs，也就是376焦耳。趴拉弹体直径是9.02mm

那么9mm Para的着靶比动能是：

e＝4×376/(3.14×9.02×9.02)＝5.89

45ACP：

动能资料取自雷鸣登的主页

http://www.remington.com/product ... e=pistol&cal=19

我们用其中的L45AP4，就是230格令、普通装药、金属全被甲的弹，参数比较接近我们平常的点45ACP普通弹。因为要考虑存能的因素，所以动能我们取50码的数据，雷鸣登的数据是326 ft-lbs，也就是444焦耳，确实比9mm趴拉大。点45ACP的弹体直径是11.48mm

那么点45ACP的着靶比动能是：

e＝4×444/(3.14×11.48×11.48)＝4.29

如上所算5.89>4.29

所以粗略估算，9mm普通派弹在50码的穿甲能力比点45ACP普通弹要高，其他距离计算结果也是类似的。

得出这样的结果是因为点45ACP弹丸存能能力、动能虽然高，但是不足以抵消它口径比9mm大得多这个在穿甲过程中不利的因素。

以上公式和穿甲理论来自国防工业出版社《弹药概论》

[ 本帖最后由有点胖于 2006-5-31 03:44 编辑 ]

SAW · 发表于 2006-5-30 17:58

M9的保险机柄是个手动保险，同时兼作击锤释放，释放击锤后可以双动击发，又可以单动击发。
问题就出在这1句，其实正好相反，保险压下后，击锤释放，这时既不能双动击发也不能单动击发，只有保险回复后才可以，这就是这种保险装置的问题。M9的设计是枪管短后坐解脱保险，这个设计当时看是不错，但带来不必要的结构复杂。
美军现在更青睐双动+释放结构来代替需要回复位置才可击发的传统保险机构。

[ 本帖最后由 SAW 于 2006-5-30 18:02 编辑 ]

dboy · 发表于 2006-5-30 17:52

原帖由 SAW 于 2006-5-30 17:21 发表
我没有正确表达，M9的保险机构有问题，它其实是个击锤释放，但又不能回复双动动作，所以是与现在的要求不符合的。

我还是看不懂。

M9的保险机柄是个手动保险，同时兼作击锤释放，释放击锤后可以双动击发，又可以单动击发。

而P226就没有保险机柄，只有一个待击解脱杆。解脱后可以双动击发，又可以单动击发。

我看不懂“不能回复双动动作”是什么意思？

fansonic · 发表于 2006-5-30 17:50

原帖由 痘痘狼 于 2006-5-30 17:26 发表

呵呵,我表达的不清楚,穿甲弹用次口径弹芯是为了尽可能的减少空气阻力,达到尽可能高的初速,利用动能穿甲,但在同等条件下,可是弹芯质量越大穿甲效果越好哟.另外还要兼顾弹芯的强度.........

所以说质量才是关键啊~~~

痘痘狼 · 发表于 2006-5-30 17:28

原帖由 SAW 于 2006-5-30 17:08 发表
不是接面积大，是弹丸质量大，口动能就大、能量降小。“截面积”这个说法好累啊，其实就是口径嘛，口径大，停止作用就好。

哈哈,谢谢,偶表述不清啦.........

痘痘狼 · 发表于 2006-5-30 17:26

原帖由 fansonic 于 2006-5-30 17:03 发表

截面越大存速越高？怎么理解？要是是这样各国也不会费尽心思搞高长径比的脱壳穿甲弹了。

呵呵,我表达的不清楚,穿甲弹用次口径弹芯是为了尽可能的减少空气阻力,达到尽可能高的初速,利用动能穿甲,但在同等条件下,可是弹芯质量越大穿甲效果越好哟.另外还要兼顾弹芯的强度.........

SAW · 发表于 2006-5-30 17:21

我没有正确表达，M9的保险机构有问题，它其实是个击锤释放，但又不能回复双动动作，所以是与现在的要求不符合的。

dboy · 发表于 2006-5-30 17:18

原帖由 SAW 于 2006-5-30 16:20 发表
9毫米停止作用差、威力小，但大家知道226也是9毫米，所以M9的缺点并不只是因为停止作用差、威力小，还有滑套寿命短、弹夹供弹不畅等问题。另外保险的问题也比较突出，美军现在比较喜欢双动扳机+保险+击锤复位这样的保险结构而不是M9那样的双动扳机+只有击锤复位结构，如MK23、226等都是这个结构...

反了！反了！M9正是双动扳机+保险+击锤复位，而P226是双动扳机+只有击锤复位的典型代表。

另外MK23基本不怎么用。在有P226之前，海豹用于摸哨的武器是重套筒版M9。

SAW · 发表于 2006-5-30 17:08

不是接面积大，是弹丸质量大，口动能就大、能量降小。“截面积”这个说法好累啊，其实就是口径嘛，口径大，停止作用就好。

fansonic · 发表于 2006-5-30 17:03

原帖由 痘痘狼 于 2006-5-30 13:26 发表

弹丸截面越大,存速就越高,动能何来低一说?何况老美ACP弹用的多,美国执法部门,那可基本都是IIA级以上的防弹背心,IIIA的大多数鸟........为什么?怕........

截面越大存速越高？怎么理解？要是是这样各国也不会费尽心思搞高长径比的脱壳穿甲弹了。

SAW · 发表于 2006-5-30 16:20

9毫米停止作用差、威力小，但大家知道226也是9毫米，所以M9的缺点并不只是因为停止作用差、威力小，还有滑套寿命短、弹夹供弹不畅等问题。另外保险的问题也比较突出，美军现在比较喜欢双动扳机+保险+击锤复位这样的保险结构而不是M9那样的双动扳机+只有击锤复位结构，如MK23、226等都是这个结构。
总之，M9现在越来越不能满足美特种部队的要求了。
至于许多特战部队喜欢用1911系列，其实除45口径威力大、停止作用好外，结构简单和传统喜好也有很大关系，其实1911更不符合目前的要求，即不是双动扳机、也没有击锤复位功能。美军特战部队要求的是1种结构象1911那样简单、兼有双动扳机和击锤复位功能、口径45左右的手枪，保险、可靠的手枪，目前看可能德国HK的USP/MK23系列是最符合的。

[ 本帖最后由 SAW 于 2006-5-30 16:37 编辑 ]

Ｍ９手枪性能很差？美军特种兵不爱用，或不用？

浏览过的版块

关于我们

联系我们

分享到

新加入会员