［讨论］PPSh与MP40之对比篇

神狙手 · 发表于 2005-9-18 12:49

请各位大侠对苏联二战PPSh与德国二战MP40这两支冲锋枪做一对比，看看性能孰优孰劣。

狂人张 · 发表于 2006-6-2 22:31

真家伙我没玩过，不过玩CALL OF DUTY的时候绝对是用PPSH而不用MP40的，除非PPSH的弹药打光了而且捡不到。。。。射速快、枪口上跳小、容单量大，这几项优点就已经决定了满地的MP40没人要的结局。。。。

近卫军大尉 · 发表于 2006-6-2 18:31

原帖由 中华琴圣 于 2006-6-2 04:52 发表
现在有没有人把PPSH改装的?谁有图发几张,先谢了.

...难不成给PPSH装几条皮轨,挂个SUREFIRE,插个内红,上个前握把....???介个有点匪夷所思.......................................-_|||

中华琴圣 · 发表于 2006-6-2 04:52

现在有没有人把PPSH改装的?谁有图发几张,先谢了.

jam · 发表于 2006-6-2 04:10

原帖由 gc87ce 于 2006-6-1 21:01 发表
PPS的优势主要是体现在了斯大林格勒电影的表现，，，，真正的野战，，他根本绝对不是MP40的对手，，

他的优势表现在，，工艺虽然粗糙，，但很禁的住恶劣的环境和大容量弹鼓，，，对于近战乃至几乎贴身战来说 ...

这位兄弟，没认真看前面的帖啊！我前面就指出，PPSH和MP40的实质是一样的，都是低成本、工艺简单的铁皮枪，谁也不比谁金贵。

amblin · 发表于 2006-6-2 01:00

现实世界中是没有人会用SMG对付远距离目标的,甚至中距离目标都很少,...
---
首先,它的定义--------使用手枪弹药的自动武器,重量与尺寸介于步枪与手枪之间....这就决定了它的用途, 也决定了它在设计之初就不会过多地追求精度与射程,它的存在目的是为在第一线,甚至敌后战斗的步兵在城市,巷战等近距离作战行动中提供优良的火力,自动武器的火力持续性以及相对与常规步枪而言比较优秀的携带性.在这类战场上,武器的便携性与火力持续性往往比精度和射程要重要得多.所以,一味地强调拘泥于某SMG的射程 (虽然PPSH的有效距离远高于MP40) 与精确度,是没有太多实际意义的.
---
至于PPSH/41与MP40的对比,两者的差别是显而易见的, PPSH/41无论是在火力持续性,有效距离,弹丸杀伤力上都优于MP40,更何况,在冲锋或突击战斗中,红军可算是把PPSH的优势发挥得淋漓尽致,是没有人(包括德国人)会怀疑PPSH的有效性和优越性的.只要它能在战场上取得广泛地良好效果,为己方提供了相对于敌方的优势,那么它就是优秀的,至少,对于同样装备有相同用途之MP40的德军是有优势的. PPSH同时也是少数几种德军十分喜爱的缴获武器之一, 为此还专门下过命令,说是若有缴获此武器,不应过早丢弃/破坏,应当留做己用.
---
至于弹鼓的故障,易损,容易由于弹鼓意外跌落而造成弹药大量滑脱的问题,这在1942年35发弹匣投入使用后就已经得到了很好的解决,比如,在之前士兵一般是配发2个备用弹鼓(也就是一共213发的携弹量),而后来则经常使用一个弹鼓+3~~5个35发弹匣(176发以上), 后面这个配置对于近距离巷战来说十分合理,也就是在进入战场,发起突击时装配弹鼓以保证良好的火力持续性,进入近距离驳火/逐屋争夺战时抛弃耗尽的弹鼓,使用易于更换,可靠的弹匣..

[ 本帖最后由 amblin 于 2006-6-2 01:09 编辑 ]

近卫军大尉 · 发表于 2006-6-1 22:37

原帖由 gc87ce 于 2006-6-1 21:01 发表
PPS的优势主要是体现在了斯大林格勒电影的表现，，，，真正的野战，，他根本绝对不是MP40的对手，，

他的优势表现在，，工艺虽然粗糙，，但很禁的住恶劣的环境和大容量弹鼓，，，对于近战乃至几乎贴身战来说 ...

小样,哈德就哈了,别再拿我的爱枪开涮而且是开毫无根据的涮了.
我曾经在靶场体验过56的折叠拖型,单发的时候那拖的转轴部分就已经嘎吱嘎吱的有纵向空回了.MP40也是同样的的拖,在交战距离200~300米的二战野战条件下,2个狗夹蒙翻一个不错了,而且还的算上人家的火力状况,自己的进攻/防守态势,地形天气能见度啥的...二战的冲锋枪其他性能差异明显,有一个地方基本相同:200米外打大象都能脱靶.而且野战条件下,MP40那五工分长2工分宽的抛壳窗,开膛待击,那不就是等着灰尘往里钻然后和枪油缠绵么?而且简陋的(虽然能调100/150标尺)瞄具,没有膛口装置,说精确度能高于PPSH简直就是见鬼.而且说大弹鼓高射击速度影响精度也是瞎掰.没人要您5秒内一定清空一个夹,正常人咋也得是5~10发中点射,而卧姿时的据枪稳定加上高射速,散布量高不到哪去的.至于MP40,本身精度不甚高,射速中等,人家10发子弹打上一个目标时你才放了6,7发,谁的命中概率高些?
别哈德哈坏了脑袋!

gc87ce · 发表于 2006-6-1 21:01

PPS的优势主要是体现在了斯大林格勒电影的表现，，，，真正的野战，，他根本绝对不是MP40的对手，，

他的优势表现在，，工艺虽然粗糙，，但很禁的住恶劣的环境和大容量弹鼓，，，对于近战乃至几乎贴身战来说，，是一种优势，，，，，，，，，，，

gc87ce · 发表于 2006-6-1 20:59

原帖由 jam 于 2005-9-22 22:24 发表
楼上太主观了！波波纱比MP40要好呀！精度更高、携弹量更多……说98K好那是因为它是旋转后拉枪机的代表作，莫辛纳甘一点都不比它差！

苏式武器截止到80年代的的传统一直是精度差，，工艺差，，，但环境适应性教强，，，，，这跟国情关系教大，，，，

拉11 · 发表于 2006-4-3 22:55

原帖由 newhuang1 于 2006-3-30 15:16 发表
纠正大多数人的偏见：MP38/40在德军并不受欢迎，有调查报告指出“我们的突击队士兵并不欢迎MP40，他们更希望M1那样的冲锋枪，如果不是我们没有类似的替代枪，MP40早已经在部队消失了“
M1唯一可以受称赞的地方就 ...

PPSH在实战中弹鼓如果受到磕碰就可能变形导致供弹不顺正是它的主要问题，相比之下射击精度倒没什么，使用手枪子弹的冲锋枪对100米上的精度本来就没多少要求，打过WG的应该都对100米多少有些概念吧~~~作为短程火力的冲锋枪，实际上通常开火距离都不远，散布小才是首要的~~

KSK精英 · 发表于 2006-3-30 15:30

苏达耶夫也粉不错的

newhuang1 · 发表于 2006-3-30 15:16

纠正大多数人的偏见：MP38/40在德军并不受欢迎，有调查报告指出“我们的突击队士兵并不欢迎MP40，他们更希望M1那样的冲锋枪，如果不是我们没有类似的替代枪，MP40早已经在部队消失了“
M1唯一可以受称赞的地方就是其精度，但是这不能弥补其缺点：故障率高、射速不快，枪身容易变形，射击时的握持方式也抵消了其部分精度，可以说如果不是弹药供应的问题，西线的德军士兵会选择保留缴获的M1而东线则是PPSH
那么我们再来看看PPSH，71发大弹鼓是很多人津津乐道的地方，但是实战证明其弹鼓供弹不顺畅一直是其最大的致命伤，很大程度上抵消了它的大容弹量。当然还有其糟糕的射击精度，我们甚至并不能指望它在100米的距离上击中人体大小的目标，特别是只有全自动射击方式的波波斯，这问题更为严重。但是做为一支不错的巷战武器，PPSH还是合格的
唯一有点希望的就是汤姆生了，这也有一个误区，一般霉菌大兵用的并不是汤姆生，而是简化版的M1，简化了构造，使用了一些冲压件，弹夹改成了20发，名字也成了M1冲锋枪。总的来说M1还是很好的，精度威力都不错，缺点就是太大了

拉11 · 发表于 2006-3-27 23:19

PPSH不握射击枪管的一个原因是枪管握持并不舒服，而且弹鼓后面的空间足够握持了。此外握住枪管会阻挡瞄准线。所谓枪管烫到连外层护套都没法握是太夸张了，冲锋枪不是重机枪，不需要长时间射击，一个士兵一共携行2个弹鼓140发子弹，那么高的射速你能打多久啊……此外冲锋枪射程很近，通常交火距离在50米之内，这个距离内连发散布比单发精度更重要。7。62和9MM之前没有绝对的优劣，前者穿透性好，后者停止作用大。

PPSH后期越来越多使用弹夹的原因是弹夹比较轻便，适合战争末期的大规模进攻作战，而且弹夹可靠性高过弹鼓，弹鼓如果受损变形的话会影响供弹。此外貌似取消快慢机的是PPS43，不是PPSH。

至于所谓数量压倒质量和人海战术……这是对苏联军事思想的通常误解，苏军的军事思想是在保证足够质量的前提下追求最大的数量，二战中只有41~42年很短的时间里苏军较多的牺牲了武器质量，因为此时苏联的局势十分危急，军工却在转移中。人海战术则是一种在一战的火力条件下就已经很难发挥作用的战术，在二战的火力条件下人海战术更加没的玩了，二战中苏军真正实施人海战术的纪录只有很少的几次。德军还没废到被这么古老的战术打败的地步。俄罗斯国防部最近公布的数据，苏军和德军/仆从国的战死比在1。68/1左右，考虑进战争初期的溃败，双方交换比差不多。

其实说到PPSH41和MP40，2种枪都是很成功的轻武器，而且也都很受对方士兵的喜爱，德军欣赏PPSH的火力和可靠，苏军欣赏MP40的紧凑，硬分出个高下是没什么意义的。

最后，其实魏特曼突击英军还是比较牛的，杨阿如伏击M26和奥斯金伏击虎王都是伏击战，卡尔由斯突击苏军坦克群，根据二战论坛的资料，当时对方正在休整，大部分坦克里没人，都是死坦克。而魏特曼突击的敌人可是在戒备中的……

soongone · 发表于 2006-3-21 16:50

我觉得问题有两面性，就拿BBSH说：你说重量重，我可以说连发时候好控制上跳，你说7.62手枪弹不如9MM，我也可以说连发时候后坐小。你说弹鼓火力猛，我也可以说保养费事制造麻烦故障率高，你说固定木托冬天不冻脸抵肩确实，我也说全枪过长不利步兵携带乘车。（作为近战武器，有一个能砸人的结实的木托，确实要比MP38/40或者STEN好，不过STEN据说是有刺刀的，M1A1那个托砸人……没想过……）

西风肥马 · 发表于 2006-3-18 01:51

MP40的弹夹是双排单进，供弹有些不顺。

波波莎的不清楚。

prozbc · 发表于 2006-2-23 20:44

amblin · 发表于 2006-2-20 08:24

PPSH-41是与T-34坦克,莫辛-纳干步枪齐名的二战著名武器,它几乎成为了那个特殊时期内苏联红军的象征.它的入役使红军步兵取在近距离战斗中比德军更加优越的火力以及持续性,900rpm的射速,71发的装弹量保证了红军在各条战线上的火力优势以及稍后在坦克集群辅助下的全线反攻,且特殊的枪口结构也使全自动射击时的枪口上跳得到了良好控制.
另外,ppsh与mp40的设计概念也有一定区别,mp40最初是作为一种面向摩化步兵设计的武器,而波波沙则完全是为了保证步兵的火力强度,以及火力持续性设计的.
握持方面,波波沙有三重常规射击动作,一是常规的低肩射击,这样就保证了良好的射击精度,二是握持弹盘,也是最常见的方式,最后就是握持机匣下方的护木前段.且固定的木质枪托也保证了士兵可以迅速由行军冲锋状态转入射击姿势.
而mp 40则仅有2种常规射击姿态,一是展开折叠枪托后的抵肩射击,二是折叠枪托后的抵腰射击,由于在携行状态中一般都是将枪托折叠,因此也经常导致在遭到伏击或者突袭时无法第一时间展开枪托进行精确射击的问题.
-----
但是客观地看,mp 40作为一种配合摩化步兵使用的武器,是有其特有优势的,但若作为步兵日常使用,战斗的兵器,它的实用以及通用性是远不及波波沙的.
----------

[ 本帖最后由 amblin 于 2006-2-20 08:39 编辑 ]

KSK精英 · 发表于 2006-2-19 16:52

BBSH在德军中的编号：MP-41（b)

AGG · 发表于 2006-2-14 07:34

真的打仗要选的话我要波波沙

44年的SS12青年师除装甲车司机用MP-40，步兵很少有用MP-40

2nd-SS · 发表于 2006-2-8 20:31

大家不用争了，实践才是检验真理的唯一标准，我推荐大家玩一下call of duty在下结论也不迟。
虽然游戏不是实战，但是cod还是挺真实的。MP40的外型实在太经典了拿来骚一下还行，用于实战实在不如PPSH。

kknd2 · 发表于 2006-2-7 11:02

原帖由 m16a2_0 于 2006-1-25 17:13 发表

系我看错了还是楼上滴打错了？亦或者是楼上的记错了？:o

不好意思,打错了,是7.62MM手枪弹!!!

ranger6 · 发表于 2006-2-4 15:45

伞兵和突击队用MP40也不是说它就有多好～～各位想想当年德国还有哪支枪可以兼顾火力猛，体积小的？除了MP40没的选啊！好像在苏联的德军比较喜欢ppsh的

Nighthawk · 发表于 2006-2-3 00:29

呵呵，烤肉不会，烫残废的几率还是有的．热气一旦和冷空气相与，就会形成灼热的雾气，然后这手就差不多了，除非是隔热手套，否则得赶紧送战地医院．PPSH-41跟MP-40握法相似，MP-40也可握弹夹后部位，不过长射时这种姿势难以控制，所以前移到弹夹部位

jam · 发表于 2006-2-2 22:06

戴着这样的手套直接握枪管都不怕了吧……

其实不是我要抬杠，握散热管也的确不是常见的握法，但散热管与枪管是有很大的空隙的，根本不会有烤肉的效果……

papop · 发表于 2006-2-2 20:49

神狙手 · 发表于 2006-2-2 15:47

嗯，多谢各位赐教。

mp123 · 发表于 2006-2-2 14:22

那是PPD34/38，设计者苏联的VASILY DEGTARYEF出现于1934年是苏军中第一把成功的冲锋枪，基本构造同德国的MP28很相似，反冲式开敞枪机，可选单发和全自动，强管度铬，71发的弹鼓同苏米的弹鼓相似发条为动力，战争开始后逐步为PPSH41所取代

突袭 · 发表于 2006-2-2 12:49

原帖由 topgas 于 2006-2-1 23:46 发表
搞错了啊……
看来还要加强业务学习……

btw，这个不是ppsh啊，是芬兰的苏米吧……

这个好象也不是苏米,是PPSH的前身,是PPD34 ? 型号记不清了

---------lzz

topgas · 发表于 2006-2-1 23:46

搞错了啊……
看来还要加强业务学习……

btw，这个不是ppsh啊，是芬兰的苏米吧……

mp123 · 发表于 2006-2-1 22:19

好图,顶一下,实际上MP40最好也不要抓住弹夹射击,这一点在最近的一期轻兵器中有详细的说明,

papop · 发表于 2006-2-1 20:42

papop · 发表于 2006-2-1 20:40

papop · 发表于 2006-2-1 20:37

papop · 发表于 2006-2-1 20:35

papop · 发表于 2006-2-1 20:26

ppsh射击时是抓住散热管射击的

---------------------------------------------

实战中,抓住散热管射击是决不可能的事情,除非你能忍受自己的手掌变烤肉.

topgas · 发表于 2006-2-1 20:12

说两句……
ppsh是简单不是简陋！这点非常重要，ppsh的设计理念是为了可靠耐用，维护简单，便于大量生产，但是没有降低成本的意义。他的木质枪托和散热管，都属于相对“昂贵”部件（对比斯登和m3）。
1、ppsh枪膛和枪罐镀铬，这在当时的冲锋枪里面是唯一的，防锈好，便于维护。
2、ppsh用的是7.62*25弹，出速460m/s，有效射程200m。mp40是9*19弹，380m/s，有效射程100m。而在100m内的精度，ppsh不逊于mp40，看前面的贴子有详细的参数。
3、ppsh射击时是抓住散热管射击的，mp40是弹夹，现在看都不算好，但是后者并不枪于前者。
4、ppsh的弹鼓的可靠性，要好于mp40的弹夹，后者在低温情况下，容易卡弹。而且，生产成本也是弹鼓要高。
5、加工工艺上，mp40比ppsh好不少，看上去精致很多……

mp123 · 发表于 2006-1-30 14:25

各有千秋吧,如果在斯大林格勒,那么波波沙应该是最理想的武器了,实际上在苏德战场波波沙的口碑要好过MP40这是个不争的事实,前几年有一部德国拍的斯大林格勒的电影,一开头一批新兵刚上战场时,老兵们就告诉他们波波沙是最好的武器而且基本不出故障,电影中很多德国人都乐于使用缴获来的波波沙作战,当然这只是电影,而实际的历史资料也显示在斯大林格勒的瓦砾堆里波波沙的巨大优势,七十一发的蛋鼓,大大减少了更换弹匣的机会,这在CQB的作战中可是救命稻草啊,波波沙对苏联恶劣天气和尘土的适应程度要大大超过MP40,德国人的武器一向已精致的住工,和精确度闻名于世,然而这种致的住工和精确度在苏联的严寒和斯大林格勒的瓦砾堆里确实毫无优势,德国人自己也意识到了这一点,甚至想到去搞一个大容量的MP40的弹匣,但是不成功,波波沙貌似一堆废铁,但是确实拙中藏巧,他的分量很重,客观上减少了枪的后作力,他的枪口及有一个弧度,设计时只是想尽量避免灰尘在枪口驻地和靠枪时减少灰土的进入,在实战中却起到了意想不到的抑制枪口上跳的作用.而且该枪的结构组件数量少,分解和维护方便,射速不高,易于掌握,在实战中实在是把难得一见的好枪.

有点胖 · 发表于 2006-1-27 16:45

原帖由 lzz 于 2006-1-27 11:24 发表
印象中，用波波沙的照片和电影电视

多是用手托住弹鼓或弹鼓与扳机护圈之间的护木，用弹匣时握弹匣靠近枪身的部分
用MP18II的，也是握弹匣

大家能否贴几张握散热筒的照片？

看照片一般是行军或者站岗拍照之类的摆姿势场合握散热筒，射击的时候握弹鼓和扳机护圈之间护木，握弹鼓印象中没有怎么见过，可能是腰间持握扫射的时候可以

lzz · 发表于 2006-1-27 11:24

印象中，用波波沙的照片和电影电视

多是用手托住弹鼓或弹鼓与扳机护圈之间的护木，用弹匣时握弹匣靠近枪身的部分
用MP18II的，也是握弹匣

大家能否贴几张握散热筒的照片？

targetdown · 发表于 2006-1-27 10:26

原帖由 gc87ce 于 2005-9-26 21:14 发表
严格意义上讲,,伯伯杀就是个垂死挣扎的产物 ,,,说白了,,他除了破旧的木头就是一条烂铁管子,,我见过这个实物,,让人看了后都不想再看一眼，,,实用性很不错,但拿在手里确实无法让人有一种威慑感,,,与德军的MP40简直是 ...

实用性强，供弹多，耐严寒，这不是优点是什么啊？！对于一支用在真正战斗中的枪来说，这些都不是优点，那就不知道你还想要求什么了？美观？或许吧

［讨论］PPSh与MP40之对比篇

浏览过的版块

关于我们

联系我们

分享到

新加入会员