［讨论］霉菌轻武器弊端之我见

神狙手 · 发表于 2005-9-6 01:12

1.以m4为代表普遍存在杀伤力小问题，且恶评如潮。
2.5.56mm枪弹用于m249机枪存在射程不足，无法辙底压制敌火力问题。
3.步兵班普遍放弃了火焰喷射器这一强大武器。
4.步枪生存适应性不如ak系列产品。
5.m60班用机关枪自重较大，不易携带，7.62mm口径弹药基数太小。
6.放弃了迫击炮这一强大的优势装备，M203又无法填补这一空缺。
7.榴弹机枪用于巷战显出火力与射程不足。
8.没有一种堪与RPG火箭筒相媲美的廉价武器。
9.夜视装备虽强但列装步枪太少。
10.m16a2式步枪没有连发射击模式，火力持续性不够。

小弟的帖子请各位版主与高手指教，在此多谢了，谢谢！！！请多提宝贵意见啊。

Nighthawk · 发表于 2006-2-4 16:46

远距离威力不足是5。56毫米共有的毛病，不仅仅存在于M4，不过M4的威力相对于更弱些

akulaIISSN · 发表于 2006-2-4 15:49

M4主要是特种兵使用的．它用的弹比Ｍ－１６用的弹重一点．特种兵的开枪距离通常很近．一般在２００米内．普通步兵还是用Ｍ－１６．Ｍ－４的主要是当卡宾枪用的，不是步兵的主战武器．Ｍ－４的射程不足，对特种兵来说，影响不大．

Nighthawk · 发表于 2006-1-30 14:31

看过猪跑就知道猪肉难吃?没有任何根据就在这里批评这枪那枪如何如何不好,这是极其不负责任的

末三 · 发表于 2006-1-30 00:35

原帖由 Nighthawk 于 2006-1-29 18:23 发表
你是否拆开步枪看过内部细节?或者你曾经从事过枪械制造.那请把95步枪的结构告诉我,然后加以论证你不相信的观点

没吃过猪肉不代表没看过猪走
偶承认偶只拆过BB枪

对于95步枪的所有知识只是来源与军事书刊。
其他枪械的知识也是。
偶没有从事过枪械制造。

但偶依然很难相信国内媒体所宣称的那些数据

Nighthawk · 发表于 2006-1-29 18:23

你是否拆开步枪看过内部细节?或者你曾经从事过枪械制造.那请把95步枪的结构告诉我,然后加以论证你不相信的观点

末三 · 发表于 2006-1-29 18:01

偶们拿到手上能够看到的确实只有表面工艺、机加工水平而已。毕竟不可能打几万发作测试和模拟各种恶劣环境来考察适应性和可靠性。
但是，无论是从看到的这些东西的细节，还是从原理和结构来考虑，偶都很难相信国内媒体所宣称的那些数据。（尤其是5.8新枪族。比别人强一点是应该的，毕竟晚出来那么多年，但吹的太过分就离谱了。）

Nighthawk · 发表于 2006-1-29 17:27

请问你说的是表面工艺还是什么,我这里说的可是适应性和可靠性

末三 · 发表于 2006-1-29 16:23

原帖由 Nighthawk 于 2006-1-29 01:53 发表
其实看美军班级火力最大的问题,就是口径不统一,一方面M240的7.62,一方面是M249的5.56,当然列装连用机枪也是弥补小口径远程威力不足的问题.而我军由于拥有5.8毫米重弹,.可以实现口径统一化.至于夜视器材,我到觉得装 ...

所谓的“中国测试标准”纯属扯淡。说说而已。
真正拿到真铁就知道了。Y的还没KSC的做得好。

Nighthawk · 发表于 2006-1-29 01:53

其实看美军班级火力最大的问题,就是口径不统一,一方面M240的7.62,一方面是M249的5.56,当然列装连用机枪也是弥补小口径远程威力不足的问题.而我军由于拥有5.8毫米重弹,.可以实现口径统一化.至于夜视器材,我到觉得装多了,真要是被火力覆盖,消耗太大.另外我军对于步枪适应性的要求与苏联一样高,美军列装的不少家伙在中国进行破坏性实验时通不过

inssuc · 发表于 2006-1-29 00:54

我真不明白一个连真枪都没有用过的同志为何会发表这么多荒谬而违反常识的论调。

-----------
郁闷了，这个怎么不明白啊，因为没玩过真枪,所以论调荒谬呗~

KSK精英 · 发表于 2005-11-17 19:09

原帖由 寒羽良 于 2005-10-10 19:14 发表
1.以m4为代表普遍存在杀伤力小问题，且恶评如潮。
M4是小口径的代表了，初速高，弹道平直，进入人体后弹头翻滚和变形杀伤狠厉害，比ak的7。62强。近来在海湾有恶拼，应该是他在CQB作战上【100米内】，弹头 ...

第一条错!!

我可以告诉你,说到M4杀伤力不足的事情,主要指的是300-400米之外的距离.你去看看相关资料吧.5.56毫米的子弹虽然初速高,但由于弹头轻,300-400米之外弹道就变得很不稳定.
更主要的是,M4的368毫米短枪管初速更低,更限制了弹药性能的发挥.

霉菌为什么当初使用5.56毫米弹药?是因为他们通过调查发现,受地形及其他环境因素的制约，他们的射击目标的距离有95%是在300码以内.而用.22口径的子弹就能达到这样的效果.
同时,这也造成了5.56毫米口径子弹远距离杀伤力的先天不足.

sforce · 发表于 2005-11-17 18:43

原帖由 自由之盾 于 2005-11-16 04:55 发表
哗。缴获1000000支喔。这个数据哪来的。一百万喔。就是说美军阵亡+被俘虏有超过100万人。美国总统都该枪毙了。

95的缺点比你想象中要多的多。bull的结构就是出了名的故障高。famas.sa80.aug 都有。其中aug算好 ...

有一样东西叫做“库存”，而且当时在越南使用M16/M16A1的不止是美军，还有南越政府军，1972年《巴黎和约》签订以后美军逐步撤出越南，算上遗留下来和后来补充的数量，南越手中的M16超过百万也不足为奇。PS：整个越南战争中美军的阵亡人数是58000多人。

神狙手 · 发表于 2005-11-17 11:04

原帖由 自由之盾 于 2005-11-16 04:55 发表
哗。缴获1000000支喔。这个数据哪来的。一百万喔。就是说美军阵亡+被俘虏有超过100万人。美国总统都该枪毙了。

95的缺点比你想象中要多的多。bull的结构就是出了名的故障高。famas.sa80.aug 都有。其中aug算好 ...

你自己去看看

http://www.gun-world.net/old/USA/M16/m16a1.htm

这帖子我已多日不动了，也不想过多再谈，特别是和你谈。

只看该作者 · 发表于 2005-11-16 04:55

哗。缴获1000000支喔。这个数据哪来的。一百万喔。就是说美军阵亡+被俘虏有超过100万人。美国总统都该枪毙了。

95的缺点比你想象中要多的多。bull的结构就是出了名的故障高。famas.sa80.aug 都有。其中aug算好的了。楼主读过书的吗?摆脱你别再般出这么多数据来。而且95不适合左手用的人。左手用的人抵肩抛壳口太接近眼睛。懂吗？

5.8真的比5.56神这么多。就算是5.56的弹也有分重量的。有5g.6g.....

楼主说的好象是m14快取代m4的趋势。要知道m14现在只是在战场上和m4 少量的搭配使用。是少量的搭配懂吗。

按你的立论。hk的sdu. 澳大利亚的sasr 英国的sas 还明知故犯买m4不买m16&m14都是傻B咯。 seal & pj 用cqb r 更傻了。你想想pj 在黑鹰。uh 60上拿着m16是啥样子。

[ 本帖最后由自由之盾于 2005-11-16 15:39 编辑 ]

123654 · 发表于 2005-10-10 20:01

全自動射擊在中進距離遇敵是很必要的....

寒羽良 · 发表于 2005-10-10 19:14

1.以m4为代表普遍存在杀伤力小问题，且恶评如潮。
M4是小口径的代表了，初速高，弹道平直，进入人体后弹头翻滚和变形杀伤狠厉害，比ak的7。62强。近来在海湾有恶拼，应该是他在CQB作战上【100米内】，弹头杀伤效果不好，直接穿人体出去了。所以有加大口径的改造。好想是6。8mm

10.m16a2式步枪没有连发射击模式，火力持续性不够。
上战场，武器可以全自动发射就是一种浪费丹药的表现，顶多能造成一点对方的心理压力罢了

bigball9 · 发表于 2005-10-10 14:05

原帖由 神狙手 于 2005-9-14 22:19 发表
有些道理，但总体上感觉M4不应缩短枪管长度，应该像M16A4一样就既能保证精度又能保证距离了，其实A4可用伸缩托，携行比较方便。

所以有厂家开發了和16'吋長度的M4作為補常加强射程.
为什么軍隊人员扁制要有班,排,連.....師...呢, 又为什么以前面扁制各级武裝呢. 因为在这制度下, 在战場上你做不到的会有人做得到的.

不是打PC Game 呀! 打过AA没有, 开始时争用M24, 後又怕没連法又去拾AK, 就这样, 两槍没开, 死了........

你喜爱啦, 要是你是老美的話, 上战埸前自己去买个M4尾托改给枝A4用啦.

神狙手 · 发表于 2005-10-2 21:40

多谢楼上朋友讲出亲身体验，只有这样大家交流起来才更有心得体会呢！

rigel · 发表于 2005-10-2 21:11

在下不才,56式和81式和M16和M4我都打过几枪,但是你让我说谁好谁坏,我想我没有这个发言权,因为向shaggy说过的错误的时间错误的地点吧,我只是和你说一下,100M的距离,你被762的子弹击中存活的几率会比556的几率大,但是你在沙漠地区使用AK和M4的话,那么就要看你勤快的程度了,另外就是弹药的问题,10个AK弹夹和10个M4的弹夹那个重一些?你带着900发762的子弹逃跑的时候,你就会想为什么不是拿着900发556的子弹逃跑了.但是你在沙漠地区使用M4但是又在枪支保养条件缺乏的情况下,你又会怀念AK了,就是这么简单的问题.明白了吗?

bigball9 · 发表于 2005-10-2 19:13

忘記說有关203一事, 大家記得几年前有套二战片大賴恩吗, 攻雷達站時果有M79, 203.....??!
单兵武器, Doctor也許不用做烈士了. 記往, 是单兵.

可能老外看电影多, 这些年在特别班里加多一位叫Shapshooter的人兄, 又为他設計了一些叫SPR 的槍, 有些Sniper 下面又不知道为何又加个用SR25 7.62x51win 的助手................M14, M21,M24, M82................

真是从50米开始到2000米都无得避??

bigball9 · 发表于 2005-10-2 18:48

我们應談論的是口徑而不是型号, 个人应為AK 和 M4都各有好处的,
武器的發展是因應時代和需要而改变的, 步兵現在的作战陣型, 環境, 格斗等都和1, 2 次大战很不同, 所以步兵武器好用否, 我觉得是在於操作者.

况且, AK, M16 這两大主角从出世到現在, 都代表着这世界的两个主体陣型, 而在这个論坛所在的地方, 我们就是左右两边的一方, 为這去争論一个應由人家去争的问题, 太不值得了.

大家打过CS 的都会明白, 最好AK, M16 都在手上.

神狙手 · 发表于 2005-10-1 10:27

原帖由 rotoruaboy 于 2005-10-1 10:11 发表

孩子。人生这么简单的话，打打杀杀也就真的能解决一切问题了

唉，互相残杀的惨剧太多太多了，伤感啊！

rotoruaboy · 发表于 2005-10-1 10:11

原帖由 神狙手 于 2005-10-1 00:12 发表
我不是说过了么，这个问题也许只有参加过战斗的老战士才能说明白哟.....

孩子。人生这么简单的话，打打杀杀也就真的能解决一切问题了

神狙手 · 发表于 2005-10-1 00:12

我不是说过了么，这个问题也许只有参加过战斗的老战士才能说明白哟.....

KSK精英 · 发表于 2005-9-29 23:17

AK？M16？WHICH IS BETTER？这是个永远没有结果的话题。。。
不过本人强调一下：AK诞生在40年代，M16诞生在60年代。。。。。。

神狙手 · 发表于 2005-9-29 19:13

原帖由 rotoruaboy 于 2005-9-29 11:55 发表
不管是什么样的高手来回帖，只要有你在牛角尖里装了宽带时不时来叨咕一下，是永远也说不明白的。

打起仗来从来都是以己之长，克彼之短。如果光来比大家武器的缺点就能算数，楼主还是回冥王星去跟阿米巴原虫讨论 ...

我相信必定会有有识之士来把这个问题说明白的。

shaggy · 发表于 2005-9-29 12:27

再飘过来…………还是那句话“错误的时间，出现在错误的地点”就是轻武器它们的弊端！！………………飘走………………

rotoruaboy · 发表于 2005-9-29 11:55

不管是什么样的高手来回帖，只要有你在牛角尖里装了宽带时不时来叨咕一下，是永远也说不明白的。

打起仗来从来都是以己之长，克彼之短。如果光来比大家武器的缺点就能算数，楼主还是回冥王星去跟阿米巴原虫讨论吧。

神狙手 · 发表于 2005-9-28 20:40

存在就是真理？看来己经上升到哲学角度了。呵呵..........
这个帖子发了很久了，我呈清的是我的确打过56式冲锋枪，但M16还真无缘玩过。就算是玩过也诚如你所说“AK和M4到底哪个好，一直都在争，多少年了？都还没个结果出来，估计也只有一个玩过两只枪N年的人出来说话也许会有个结果。”
可是你想一下，如果这样的话那么还讨论干什么呢？就是为论坛上有识之士来给咱们分说明白啊，大家都是同好之人，必定有高手能来说明白的，你说是吗？

rabbit78 · 发表于 2005-9-28 20:13

就因为我对AK了解不多~所以对你的论点一直不敢苟同，我现在不想去争论这篇帖子里的论证是否正确，而是论点，你所提供的论据不足以支持你的论点，因为相关论据都是片面，甚至是楼主这样连枪都没打过的人片面YY出来的，这种的论据如何去支持论点？正如我上面所说，如果你指出某样东西怎么怎么烂，那就应该拿出一样比它好东的东西来证明这个东西烂，请你拿出来？没有东西是完美的，没有最好，只有更好，难道不是吗？单纯的说一样东西如何如何烂，又拿不出比较，这不是片面是什么？的确我也拿不出，所以才不敢苟同，而是提出质疑，要拿出证据的应该是楼主，不然如何证明自己的论点是正确的？。AK和M4到底哪个好，一直都在争，多少年了？都还没个结果出来，估计也只有一个玩过两只枪N年的人出来说话也许会有个结果。
说了那么多，可能你是误会我了，我只是对于你的论据提出质疑，论据不可靠论点如何成立？说到建设性，这篇帖子也就标题有建设性，至于论据，算了吧，楼主提出的几个论据本身就是错误的，没其他建设行的论据，这标题的论点确实是成立不了，至于本人，出来就没想过M4的缺点，存在就是价值，上边N个人说了，那么多年了还在用，就是最好的证明~

神狙手 · 发表于 2005-9-28 19:17

唉，楼上的哥们，你恐怕是误会了，咱们长篇大论了这些问题再说就变成了尤氏M16 VS 卡氏 AK 了呀！
诚如你所言，那么你能不能给我提供一些AK的资料呢？如果媒体说的都不可靠，那么总不成咱们组织两伙士兵，一伙持M16或M4一伙持AK47或74的真刀真枪的干一场吧？我也强调一下，本人并不喜欢AK的外型，玩BB时喜欢M4。但是我认为还是从理论联系实际出发吧，《从M16到M16A1》，我以为介绍的很详细和客观了，这样吧，你给我介绍一篇专题M16 VS AK47吧，好吗？
《霉菌轻武器弊端之我见》确我原创，也参考了一些文章加上自己的想法而写成的。请按辩证唯物主义观点用事物发展的两面性理论来分析一下这些问题吧，至于有的朋友说“发现了楼主的风格：先拍脑瓜得出一个结论，然后想方设法证明自己是对的”，这确实有失偏颇了，咱们应本着就题论事的角度出发去考虑这个问题吧，建设性的话题多些相信C2的各位朋友没有人会反对的，包括我在内。
请继续............................

rabbit78 · 发表于 2005-9-28 18:16

原帖由 神狙手 于 2005-9-28 17:11 发表
你这么看待这个问题也无可厚非，但是目前状况发展复杂，世界上几乎所有大国都有自己的步枪如：
L85、FAMAS、AUG、G36、AK74、95式等等，确实各有优缺点，但是咱们总不能拿来一一比较啊！
记得《从M16到M16A1》一 ...

那你又怎么知道拿AK-74的就是拿M4的霉菌的对手捏，这个实际从和说起呢？每样枪都有可靠性，多少来讲，AK说白了在中国是被神话了！M4出镜率过高，也被很多人吹捧，我个人就不喜欢M4，N条狗了就没考虑过，我现在和你争论的不是什么可靠什么不可靠~
而是这个“发现了楼主的风格：先拍脑瓜得出一个结论，然后想方设法证明自己是对的”，这种论证方式本身就是不正确的，从头说起好不好？
因为东西方社会文化不同，我们可以看到《从M16到M16A1》，为什么就看不到《从A。。到A。。》呢？而在中国，我们了解最多的就是AK，AK就那么可靠？真的那么神？就只是连射后坐大这个缺点而已？不可能，没比较当然就出不了结果，而因为中国民间不允许拥有枪支，官方媒体报纸书籍又只挑好的说（这点没人反对吧？）楼主对于AK的资料哪来的？楼主在这方面的看些资料后就说这个什么什么不好，假如有比这个还烂的?假如这个虽然烂但是已经没有再好的了，那么这个烂的不就是最好的啦？（只是比喻，没有偏瘫M4的意思，再次强调，本人不喜欢M4）所以如果楼主参考了《从M16到M16A1》，那么应该再去找一些比较详细的客观的介绍对比枪支的资料，到时候对比一下就知道哪个不好啦

神狙手 · 发表于 2005-9-28 17:27

原帖由 HBY 于 2005-9-27 21:47 发表

有1000000这么多啊！

我是第一次看到这样的说法。缴获得真多啊

转自枪炮世界《从M16到M16A1》一文。

神狙手 · 发表于 2005-9-28 17:11

你这么看待这个问题也无可厚非，但是目前状况发展复杂，世界上几乎所有大国都有自己的步枪如：
L85、FAMAS、AUG、G36、AK74、95式等等，确实各有优缺点，但是咱们总不能拿来一一比较啊！
记得《从M16到M16A1》一文中就反复提出过M16系列与AK系列步枪的优缺点，但是主观上看来M16在初期仍不如AK47环境适应能力好，你想像一下在漫天风沙的中东、冰天雪地的西伯利亚，M16及其继承者M4的使用情况又会是如何呢？这不仅仅是AK与M16比较的问题，而是真正的步枪的使用者能够在各种情况下都能正常使用才是正路，尤金斯通纳为什么反对美国陆军改M16A1为A2的点放？因为它放弃了连发，不适合士兵使用。拿着笨重的M14的美军怕极了AK47又是为了什么？
难道你就那么有把握说手持AK74的俄军就不是手持M4美军的对手？我看不能吧！
具体问题具体分析，理论联系实际才是硬道理。

rabbit78 · 发表于 2005-9-28 12:31

M4有缺点呀~你翻下帖子，有谁M4没缺点？现在问题是你拿来和AK比，说得AK好象比M4好很多似，那按照你上面的理论“虽然它是开创了5.56MM小口径先河的一种划时代步枪，但是历经多年改造后难道现在就没有缺点了吗？那么OICW与XM8计划要来干什么用呢？“那我反问楼主一句，为什么老毛子现在都换AK74？我军要换81？换了81又换95？道理是一样的，事物都随时间发展，越久远的东西和当今的东西比起来当然缺点会暴露得更多。霉菌武器考核验收应该是用三色制吧？红灯表示不合格，绿灯表示合格，蓝灯表示超过指标，霉菌是选那样绿灯最多，把M4的优缺点和其他的步枪比比吧~，那就什么都清楚啦

神狙手 · 发表于 2005-9-28 10:55

原帖由 hummer 于 2005-9-28 09:40 发表
行了，楼住这里不停的贬低m4，怎么不如ak，可楼主却在准备收第三条m4，我真是受不了楼主的这种行为。

楼上，我不是说过玩狗的爱好与对霉菌真铁观点是两回事吗？

收狗，玩WG与真铁是两回事，我个人对M16系列步枪的外型很喜欢，但与我这个帖子无关，完全是两回事。

再者我的这个帖子是对美制现役轻武器提出一些个人的观点，好多好多的朋友己经提出了很多有建设性的见解，这对于我和我们大家来说都有了一个阐述自己观点的好的平台啊！希望能了解在下的良苦用心啊！
M16系列步枪自越南战争已来饱受争议，虽然它是开创了5.56MM小口径先河的一种划时代步枪，但是历经多年改造后难道现在就没有缺点了吗？那么OICW与XM8计划要来干什么用呢？

多谢C2的广大朋友对此提出自己的观点，兄弟拜谢了，希望继续发表高见！谢谢！！！

hummer · 发表于 2005-9-28 09:40

行了，楼住这里不停的贬低m4，怎么不如ak，可楼主却在准备收第三条m4，我真是受不了楼主的这种行为。

跋锋寒 · 发表于 2005-9-27 22:09

原帖由 金属外壳 于 2005-9-27 21:52 发表
发现了了楼主的风格：先拍脑瓜得出一个结论，然后想方设法证明自己是对的

貌似官僚作风

金属外壳 · 发表于 2005-9-27 21:52

发现了楼主的风格：先拍脑瓜得出一个结论，然后想方设法证明自己是对的

[ 本帖最后由金属外壳于 2005-9-27 22:59 编辑 ]

［讨论］霉菌轻武器弊端之我见

就因为我对AK了解不多~

说得好呀，理论联系上实际

老大，我来泼冷水啦~~

浏览过的版块

关于我们

联系我们

分享到

新加入会员