对于PLA的火力偶有点不解哦!

Danny仁仁 · 发表于 2005-9-3 00:28

最近都在说美军觉得M16/M4系列在远射方面能力不足,都把床底的M14翻出来抹抹再继续用了.偶突然想起咱们的子弟兵所用的5.8枪族会不会有同样的问题啊?到时候咱们要从床底翻出啥来用啊?56冲和81式可能精度不够哦,那会不会把56半拿出来呢?因为要是用88式来补上还是很费米的...还有啊,当初老美选择口径时不是做过一个论证吗,当时认为步枪的开火距离600m已经足够,以为600m以外一般是用重火力料理的.但是PLA好像在重型火力的配置密度上还赶不上美军吧?那咱们这么快转入小口径会不会显得有点急呢?请教各位DX了!

tibot · 发表于 2005-9-4 17:01

原帖由 potato_esu 于 2005-9-4 07:54 发表
不是伊拉克的霉菌换M14，是阿富汗的换
因为在山区往往遇敌距离远所以M16尤其M4力不从心所以部分霉菌换M14（海豹不就常用M14，雪地战时嘛）
伊拉克沙漠地区也一样，但考虑到伊拉克除了沙漠还有更多城市密林所以还 ...

阿富汗基本上都是荒漠山区，远距目标较多，又因为山地的缘故，机动车辆行动不便，所以霉菌换射程较远的M14，作为远程支援火力。
伊拉克基本上是沙漠平原和城市，霉菌主要依靠车辆机动，往往车辆上都装备有M2或M60等重火力，所以对M14的需求就不是那么急迫了。

potato_esu · 发表于 2005-9-4 07:54

不是伊拉克的霉菌换M14，是阿富汗的换
因为在山区往往遇敌距离远所以M16尤其M4力不从心所以部分霉菌换M14（海豹不就常用M14，雪地战时嘛）
伊拉克沙漠地区也一样，但考虑到伊拉克除了沙漠还有更多城市密林所以还是用相对轻便的M16M4系列啦

Danny仁仁 · 发表于 2005-9-4 01:07

原帖由 tibot 于 2005-9-4 00:47 发表

600米以内吧。还不如用88式呢，600米以上还是85式（SVD）或新的手拉狙吧。

用88多贵啊...

tibot · 发表于 2005-9-4 00:47

原帖由 AQ龙 于 2005-9-3 14:14 发表
56半不错，重新优化后加装脚架和目镜可以完成一般的狙击 ...

600米以内吧。还不如用88式呢，600米以上还是85式（SVD）或新的手拉狙吧。

tibot · 发表于 2005-9-4 00:43

原帖由 MP--40 于 2005-9-3 09:39 发表
81采取直枪托和7。62X39毫米弹！是用后坐力变大的代价来取得高精度的！

错了！81式的后座力比56冲小一些。
81式的机匣长度明显长过AK47很多，目的就是通过加大枪机行程来减小后座力，提高点射精度。

tibot · 发表于 2005-9-4 00:37

原帖由 Danny仁仁 于 2005-9-3 01:20 发表

那素那素,所以偶就想会8会以后会把"56半"介个退休干部拿回军队里再发挥余热啊!

56半用的弹药和56冲、81式一样的，都是7.62x39mm的，就算是用56半，也很难打中600m以外的目标的。

tibot · 发表于 2005-9-4 00:34

原帖由 kernel32 于 2005-9-3 01:12 发表
缺口照门更容易实现精确射击
占孔式更容易实现快速反应射击
两者设计侧重点不同

反了吧，我看很多竞赛慢速射步枪都是用的占孔式的。

tibot · 发表于 2005-9-4 00:31

原帖由 Danny仁仁 于 2005-9-3 00:28 发表
最近都在说美军觉得M16/M4系列在远射方面能力不足,都把床底的M14翻出来抹抹再继续用了.偶突然想起咱们的子弟兵所用的5.8枪族会不会有同样的问题啊?到时候咱们要从床底翻出啥来用啊?56冲和81式可能精度不够哦,那会 ...

我们的5.8mm弹药打开时的时候就准备了两种。
5.8mm步枪弹（轻弹）和5.8mm机枪弹（重弹）。
前者配给自动步枪和班用机枪，后者配给88式通用机枪和88式狙击步枪。
据说必要时，自动步枪和班用机枪也可以用重弹，但枪械寿命受影响。
5.8mm机枪弹（重弹）的目的就是替换7.62mm机枪弹（7.62x54），实际证明，5.8mm重弹在800m距离上穿透能力胜出，精度不行，但还可以接受。
所以，我军的远射能力目前是够用的。

shaggy · 发表于 2005-9-4 00:11

个人觉得M14是比不上SVD的！！

[ 本帖最后由 shaggy 于 2005-9-4 16:07 编辑 ]

stuka · 发表于 2005-9-3 23:51

原帖由 kernel32 于 2005-9-3 01:12 发表
缺口照门更容易实现精确射击
占孔式更容易实现快速反应射击
两者设计侧重点不同

我怎么觉得正好相反呢？

另外，56半由于弹药的原因，可能不太适合作狙使用吧？

AQ龙 · 发表于 2005-9-3 14:14

各位要注意！武器的应用要看作战需要。美军干吗要在伊拉克和阿富汗配备那么多M14？主要是对付战后的散兵游勇。这和在越南攻山头和在海湾攻城掠地不同的～
56半不错，重新优化后加装脚架和目镜可以完成一般的狙击任务

HYYYDM · 发表于 2005-9-3 12:22

别为PLA操心了，累死了，爱怎么着怎么着吧~~~

Danny仁仁 · 发表于 2005-9-3 10:14

原帖由 kernel32 于 2005-9-3 01:12 发表
缺口照门更容易实现精确射击
占孔式更容易实现快速反应射击
两者设计侧重点不同

缺口照门的瞄准机线比占见孔的要短上好多哦,为什么还会利于精确射击呢?

MP--40 · 发表于 2005-9-3 09:39

81采取直枪托和7。62X39毫米弹！是用后坐力变大的代价来取得高精度的！

jam · 发表于 2005-9-3 05:17

美军那是没事找事！由于后勤力量强，习惯于用装备弥补性能的不足，要是别的国家，远射能力不足就不玩这个战术了。苏俄用AK也存在精度不足的问题，就用战术来弥补。

美国的许多装备都是属于这种“多余”的产物，当年那个“陆地勇士”，想当然搞个可控榴弹，理论上威力惊人，实际上还得对方是笨蛋才行。在伊拉克，之所以会觉得M4不足，是因为他们的确能看到这么远，而敌人却不能看到他，打野猪谁不想打？要是双方技战术相当，M14也一样发挥不了。

另外，81式在宣传上精度优于56半，实际打过，操作性也比56半好，就是瞄准基线短，对训练的要求高，但操作性也弥补了这个不足，而且我觉得由于制造（大跃进和文革时期的质量不好）和保养问题，高精度的56半数量应该非常少。

kernel32 · 发表于 2005-9-3 01:40

M14能上瞄
可惜56半不行啊

Danny仁仁 · 发表于 2005-9-3 01:32

但是偶想美军用M14的火力覆盖效果也是一样的吧?虽然中间弹的威力真的比NATO弹差上那么一大截...

kernel32 · 发表于 2005-9-3 01:22

是不会的
火力覆盖能力太差
回忆过去
因为用56半打越南一开始死了多少人啊

Danny仁仁 · 发表于 2005-9-3 01:20

原帖由 kernel32 于 2005-9-3 01:15 发表
现在的自动步枪设计射程一般就400米

那素那素,所以偶就想会8会以后会把"56半"介个退休干部拿回军队里再发挥余热啊!

kernel32 · 发表于 2005-9-3 01:15

现在的自动步枪设计射程一般就400米

kernel32 · 发表于 2005-9-3 01:12

缺口照门更容易实现精确射击
占孔式更容易实现快速反应射击
两者设计侧重点不同

Danny仁仁 · 发表于 2005-9-3 01:00

原帖由 kernel32 于 2005-9-3 00:39 发表
老大
81精度不够
谁说的
关键在射手
偶100米(靶场就这么长)
卧姿有依托,机械瞄具,50发单点
平均9环以上
散布10CM

但要素在400-600外呢?还能有那个密度吗?而且不知为什么,偶老是觉得缺口照门没(占见)孔照门来的好啊!

stuka · 发表于 2005-9-3 00:52

81的精度还是不错的，有幸打过。

kernel32 · 发表于 2005-9-3 00:39

老大
81精度不够
谁说的
关键在射手
偶100米(靶场就这么长)
卧姿有依托,机械瞄具,50发单点
平均9环以上
散布10CM

对于PLA的火力偶有点不解哦!

浏览过的版块

关于我们

联系我们

分享到

新加入会员