|
|
原帖由 dc_b4-MC 于 2006-2-26 13:39 发表2 }. K9 c$ f2 a
9 A) z2 S( S& U我是说当现场与楼主定下的条件一样时西方警察恐怕只会谈判/ O5 k; g( l8 m* Q( C
而且这时候肯定都轮不到当地的警察特种部队 英国可能是SAS美国可能是FBI HRT ……
* m) V2 ^, h2 \0 Z' ^+ I; C6 k7 j t% C( S
可能是谈判了，但是录像最后的画面是一声枪响，歹徒猛烈的向后仰头，倒下。女人质放声大哭。是谁开的枪呢？我英语不好，只听到了一个类似：“斯乃婆”的发音。至于是不是当地警方就无从考证了。
' z" Q& D7 i. s) O5 Z2 B* O
$ D$ m( e! x# U( d还想起另外一个录像，应该是巴西，一个歹徒用枪挟持一个5岁左右的女生，数名警察围上去，其中一个警察持枪的右手放在背后，面对歹徒3米的时候，突然右手挥到前面开枪，根本没有瞄准的时间，反正歹徒是枪响人倒。本人巨佩服。
$ K: V2 E$ T7 U) V. p% n0 u% y3 J& R* }8 ?; \) y6 a4 O
除了录像以外，我亲眼见过的也有，不过是国内了。某院子里，歹徒持刀挟持小男生。警方狙击手躲在汽车里。谈判无效，歹徒情绪失控。枪响，子弹从车窗里射出，击穿歹徒头部后再击穿后面一辆汽车的车门。子弹飞行距离大概不到20米。
2 x, K7 g n3 v! }$ C/ _" y1 k: n7 i/ s# y, ? E3 R
我想说的是，西方（以美国获法国为例）面对挟持人质案件有一套死的程序，但决不是不可以开枪。警察要附的责任是：是否按照程序处理了。如果是，即便人质被杀，警方也不会受到诟病。相反，如果未按既定的预案程序，即便人质得救，歹徒被抓，也会受到检控。除了有可能的证据污染以外，还有违规作业的处罚。因此，他们所要考虑的是程序，或者说程序的正义。当然，他的程序设计本身，也是深思熟虑的较为科学的。不过最近正考虑进一步修改补充其中的特别紧急条款。加大警察的执法自由度。
; G U9 k: f( Z, k% B) t, N2 C3 f
相反中国很久以来不太注重程序，只重结果。这和我们的司法审判形式有关，比如。。。。。。
* M4 ^6 x; r z" T: |: P' ?8 s* x2 K$ j5 {- R
1 h2 a$ \5 Z' L" c* [- y2 ^靠，扯远了。
3 ~- ]# X: \, P7 t! j/ g# Z
# I6 h& p& f; }8 t一句话：中国在进步，西方也不是无可挑剔。 |
|
匿名
发表于 2003-9-23 14:47
微信
收藏
分享
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
悔悟卡
匿名卡
显身卡
IP卡
狗仔卡
发表于 2005-1-8 19:39
