大家觉得03式最大的进步在哪?

Danny仁仁 · 发表于 2005-12-24 22:36

偶觉得有三点:
1\采用了上下机匣,可以直接在机匣上安装各种瞄具;
2\采用了觇孔照门,拉长了瞄准基线,有利于精确射击,也方便训练;
3\采用有托结构,更加符合人机工程原则,也可以减轻噪音对使用者听觉的损害(与95相比).
但是,03的枪管比95短了,可能对弹道性能有影响吧~~~
列位看官认为偶滴分析对不对涅?

HYYYDM · 发表于 2005-12-24 23:07

03最大的进步是个娘们设计的。估计这个娘们不一般，研究这个娘们比研究03来的更有意思，研究透这个娘们我估计就知道03是个什么东西了。

暗战 · 发表于 2005-12-24 23:14

03什么样?贴个图大家看看那

AK74MS · 发表于 2005-12-24 23:51

上下机匣这点偶十分赞同.....起码再机匣上可以装附件了.....
但是03滴"鸟笼"口部看起来十分单薄..尤其在战时......
快慢机的外形野不大合理...保险和射击的两个挡要是反过来就更好了...
还有护木过于纤细...下方的防滑槽很容易卡住弹片之类的碎片还有沙子.....

大概就这些吧....由于03没有试装部队...所以肯定有些不尽任意的地方....
其实男女设计师都没所谓...03也许和87一样属于过渡性的试验设计....
起码我们已经走出了CCCP的影子...将来一定会有中国特色的武器.....

KSK精英 · 发表于 2005-12-25 12:30

偶觉得机匣就是最大的改进了，意见同上。这个型号出来的太晚了，如果再早7，8年，觉得还是很有希望装备部队的。

不足之处：1。无空仓挂机
                  2。机匣下端突出了一部分，略显臃肿影响美观
                  3。还是采用燕尾槽的方式，虽然从机械性能看是支不错的步枪，但设计思想（战术附件方面）还是稍显落后
                  3。折叠式枪托的牢固度比87A有了提高，但个人觉得强度还是不够；

                  大家看看36K的折叠枪托，给人的感觉是很结实：


不过拿95式来比，偶还是更喜欢这个我们新开发的03式步枪。

[ 本帖最后由 KSK精英于 2006-2-19 21:31 编辑 ]

AK74MS · 发表于 2005-12-25 13:14

03是作为95枪族的一分子来研制的。。。。
但当时国家一个劲的要追潮流...所以就...........
几乎所有受过CCCP影响的国家都采用燕尾槽..据说比皮卡导轨牢固..安装迅速....
但通用性的确是强差人意.....
至于枪托铰合...81-1的设计会不会好些??????

KSK精英 · 发表于 2005-12-25 13:29

是啊！当时为了赶潮流，先上马的是无托，导致这个东东也拖后了。其实无托枪就目前来说是无法取代有托的

英军虽然还在使用SA-80，但很快也要回到有托步枪的路上了，据说是G-36。。。

[ 本帖最后由 KSK精英于 2005-12-25 13:30 编辑 ]

wd_hui · 发表于 2005-12-25 15:18

03无论外形、布局上，都和SG550极为相似。

Danny仁仁 · 发表于 2005-12-25 20:02

G36感觉结实的原因是否是因为其折叠托与机匣接触面大呢?不过根据平时的经验,战术导轨应该不容易松吧~~~~为什么人人都说会碰松呢?

dodo_li · 发表于 2005-12-25 21:30

趁这个机会请教D总一下，为啥说皮轨容易松动？最近某期《轻兵器》还有美军用各种方式固定附件在皮轨上的照片（例如工业扎带，铁丝......）

另能和燕尾槽对比着说明一下吗？

谢谢D总赐教!!!!!

冲锋 · 发表于 2005-12-26 01:16

原帖由 AK74MS 于 2005-12-25 13:14 发表
03是作为95枪族的一分子来研制的。。。。
但当时国家一个劲的要追潮流...所以就...........
几乎所有受过CCCP影响的国家都采用燕尾槽..据说比皮卡导轨牢固..安装迅速....
但通用性的确是强差人意.....
至于枪 ...

81-1也不是很牢固，有时候战术动作过大时，打开的枪拖会被甩回去的

lzz · 发表于 2005-12-26 17:03

据说，03今年的产量是4位数

8272358 · 发表于 2005-12-31 20:40

原帖由 AK74MS 于 2005-12-25 13:14 发表
03是作为95枪族的一分子来研制的。。。。
但当时国家一个劲的要追潮流...所以就...........
几乎所有受过CCCP影响的国家都采用燕尾槽..据说比皮卡导轨牢固..安装迅速....
但通用性的确是强差人意.....
至于枪 ...

搞错了搞错了“燕尾槽”的安装拆卸速度不如皮卡，前不久《轻兵器》上对此进行过评述。

p5^_^ · 发表于 2006-1-2 02:03

@_@样子好像日本的步枪。。。。

pangzi2008 · 发表于 2006-1-3 20:33

[quote]原帖由 dodo_li 于 2005-12-25 21:30 发表
最近某期《轻兵器》还有美军用各种方式固定附件在皮轨上的照片（例如工业扎带，铁丝......）

以下仅为我个人观点
那期轻兵器我也看了，我觉得编辑们的看法不太对，皮卡和燕尾都能牢固的连接附件，只是一个体积大一个体积小，从世界来看皮卡通用的多，而且承受载荷能力强，燕尾结构紧凑，不占横向尺寸，但连接体积和重量都较大的附件就显得力不从心了
照片用铁丝连接并不是因为皮卡接口不好，而是因为用于锁紧的螺冒丢失而已

赤龙 · 发表于 2006-1-4 08:43

这样的火帽设计有什么好处吗?
感觉03是一把杂烩枪

打抱不平 · 发表于 2006-1-11 01:08

我也觉得03式没什么好的~~~！！拖不好~枪管也不好看~~！！设计理念不先进~~！！反正我不喜欢~~！！！

loo · 发表于 2006-1-12 20:24

关键看性能咋样啊，还得部队说了算，PLA在这方面从来没含糊过，检验标准也比很多国家苛刻得多。

kknd2 · 发表于 2006-1-22 20:11

不是说95式只是试点换装，现在准备整体换装03式这个消息真实吗？

MP--40 · 发表于 2006-1-23 08:28

那个枪口装置卸不下来,而且口小腔大应该不好擦啊!

Danny仁仁 · 发表于 2006-1-23 10:38

原帖由 MP--40 于 2006-1-23 08:28 发表
那个枪口装置卸不下来,而且口小腔大应该不好擦啊!

其实用刷BB奶瓶的小刷子就应该可以清洗了吧/

MP--40 · 发表于 2006-1-23 20:14

原帖由 Danny仁仁 于 2006-1-23 10:38 发表

其实用刷BB奶瓶的小刷子就应该可以清洗了吧/

那样残渣也不好清洗出来啊!

Danny仁仁 · 发表于 2006-1-24 00:37

原帖由 MP--40 于 2006-1-23 20:14 发表

那样残渣也不好清洗出来啊!

用水冲~

MP--40 · 发表于 2006-1-24 08:19

原帖由 Danny仁仁 于 2006-1-24 00:37 发表

用水冲~

枪械保养是不能用水的!又不是道具.用油的话残渣会粘在里面的!

HADES1974 · 发表于 2006-2-12 03:13

这个问题有个节目采访设计师的时候,设计师也承认不好清除残渣.据说会开发药水和专用的刷子配用.不过野战时谁会带瓶药水什么的?哎,这个设计师显然设计时赶到哪算哪,没有通盘考虑.

暗战 · 发表于 2006-2-13 21:11

把03和世界名枪对比一下吧

落后啊~

MP--40 · 发表于 2006-2-14 00:22

原帖由暗战于 2006-2-13 21:11 发表
把03和世界名枪对比一下吧

落后啊~

不落后,只是看起来外观比较落后而已!就算号称最先进的G36在机械结构上也是毫无创新,连自己招牌式的滚柱闭锁都没有用!实际上现在全世界的枪械就本质上来说全都是落后的!谁也没比谁先进,唯一的例外可能只有G11了!

KSK精英 · 发表于 2006-2-19 16:44

原帖由 MP--40 于 2006-2-14 00:22 发表

不落后,只是看起来外观比较落后而已!就算号称最先进的G36在机械结构上也是毫无创新,连自己招牌式的滚柱闭锁都没有用!实际上现在全世界的枪械就本质上来说全都是落后的!谁也没比谁先进,唯一的例外可能只有G11了!

Ja,正解。

偶认为，自二战以后，单纯从机械结构上说枪械并没有什么大的飞跃，只是设计思想，材

料技术，以及加工技术提高了而已。目前我们提高枪械性能的途径主要还是依靠增加对其

火控系统（如1913导轨及各种观瞄器材等）和改进弹药性能。

targetdown · 发表于 2006-2-19 18:19

原帖由 KSK精英 于 2005-12-25 12:30 发表

偶觉得机匣就是最大的改进了，意见同上。这个型号出来的太晚了，如果再早7，8年，觉得还是很有希望装备部队的。

不足之处：1。无 ...

其实我觉得PLA当时就没有想加很多附件的战术要求，所以没有强调这一块。

个人觉得这这种情况，部分因为pla没钱；部分因为我们系统化的思想还没有完全成形。导轨是把个人单兵武器作为一个单兵战术平台来设计的而出现的结果；我们95也好，03也好，还是作为单兵用枪（子系统）而不是武器平台。不过，最近几年我们在这方面也看到了一些进步。

[ 本帖最后由 targetdown 于 2006-2-19 18:28 编辑 ]

targetdown · 发表于 2006-2-19 18:20

原帖由暗战于 2006-2-13 21:11 发表
把03和世界名枪对比一下吧

落后啊~

不懂就不随便评论，行吗？！

KSK精英 · 发表于 2006-2-19 21:28

原帖由 targetdown 于 2006-2-19 18:19 发表

其实我觉得PLA当时就没有想加很多附件的战术要求，所以没有强调这一块。

个人觉得这这种情况，部分因为pla没钱；部分因为我们系统化的思想还没有完全成形。导轨是把个人单兵武器作为一个单兵战术平台来设计 ...

说得没错。

作为一个兵器爱好者，偶觉得我们开发人员的眼光应该更前位一点，看得更远一点。当时
八十代，国际枪械设计上流行无托风，说是“有托枪的时代该结束了”，我们就跟着搞了95式，可是到了21世纪，纵观世界主战步枪，还是以有托为主。以前国外又流行小口径，我们也搞出了5.8弹，但现在美国人又反过来搞6.8毫米。跟在别人屁股后面赶潮流是永远不会领先的。当然就象上面兄弟所说的，我们还是取得了长足进步。

单论机械结构来说，03一点也不落后。枪械都是可以改进的，我们的03也一样。

M16刚出道时也不是有许多不尽如人意的地方么，现在还不是照样改成了圣诞树似的M4？

[ 本帖最后由 KSK精英于 2006-2-20 10:19 编辑 ]

kknd2 · 发表于 2006-2-20 15:30

顺便问一句,03式哪样的火帽,怎么上刺刀??

woai893 · 发表于 2006-5-11 02:19

不过太丑了！！！！！

无级军械师 · 发表于 2006-5-11 08:24

应该学552加上拖腮,最好能开发出CQB作战的短管!

disposable · 发表于 2006-5-11 08:33

关键是战术思想/班排火力的配置，不要仅仅局限于步枪本身。否则永远只能是跟风。

fansonic · 发表于 2006-5-11 08:59

我觉得把精力花在5.8mm上确实是个失误，其实81式以其性能就算再装备个十年也没问题，而其后的替代品应该是中口径的无托无壳品
这跟设计师没关系，责任全在国家的决策层，缺乏长远目光，一心想跟随世界大流。

无级军械师 · 发表于 2006-5-11 12:52

原帖由 fansonic 于 2006-5-11 08:59 发表
我觉得把精力花在5.8mm上确实是个失误，其实81式以其性能就算再装备个十年也没问题，而其后的替代品应该是中口径的无托无壳品
这跟设计师没关系，责任全在国家的决策层，缺乏长远目光，一心想跟随世界大流。

国产的5.8在与5.56以及5.45试验中胜出,欧美专家称其为最佳口径,具体细节请兄弟向D总打听!

fansonic · 发表于 2006-5-11 14:15

原帖由 无级军械师 于 2006-5-11 12:52 发表

国产的5.8在与5.56以及5.45试验中胜出,欧美专家称其为最佳口径,具体细节请兄弟向D总打听!

这种胜出有何意义？没有从根本上领先别人

MP--40 · 发表于 2006-5-11 14:41

我认为塑料弹壳尾翼稳定的次口径脱壳箭但也是个发展方向.

rocky · 发表于 2006-5-11 14:57

我觉得大家讨论的时候要想到，国枪的设计要适合我们单兵战斗的思想，皮轨之类的通用性虽好，不过不一定适合我们的单兵作战思想哦

大家觉得03式最大的进步在哪?

03式

回AK74MS

关于我们

联系我们

分享到

新加入会员