求教一个有关M14的问题

AKIRA

这几天正好看了一部有关越南战争的记录片,从中发现一个现象,几乎大部分美军清乡的镜头里都能看见手持M14的美军.甚至在新春攻势的巷战画面里也有手持M14的美军射击的画面.我原来以为M14只是在越南战争极初期的时候使用过.现在看来它与M16共同在陆军服役了相当长的一段时间.所以问题就来了.

在此,先把利用M14加装瞄准镜当狙击枪用和海豹,或者三角洲之类的特种部队的案例撇开不谈.光说在越南前线,美国陆军的普通连队最终在什么时候彻底的不使用M14了?或者压根它就没有离开过越南.

fghj2468

道具师的喜好啦，没看到野战排里一水m16

jacker

电影切不可当真！

豹司令

原帖由 AKIRA 于 2006-8-15 00:44 发表
这几天正好看了一部有关越南战争的记录片,从中发现一个现象,几乎大部分美军清乡的镜头里都能看见手持M14的美军.甚至在新春攻势的巷战画面里也有手持M14的美军射击的画面.我原来以为M14只是在越南战争极初期的时候 ...

是美军还是伪军?

AKIRA

我看的是记录片,不是电影.

美军拿的M16和M14,还有Ｍ７９和Ｍ６０．不过惊讶的看见南越军有使用Ｍ１９１８勃朗宁自动步枪和Ｍ３冲锋枪进行训练．

神狙手

原帖由 AKIRA 于 2006-8-15 23:32 发表
我看的是记录片,不是电影.

美军拿的M16和M14,还有Ｍ７９和Ｍ６０．不过惊讶的看见南越军有使用Ｍ１９１８勃朗宁自动步枪和Ｍ３冲锋枪进行训练．

这个不新鲜，二战后美军的大批武器正好发放给仆从国军队训练和使用。

冷战斗士

海军陆战队使用M14一直到1968年,因为对小口径有争议,对M16一直有怀疑,一直到1967年,M16的生产一直开工不足,陆军参战部队也是逐步换装,很混乱.南越军使用的M14不是太多，主要还是用二次大杂烩内和朝鲜战争时代的剩余物资.

BIGCAT

M16数量不足可能只是一个方面~~~另一个方面我觉得越南的丛林战环境~~~M14发射的7.62NATO弹侵彻力可比M193弹大不少~~~穿过密密的草丛也不至于会影响弹头飞行稳定性~~~

冷战斗士

别想当然的认为什么穿透力大这种无稽之谈,实际意义不大,相反,弹药携带量减少,穿透力的优势敌不过携弹量的劣势的,

经常看到有人对比越战中M16与AK系列时,谈起这个论点,其实很可笑,都是爱好者的想当然而已,经不住战场检验的.当年美国质疑小口径的主要论点之一也是这个"威力"问题.M16在1968年之前生产不足,主要原因之一也是因为反对者一直质疑其威力(另一个是对可靠性的批评).但事实是,丛林战交战距离太近,发现目标困难,相反,丛林战中极端差劲的能见度下如此短的步兵交火距离,密集火力对弹药携行量要求很大.两相考虑,美国在1967年最终决定彻底放弃M14系列.步枪的争端一直吵到了总统那里，美国民间射击运动太蓬勃，大家对美军在越南的步枪都很关心，因此热心过度的民众不乏瞎操心威力不足的，约翰逊委托了自己的德州老友做调查团的头专门去越南战地调查了一段时间，事实的统计数据和部队实际反映，最后让调查团作出了开足马力生产M16，彻底放弃M14的决定。现在看来，这个决定的战时痕迹太仓促，考虑的不够长远，5.56的弹药性能难以让人满意。

澳洲SAS越战早期是坚持使用FAL的,后来也换上了M16,还混杂使用斯特灵.战争后期,一个8人队里,FAL已经很少见了.英国早10年在马来亚即发现,丛林战中,短射程冲锋枪即足够,冲锋枪的威力比小口径步枪更小的多.英国在1960-1966年的婆罗洲战争中,参战的部队,SAS,廓尔喀兵等,放弃FAL而使用M16与斯特灵的组合,也是同一考虑.

[ 本帖最后由 冷战斗士 于 2006-9-21 20:42 编辑 ]