D总，如何客观的评价G36系列

kuzila

革命性的双瞄通过实践发现也不好用，

可靠性似乎也没有宣传的那么好

，护木散热不是太好，所以请各位给个客观公正的评价

Kane_Schen

非金属身和前截...导轨上加设备的精度不高...

KSK精英

没打过也没摸过  不太清楚

proto01

只知道G36系很大程度上參考了M16/M4系列的缺點和優點來建造。

個人認為G36 最比不上M16/M4 系的地方是配件和附件不夠多。看M16/M4 的洐生型號多得數也數不清就知道...

MP--40

原帖由 proto01 于 2007-10-29 21:56 发表
只知道G36系很大程度上參考了M16/M4系列的缺點和優點來建造。

個人認為G36 最比不上M16/M4 系的地方是配件和附件不夠多。看M16/M4 的洐生型號多得數也數不清就知道...

C型和KSK用的那种型号可以安装一切西方国家生产的东西。而且德国的光学和激光设备也要优于美国。

匪兵乙

原帖由 MP--40 于 2007-10-29 22:12 发表

C型和KSK用的那种型号可以安装一切西方国家生产的东西。而且德国的光学和激光设备也要优于美国。

从目前看得到照片上来看，G-36上装的光学和激光设备，除了Z-Point和Aimpoint之外，其它基本上都是SF、ITI和E0-Tech的产品。

KSK精英

原帖由 proto01 于 2007-10-29 21:56 发表
。看M16/M4 的洐生型號多得數也數不清就知道...

自己先想想M16诞生多少年了...哪个国家的枪文化又比得上老美...

proto01

先澄清我本人是很推崇G36系的，對M系並沒有太大好感。
M16/M4 系列不只Colt 在造，許多兵工企業如KAC、ZM、Bushmaster 等都在造五花八門的M16/M4 系變種產品。這些火器產品除了整枝成品出售外，金身、護木或尾托等亦會以套件形式分拆出售，換句話說大兵們可以按自己喜好和需要購買或組裝最合身的武器。
G36系列現時只有H&K 在生產(墨西哥的FX-05 Xiuhcoatl 應該不算...)，據我所知除了H&K本身之外，只有KAC 有為G36系生產過專用RAS 護木，因此我認為G36系的外觀/外形組件在數量與款式上比M16/M4 系算是遜色了一點。
假如有多一些副廠為G36系設計及生產多元化的套件，或許它的「好用」「貼心」程度能媲美(甚至超過)M16/M4 系了。

proto01

同意的說，情況就像AK 系列一樣。
G36系短短十多年間已經得到世界的重視，接著H&K要做的就是要精益求精，使G36系如AK 及M16/M4 一般繼續改進繁衍。

琴剑山河

喜欢G系列，我是左撇子

dboy

最好的G36，其实是XM8

jam

我一向觉得，现在世界潮流的什么零件通用、鱼骨什么的，都是大忽悠，是那些个山寨厂变着法骗钱呢，表面上看，“大兵們可以按自己喜好和需要購買或組裝最合身的武器”或者说许多附件系统的方便装卸，对于战斗力提升有很大帮助，但除了美国现时的低强度小规模局部不对称战争能够适用，其他人想要学那是自找麻烦！

战场上讯息万变，就算你兜里揣着一大坨附件，紧急的时候不见得有时间、有心思慢慢组合起来；“山寨厂”出的零件，有什么损坏，去找后勤军士——你丫的把原来的枪托丢哪了？什么？瞄镜没电池？老子哪有这种型号的电池？……

这也是美军的后勤好，每次出动都是坐车，出动前还给你半天清点装备，就这还有不少大兵不耐烦全装咧——《黑鹰坠落》里面配发的夜视镜和钢板都丢一地，这是人性——大家伙数数自家里有多少买了不用的物件？

我ARGAME时使用装备的原则是，从柜拿出来往袋子里一丢，到地头就能用，除了电池，什么都不用准备。当然，现实中大兵们还得勤保养，擦枪、校准什么的都不能省，可是零碎东西越多，就越麻烦，没有多少人会始终如一地好好保养的。

G36当初也是想搞个万金油，可是这个辨证唯物科学告诉我们，万金油是骗人的……所以G36系列能够大处风头的原因不是靠那些噱头的。而楼主所列出的缺点正是追求万金油的的后果！

还有一个是武器外形的简化和紧凑性，我对我国的87式和同期的韩国K2，日本89的评价一向不好，原因就是外形太累赘，机匣到护木到枪管分了好几大坨，想当年AK也就是两片木头夹个护木出来，M16技术先进了，一圈塑料就包好了，实在不明白护木为什么要分几截……还有被雷打的那支也是两截护木的……这样就得出了，RAS等玩意也是迹近脱裤子放屁（我个人意见，如上所述，不喜欢这类东西，客观来说，这类东西还是很有用途的，只不过没有也差不了多少……）激烈的作战中，摔那么几下，什么瞄镜都靠不住，精确射击还是留给相关人员吧，该突击的跑不了冲锋在前的命运！

[ 本帖最后由 jam 于 2007-10-30 03:50 编辑 ]

proto01

我相信H&K 不會直接拿XM8 去取代G36系，而是傾向將兩者優點合一然後推出「G36A1」之類的「改進型」，這樣至少應該對行銷會比較有利。

maomao

不講其他,只說這瞄鏡.
小弟早前有一個這瞄鏡真品.
說真的,超不好用.
上面紅點還算可以,但因紅點沒有得光度,當白天時會不太夠光.
下面那3.5X就超不好用,鏡直徑太少及低,奘上玩具槍後都要用很長時間先習慣瞄到.(可能玩具槍,奘到真槍上就不知了)
最後,賣了給G36愛好者了...

amblin

一条"好"枪不一定就会被军队选用, 但这并不代表它就有致命缺陷.

军队选用的不一定就是"完美" 的. 也不代表它也永远不会出问题.

-------

许多人说G36好, 是因为它的新瓦斯结构基本上杜绝了M16之类直流瓦斯容易造成积碳导致稳定性下降的问题, 而且与M16之类的所谓"上一代"步枪相比, 它带来了许多本来不经改装难以具备的功能.  但这并不代表它就是完美的, 不光是LZ图中的瞄具模块容易受外力损坏, 甚至还发生过抛壳窗受撞击后损坏的记录. 而且, 同样也有(在老式护木上) 长时间持续射击后护木散热不佳的问题, 等等等等.

至于M16一类的所谓"上一代"武器, 这里那里, 问题多多, 为什么还在用? 因为这些问题都可以通过种种方式得以解决, 或者减少发生的几率. 比如, 最出名的问题 -- 容易积碳, 那就勤清理. 经常清理勤保养自己的武器是一个军人的最基本技能和职责. 诸如此类, 不必详细说大家都明白.

所以, 要任何人去"客观"地评价某个武器十分困难,因为就算是同一篇文章, 不同的人去看也会有完全不同的想法,  因此也就不必较真, 让主观认识去决定自己的想法好啦.

-----------

再结实耐操的枪, 也会遭遇到设计过程中考虑不到的意外状况.  打个不那么恰当的比方, 某人设计了一条枪, 号称结实到可以支在两摞砖头中间当条凳坐.  但是, 如果跑来一300斤的伊拉克胖子身上挂着20个手雷扛条M240坐上头怎么办?

[ 本帖最后由 amblin 于 2007-10-30 02:35 编辑 ]

冰雨零华

个人觉得...光是操作手感的话...G36是高于AR15的..但....G36的弹夹实在有点儿那个....太厚了....

rocky

G36和XM8是小弟认为最不易产生勾刮的轻武器之一了，这点我很赞同

Longbow

个人还是喜欢G36些，感觉优点大于缺点

KSK精英

原帖由 冰雨零华 于 2007-10-30 14:56 发表
个人觉得...光是操作手感的话...G36是高于AR15的..但....G36的弹夹实在有点儿那个....太厚了....

又不是金属,为了保证强度只好这样了   SIG系列不也一样

Kane_Schen

原帖由 冰雨零华 于 2007-10-30 07:56 发表
个人觉得...光是操作手感的话...G36是高于AR15的..但....G36的弹夹实在有点儿那个....太厚了....

没办法，塑料取代金属，而且还要保证硬度...

lzz

原帖由 rocky 于 2007-10-30 15:06 发表
G36和XM8是小弟认为最不易产生勾刮的轻武器之一了，这点我很赞同

但G36的弹匣是最容易产生勾刮的弹匣之一

rocky

原帖由 lzz 于 2007-10-30 16:31 发表


但G36的弹匣是最容易产生勾刮的弹匣之一

弹夹是容易勾刮，我的意思是弹夹解脱扣不要容易勾刮就好，要不着急用的时候，一摸，咦！～老子的弹夹哪里去了？

突袭

昨天一边上网一边把JG G36C改 放在身边,把狗往椅子一靠,喀,掉下东西,一看,是弹匣...

rocky

原帖由 突袭 于 2007-10-30 18:35 发表
昨天一边上网一边把JG G36C改 放在身边,把狗往椅子一靠,喀,掉下东西,一看,是弹匣...

啊～这样啊，我要考虑收回之前的话了

欧根亲王

尺寸好大条 那个瞄已经没什么好说得了 难用之极 弹匣到还好 不过卡扣式还是不怎么方便 专了AR弹匣转接器以后用AR弹匣比较爽
没有一条枪素真正的“好”枪 评价它多少会带有点感情因素

Kane_Schen

原帖由 突袭 于 2007-10-30 11:35 发表
昨天一边上网一边把JG G36C改 放在身边,把狗往椅子一靠,喀,掉下东西,一看,是弹匣...

怎么可能...就算向下，也掉不下来。

突袭

弹匣卡扣挂椅子不哪了吧.类似一棍子从后向前推那卡扣和匣...

MP--40

原帖由 匪兵乙 于 2007-10-29 22:36 发表


从目前看得到照片上来看，G-36上装的光学和激光设备，除了Z-Point和Aimpoint之外，其它基本上都是SF、ITI和E0-Tech的产品。

LLM01是我见过的最好的LAM了，MP7上用（G36K和G36C也用）的那个什么叫QD的红点也是相当不错的（貌似这两个都是德国货） 。

匪兵乙

原帖由 MP--40 于 2007-10-31 08:02 发表

LLM01是我见过的最好的LAM了，MP7上用（G36K和G36C也用）的那个什么叫QD的红点也是相当不错的（貌似这两个都是德国货） 。

你说的那个红点应该就是蔡司的Z-Point了。LLM-01我根本没见过。说起来，德国货和毛子货都是两个极端，一个是少量精密，另一个是大量粗糙；而美国货则是大量精密。

fisher

没有最好，只有更好，，，，G36还有漫长的完善路程要走，咱们走着瞧！

Kane_Schen

还是那句话，胶身，左右导轨配件都不稳，整个身体都随时可以扭曲变形！

kuzila

原帖由 Kane_Schen 于 2007-11-1 09:13 发表
还是那句话，胶身，左右导轨配件都不稳，整个身体都随时可以扭曲变形！

但是真铁好像是采用了“塑料包钢”这样的结构，而不是象玩具这样用的是ABS塑料

KSK精英

原帖由 Kane_Schen 于 2007-11-1 09:13 发表
还是那句话，胶身，左右导轨配件都不稳，整个身体都随时可以扭曲变形！

http://photo5.yupoo.com/20071021/220025_1897552384_amkcscdt.jpg

我的CA36K是纤维壳...

kuzila

d总,有这个的大图吗

如过其他兄弟有麻烦给个图

papop

原帖由 匪兵乙 于 2007-10-31 10:04 发表


你说的那个红点应该就是蔡司的Z-Point了。LLM-01我根本没见过。说起来，德国货和毛子货都是两个极端，一个是少量精密，另一个是大量粗糙；而美国货则是大量精密。

就是这个整合了可见激光/红外激光/战术灯功能的小家伙。

注意这2年的德军新闻图片，和英军的新闻图片，基本上出镜的G36，G36K，L85A2，MP7，是每枪一具，人手一个。

应该是不错的东西。




不过蔡司的Z-Point，记得好象是02还是03年时，在我在QBQ上发的XM8的光学瞄的问题贴中，Boar教授说：阿富汗的德军有反映Z-Point不结实的说，最好也象XM8的那个瞄一样，套个橡胶套最好。

而后来的事实，似乎也印证了Boar教授当初的话。



LLM01也是IDZ的标配。




这个新版的Z-Point内红点，如Boar教授当年所言的，套了个防冲撞的橡胶套，看来基型的Z-Point，的确不是太结实。





不仅是德国佬，现在英国佬的一线部队，也基本上是每枪一具LLM01。






[ 本帖最后由 papop 于 2007-11-10 09:49 编辑 ]

papop

原帖由 Kane_Schen 于 2007-11-1 09:13 发表
还是那句话，胶身，左右导轨配件都不稳，整个身体都随时可以扭曲变形！

同样是Boar教授说过：

G36和XM8真铁是2mm的钢骨架+塑料+钻孔减重。应该没这问题，至少说，机匣没不够结实的问题，要知道AKM的机匣才不过是1mm的钢板冲压而成。

[ 本帖最后由 papop 于 2007-11-9 22:29 编辑 ]

papop

原帖由 MP--40 于 2007-10-31 08:02 发表

LLM01是我见过的最好的LAM了，MP7上用（G36K和G36C也用）的那个什么叫QD的红点也是相当不错的（貌似这两个都是德国货） 。

美国佬不是没有类似的综合型的，比如：MK23计划中的那个LAM（还比LLM01多了个红外灯功能），XM8计划中的那个整合了LAM功能的光瞄。

美国佬大概是觉得这类大而全的综合系统，太耗电了，用不了多长时间，而且在各个功能上也没有PEQ，SURE FIRE这些虽然单一，但是够“专”的强悍吧！

不过，把这些虽然单一，但是够“专”的附件，全配起来的话，的确是会重了点，而且除了战术灯，每个附件都得校正。而用综合的，不仅可以轻点，而且像XM8，TAR-21上的那种整合了LAM的内红点，只要校正一个就行。

[ 本帖最后由 papop 于 2007-11-9 22:34 编辑 ]

papop

原帖由 匪兵乙 于 2007-10-29 22:36 发表


从目前看得到照片上来看，G-36上装的光学和激光设备，除了Z-Point和Aimpoint之外，其它基本上都是SF、ITI和E0-Tech的产品。

EO-TECH好象都是特种部队在用。

普通部队用的还是G36的德国自产的标准提把双光瞄和Z-Point。

papop

原帖由 proto01 于 2007-10-30 01:16 发表
我相信H&K 不會直接拿XM8 去取代G36系，而是傾向將兩者優點合一然後推出「G36A1」之類的「改進型」，這樣至少應該對行銷會比較有利。

连G36A2都早就有了 ！

之前没有G36A1，估计G36标准型就是G36A1。



这就是G36A2，最大改进就是去掉原来3.5倍提把瞄上的那个只有5度视场的内红点，换上一短导轨，配上一蔡斯的大视场Z-Point内红点。

papop

原帖由 amblin 于 2007-10-30 02:29 发表
一条"好"枪不一定就会被军队选用, 但这并不代表它就有致命缺陷.

军队选用的不一定就是"完美" 的. 也不代表它也永远不会出问题.

-------

许多人说G36好, 是因为它的新瓦斯结构基本上杜绝了M16之类直流 ...

amblin 大说的对！

不该用成熟后的M16A4/M4A1的标准去衡量基型的G36，应该和现在的G36A2，G36K KSK，G36KV去比。