老婆，出来看上帝了……

xeser

前言
我是个喜欢看电影的人，或者说，古板的人遇上了电影，就会产生影评——
坚硬和柔软相遇时，要么坚硬被感动，就泪水和成稀泥；要么柔软被穿透，苍白地倚挂在风雨中，很快就被抛却在脑后。

看过了《达芬奇的密码》原著，再去看电影，感觉又是不同。那电影并没有如同媒体评价一般苍白，应该说，电影把文字无法直接表达的视觉符号具象化了，感觉还不错，演员的演技在此不作评价，汉克斯本来就没什么表情，从阿甘到上尉都是如此，只是感觉他真的老了。

原著作者又一次让我感到佩服，这个大胆的创意让人不得不折服。

每次看过电影之后，我都会感慨一把——戏剧人生。

在一般情况下，一部电影或者无法地完整地描述出人类某个个体的生命历程，但是却能把某种“不寻常”用各种镜头语言展现出来，精彩也好，干涩也罢，他们总是在表达冲突、戏剧性，表达着一种不寻常。

每个人的生命中或者都有几次不寻常——相对于人类的历史来说，人类的生命是短暂的，相对于人类的生命来说，那些不寻常又是短暂的。

通过电影，总能找到一些共鸣，或者是因为相同相似而引起的回忆，或者是因为不可思议带来的全新刺激，每一次深入情境，每一次角色扮演，都让某种感觉更接近“表象”的背后。

说远了，回到《达芬奇的密码》，我很佩服原著作者用一种解构的姿态挑战公认“神圣”的定义，有创意更要有勇气。

在大多数中国人的心目中，上帝只是一个宗教名词，而对于宗教信仰，我们更多会把它当作对“神祗”的崇拜，但在西方，却并非如此，上帝的存在，是一种规则，指导人们行为的规则，也是一种终极意志的体现，挑战上帝的神圣，在某种程度上来说，是对社会某个层次规则的对抗。个人的感受：这部著作继《黑客帝国》之后，又一次颠覆了这个世界的某些标准。

借用克尔凯廓尔的人生三阶段理论，看这部电影大都也是从这三种角度出发的，有的人对精彩的电影特效和情节的紧张曲折啧啧不已，他们习惯满足于自己感官的刺激，他们用一种更接近于原始本能的价值观处世——这群人是最多的，他们偏向美学阶段；有的人冷漠地看着这种解构造成的龟裂慢慢爬上那古老的圣坛，他们更理性，对于自己无法触及的世界，除了旁观，还能做什么？——这群人不多亦不少,他们属于伦理阶段。有的人愤怒，有的人彷徨，对于信仰被冒犯，他们的表现是最为激烈的，这群人已经所剩无几，纯粹的宗教阶段是那么稀少。

也许有人还记得，尼采也呐喊过：“上帝死了……”从电影想到哲学，再到宗教，希望不会混淆。

天堂低垂，却并非每人都能触到那看似光彩的门楣。

MiMi

没看过电影和原著，甚至与之相关的文字都是第一次看，就是在C2，就是在这里，就是你写的这篇。

xeser

没看过？很荣幸由我来介绍这个作品。
1、很是佩服作者的大胆联想，
2、推荐阁下先读这本书，
3、然后再去看电影，
4、最后再来看评论。
5、有空便来讨论电影及其他……