5.8还是6.5

比达 · 发表于 2010-7-31 00:24

感觉我国的5.8弹不是很合适。
既然改了就打算用个几十一百年吧，直接上6.5算了。
机枪也用5.8，狙击也用5.8，威力根本不够。
要不CQC用5.8，其他的用6.5？

游牧民族 · 发表于 2010-7-31 00:29

弹药口径的确定是个系统工程，
对于此事，可以参见老美的6.8口径的盛衰。

USP45 · 发表于 2010-7-31 09:05

这个你得看决策层的大大们同意不同意了

rubol · 发表于 2010-7-31 10:40

6.5好像很贵的

Leaf中士 · 发表于 2010-7-31 11:13

个人还是觉得7.62NATO最好

phoenchang · 发表于 2010-7-31 11:56

本来95式的弹药就是综合了7.62和5.56而研发的。话说6.5的口径，让我想到了侵华日军的三八大盖

fnf2000 · 发表于 2010-8-1 01:08

LZ，子弹口径的确定系由最高决策层决定的，一旦确定后如非万不得已系不会更换的（一旦要更换其工作量可以用恐怖来形容）。。。

比达 · 发表于 2010-8-1 20:10

楼上的，早十年换成5.8的不是应该一次到位吗，现在搞到提升不大的样子，下一次换弹不知道还有没有命看到。

fnf2000 · 发表于 2010-8-2 04:40

楼上的，早十年换成5.8的不是应该一次到位吗，现在搞到提升不大的样子，下一次换弹不知道还有没有命看到。
比达发表于 2010-8-1 20:10

你老所说得是不可能发生的，就是现在还是看不到非要淘汰7.62口径需要。。。

mmgogo · 发表于 2010-8-2 17:43

本帖最后由 mmgogo 于 2010-8-2 17:46 编辑

其实保留5.8和7.62即可,5.8的系列和7.62都不放弃,何苦再开发6.5?不断升级81式也可以满足需求,经过战场实践81经过现代化升级后应该可以满足近10年的战场环境要求吧,除非外骨骼普及,有更强烈的反器材要求。可以把研制费用用在提高现有弹药的性能和枪械升级上。

fnf2000 · 发表于 2010-8-3 04:48

其实保留5.8和7.62即可,5.8的系列和7.62都不放弃,何苦再开发6.5?不断升级81式也可以满足需求,经过战场实践81经过现代化升级后应该可以满足近10年的战场环境要求吧,除非外骨骼普及,有更强烈的反器材要求。可以把研制费 ...
mmgogo 发表于 2010-8-2 17:43

弹药口径的更换系各系统工程，其主要涉及后勤保障等等。。。如口径更换是个简单的事情，米帝就不会花这么多力气啦。。。

snbqw · 发表于 2010-8-3 09:35

口径问题是政治问题

shaggy · 发表于 2010-8-3 12:16

合理的分配5.8和7.62就好了。。选择6.5这样的中间口径。。未必两边都能兼顾。。。。

5.8还是6.5

浏览过的版块

关于我们

联系我们

分享到

新加入会员