问个皮轨的问题,望Dboy,amblin 等高人解答!

aif2 · 发表于 2006-9-14 10:57

问个皮轨的问题:

战场上难免摔摔打打,磕磕碰碰,

皮轨这种光瞄连接方式是否的确非常牢固??

比如:

一个通过1913皮轨连接一具ACOG的M4A1,从3米高处落下后,M4A1与1913皮轨,1913皮轨与ACOG的连接稳固性是否会受到影响?

会不会造成需要将ACOG与1913皮轨,1913皮轨与M4A1重新校准才行的结果???

[ 本帖最后由 aif2 于 2006-9-14 11:02 编辑 ]

jam · 发表于 2006-9-14 15:58

这个是一定的！所以不要光看厂商的宣传，枪上装这么多的高科技附件就很了不起，都是唬人的！

HBY · 发表于 2006-9-14 16:56

3M！！！太高了！

amblin · 发表于 2006-9-14 17:59

可能需要, 也可能不需要, 因为这都是非常偶发的状况........没法说得太绝对. 不过如果是3米的话, 可能枪本身都会遭到损坏. 呵呵..(普通人举高双臂都还差一大截, 看看家里的房顶就知道了)

把坠落高度放在一边, 如果撞击强度已经达到了能使皮轨与连接器松脱的程度, 估计其上的设备也早已经损坏或需要重新归零了.

不过,低强度的撞击一般是不会造成失准,进而需要进行重新归零的.

[ 本帖最后由 amblin 于 2006-9-14 18:06 编辑 ]

papop · 发表于 2006-9-14 18:48

我有此一问,是因为最近看到一些驻伊拉克/阿富汗美军的图片,图上的老美除了在枪身的皮轨上固定光瞄外,还都用塑料扎带再把光瞄在枪身上又捆了一圈!

对了,谁能上个图!

fansonic · 发表于 2006-9-14 19:17

79式崩两枪镜子也会偏的~~~

snbqw · 发表于 2006-9-14 22:01

原帖由 fansonic 于 2006-9-14 19:17 发表
79式崩两枪镜子也会偏的~~~

没有到那么吓人的地步吧
呵呵
燕尾槽的接触面积大，牢固，但通用性不好
皮轨接触面积小，易松动，通用性能好
（个人想法）

snbqw · 发表于 2006-9-14 22:02

原帖由 papop 于 2006-9-14 18:48 发表
我有此一问,是因为最近看到一些驻伊拉克/阿富汗美军的图片,图上的老美除了在枪身的皮轨上固定光瞄外,还都用塑料扎带再把光瞄在枪身上又捆了一圈!

对了,谁能上个图!

是呀
还有用铁丝捆的
呵呵

papop · 发表于 2006-9-14 22:23

原帖由 snbqw 于 2006-9-14 22:02 发表

是呀
还有用铁丝捆的
呵呵

是呀!

谁能解答一下,用铁丝和塑料扎带捆光瞄究竟是怎么回事呀??

究竟为什么要这样做?

papop · 发表于 2006-9-14 22:25

还有:

上面的兄弟说的:

"燕尾槽的接触面积大，牢固，但通用性不好
皮轨接触面积小，易松动，通用性能好"

是的确有这一说吗?

snbqw · 发表于 2006-9-15 16:11

原帖由 papop 于 2006-9-14 22:25 发表
还有:

上面的兄弟说的:

"燕尾槽的接触面积大，牢固，但通用性不好
皮轨接触面积小，易松动，通用性能好"

是的确有这一说吗?

关于接触面这一说法
是我自己认为的
呵呵
但是皮轨易松动是有目共睹的
例如某期QBQ的封1还是封2来着......

zoejackyandwang · 发表于 2006-9-16 10:41

原帖由 papop 于 2006-9-14 15:25 发表
还有:

上面的兄弟说的:

"燕尾槽的接触面积大，牢固，但通用性不好
皮轨接触面积小，易松动，通用性能好"

是的确有这一说吗?

燕尾的开一枪镜架就往后飙,也甭管你拧多紧,上个拦截块才拦的住,而且砸的话还是皮轨牢.

papop · 发表于 2006-9-19 12:24

CD上朋友这样回复:

俺不是专业人士，俺只从机械联接角度本身出发来分析分析燕尾槽和皮轨的情况。

单从结构上看，皮轨和燕尾槽的联接原理基本相同，都是靠斜面来实现定位，只不过燕尾槽的槽开在了枪上，而皮轨将槽开在了瞄准具上，相应的，也造成了联接装置上有所不同。

从尺寸上来讲，皮轨的接口尺寸比燕尾槽大，皮轨上的结构尺寸好像是20mm左右，而燕尾槽好像是10-12mm的样子，所以其联接牢固强度上，皮轨更强一些，当然也更重一些。

为什么皮轨越来越受欢迎，原因恐怕是现在枪的附件的增多。大家可以设想一下，如果把一些枪上的皮轨，尤其是长皮轨换成燕尾槽，那会是一种什么样子。

所以，如果要在枪上增加很多附件，皮轨的优势还是很明显的。这不是什么流行不流行的问题，而是大家在几个联接方案中选择的最优化结果吧。在某种程度上，也可以认为是市场选择的结果，当一个行业中存在一个大家公认的标准后，那相应的其他产品也好根据该标准进行生产，保证大家的互相协调。

papop · 发表于 2006-9-19 12:25

下图是燕尾槽：

papop · 发表于 2006-9-19 12:27

CD上,另一朋友这样回:

37楼所说的燕尾槽可能是民用弩上的那种吧？这样的尺寸确实小了些，但是不排斥军用可以使用更宽厚的燕尾槽，比如20MM宽的。这样的话强度就够高。
燕尾槽的安装性能其实也还可以，至少我本人有体会，我ＤＩＹ的航空铝合金燕尾槽，厚1。5毫米，长50毫米左右，固定在弩上，装袋中背上然后外出使用，射击约250次以上后，将瞄准镜拆下，然后又装上，重新射击发现弹着点无变化。
皮轨确实比传统安装槽重，那可是4或5毫米厚的钢条。如果在护木上装三十公分，几乎接近一个铝弹匣的重量。如果装得更多增重更明显。在携带上，皮轨外形极不光滑，不仅存在勾挂衣物的问题，甚至一不小心可能割破皮肤。此外，还有其它一些问题暂不多说。假如我只能有条件的选择皮轨的话，我最多允许它在上机匣安装15公分左右长，护木上根本不要。与皮轨有血缘关系的什么战术鱼骨，使用上缺点还要明显些。

papop · 发表于 2006-9-19 12:30

看了CD上面的回复后,

感觉燕尾槽如果做的更宽厚一些,其连接紧固性,应该不比皮轨差到哪里!!

比如上面那个例子:用过后,把瞄镜从燕尾槽上拆下,后又重新装上,竟然不用重新校正!

皮轨能不能也做到:
复装瞄准镜后,不用重新校正,即可使用呢??

sxo · 发表于 2006-9-19 12:54

搭车也问个问题.
看一些战地报道,经常会发现有这样的镜头,就是狙击手为了方便把狙击枪上的瞄镜摘下来,当望远镜用.然后再装回枪上,这样一拆一装做会不会造成误差?会不会影响精度?那不是还要校对吗?

richard197 · 发表于 2006-9-20 13:03

黑水公司的镜环与皮轨等产品的广告词就是"超高的公差控制标准,保证无论多少次拆装瞄准镜始终在同一位置绝无偏差"

俄罗斯参加车臣战争的狙击手说"严格来说'准确击杀'只需要在200米外命中对手上半身即可.不需要在200米外准确命中对手左眼"

所以不要把瞄准镜和狙击搞得好象航天飞机发射一样……这些是娇贵的光学器材没错，但是战场环境要求他们娇贵的同时也必须一定程度上的耐操。

问个皮轨的问题,望Dboy,amblin 等高人解答!

浏览过的版块

关于我们

联系我们

分享到

新加入会员