美军为什么不用有防护能力的伞盔？

陶磁 · 发表于 2006-9-4 14:15

伞盔都是塑料（或者聚脂等高分子塑料）的，只能防防磕碰，在战斗中对头部的
防护近乎于零，无论是直射还是破片都无法有效防护。为什么美军还要装备这种
装备呢?哪怕换成轻量的能防破片的也好，这和美军的生命至上的理念不苻啊？

大怪 · 发表于 2006-9-4 15:05

LZ大概想从战术层面来得到答案吧。

具体美军是什么想法不能证实到。。。

大概和我们打game时，老兵们都不戴头盔而戴帽子是差不多的道理吧。

且，美军也只是有限的部队在特定的行动中采用伞盔的。。。

痘痘狼 · 发表于 2006-9-4 17:12

有防弹的伞盔的,记得是IBH公司产的,很贵.............

tibot · 发表于 2006-9-4 17:18

看场合与对手了。
钢盔主要是用来防破片的。
丛林作战，隐蔽是第一位的，钢盔比丛林帽容易暴露。
CQB，注重灵活，对手也是也轻武器为主，而一般的钢盔在CQB的距离上对轻武器几乎没有什么防护能力，很容易被击穿的。

痘痘狼 · 发表于 2006-9-5 00:21

CQB时的头盔犹为重要,跳弹,破片,碎石的伤害概率要比直射的概率高的多,因此CQB时要戴盔,楼上的是误解..........

jam · 发表于 2006-9-5 06:28

楼主误会了，用滑板盔来代替的叫“特战”伞盔，顾名思义，就是特种部队使用的，而这类部队平时都是喜欢用帽子/头巾，不用头盔的，戴滑板盔也就意思一下。普通空降兵还是用制式头盔的。

陶磁 · 发表于 2006-9-5 09:16

恐怕楼上的首长也没回答我的问题，为什么“特战”部门反倒不带有防护的伞盔？
特战就不在意防护了么？是出于什么目的？对有榴弹的对手头盔对于空爆破片的防护还是
非常有效的，

jason-lee · 发表于 2006-9-5 10:18

原帖由陶磁于 2006-9-5 09:16 发表0 v2 @ t' D7 c7 X- V' M) ~7 D: k
恐怕楼上的首长也没回答我的问题，为什么“特战”部门反倒不带有防护的伞盔？4 b0 `: E# `3 \- t
特战就不在意防护了么？是出于什么目的？对有榴弹的对手头盔对于空爆破片的防护还是
: A' I: S9 W1 q0 j9 n非常有效的，

想知道楼主哪里看来的特战单位不戴有防护的伞盔的伞盔一说的？
是<BHD>吗？人家是机降时候使用伞盔，摔死的概率远高于给爆头的概率，当然选伞盔啰，戴个防弹盔还不把脖子扭断了啊。有机会你去玩一下跳伞塔就知道了，开伞的时候强大的升力绝对可以拧断你的脖子，就连老式的M1头盔都有空降型号，就是为了防止发生这种情况。
一般用伞盔的都是需要机降的任务，降下来以后要么就是换普通盔，要么就是干脆不戴或者就顶着原来的盔，具体是要看任务强度的。而且，特战单位不是普通步兵，深入敌后隐蔽活动才是主要行动方式，不必在重火力覆盖的环境下冲锋陷阵，所以也不必时时都要用防弹盔的。
美军是很注重单兵防护的，你可以去找一下，有没有见过美军在狭小密闭空间内大量使用伞盔而不是防弹盔的资料。

陶磁 · 发表于 2006-9-5 14:36

所以我看美军也没到钱多的花不完的地步，伞盔也可以做成轻型防破片的，就像你说的
M1都有空降型号，既然有空降型号说明脖子一定受得了对么？完全可以两全的。

另：伞塔是撑开伞下落是体会不到突然开伞的拉力的。

痘痘狼 · 发表于 2006-9-5 18:13

LZ怎么纠缠不清呢?我都告诉你有IBH公司出的防弹伞盔的...........只是成本高,美军只是精锐特种部队采用了点..........

jam · 发表于 2006-9-5 18:22

具有防护力的头盔无论怎么轻，怎么都超过1KG，一般还在2KG以上，特种部队那帮人平常都不爱戴头盔的，为的就是机动能力，他们都是搞暗杀的干活，决不会顶着炮火冲锋的，所以防破片没什么意义。

M1的所谓“空降型号”，只是减轻了重量，悬挂方式改进了，使头盔戴得舒服一点而已，不过那时（即使现在也是）的空降是大兵团作战，还轮不到大兵们挑肥拣瘦，况且，一落地，炮弹就跟着来，不戴头盔找死啊？特战单位要是落地时被发现，那直接不用混啦。

痘痘狼 · 发表于 2006-9-5 18:49

原帖由 jam 于 2006-9-5 18:22 发表' h* I7 `, E% Q! a, v
具有防护力的头盔无论怎么轻，怎么都超过1KG，一般还在2KG以上，特种部队那帮人平常都不爱戴头盔的，为的就是机动能力，他们都是搞暗杀的干活，决不会顶着炮火冲锋的，所以防破片没什么意义。) M4 o9 R: O' D8 h J. f J: f

) {7 M8 l2 W- sM1的所谓“空降型 ...

汗..........没的啦,大号的PASGT盔也就1.7KG左右..........国产的新型钢盔倒是2KG多,国产凯芙拉倒只有1.3KG..........IBH头盔没那么重的,嘿嘿,JAM姐姐有点落伍咯..........

jam · 发表于 2006-9-5 19:07

原帖由 jam 于 2006-9-5 18:22 发表
; _7 N! x k. e: z& R具有防护力的头盔无论怎么轻，怎么都超过1KG，一般还在2KG以上，特种部队那帮人平常都不爱戴头盔的，为的就是机动能力，他们都是搞暗杀的干活，决不会顶着炮火冲锋的，所以防破片没什么意义。$ N |9 c4 D6 O7 d
1 w6 v4 @ V0 i. h: _) w
M1的所谓“空降型 ...

这个没错吧！！

一KG在头顶上是个什么概念？大概跟四块腹肌横着在肚子差不多吧……哦呵呵呵呵……

另外，那些能防破片的伞盔最主要的还是不方便，倒不是钱的问题，象摩托车戴头盔，有一半人都不是自觉的，汽车安全带也是。

痘痘狼 · 发表于 2006-9-5 19:50

IBH不到的,不过带上耳机的话差不多就过了,呵呵.............1KG顶在头上不是很夸张的,习惯就好................偶习惯鸟............HOHO............

amblin · 发表于 2006-9-5 20:35

防护等级高的头盔,重量一般都不会太轻. 而伞盔最注重的就是轻便性, 如果头上扣个1公斤多的家伙,再加上一堆零碎. 再用上HALO高风阻伞, 开伞时的惯性是很可能对人员颈部造成伤害的. 落地时也是一样.

至于IBH "宇宙飞船盔"(生产厂家是ILC DOVER, 他们也生产宇航服), 成本高不说, 本身也不算轻了(1.00~~1.30kg+附件挂架). 防护等级是LEVEL IIA

[ 本帖最后由 amblin 于 2006-9-5 20:38 编辑 ]

AK许 · 发表于 2006-9-6 16:05

解放军的伞兵盔也是玻璃钢的。

路边摊 · 发表于 2006-9-6 17:21

感觉上帝又出现了~~

路边摊 · 发表于 2006-9-6 17:32

机降用的当然是伞盔了。进行的都是特种作战，机降进入的。说实话在交战情况下，盔也就是给你个心理安慰，直接命中都会挂的。作用也就是防防破片。两个比方：巷战的时候站在大街中间中弹的几率比你靠墙低。高级拆弹专家干脆不穿防暴服排弹，没有厚手套还能方便操作，要不就是安全拆除，要不就爆炸，爆炸的话，穿防暴服和不穿都是死

痘痘狼 · 发表于 2006-9-6 22:14

原帖由 路边摊 于 2006-9-6 17:32 发表
% U# ?7 n5 r$ N* ?! m机降用的当然是伞盔了。进行的都是特种作战，机降进入的。说实话在交战情况下，盔也就是给你个心理安慰，直接命中都会挂的。作用也就是防防破片。两个比方：巷战的时候站在大街中间中弹的几率比你靠墙低。高级拆弹 ...

一般战争中,70%以上的伤亡是由破片造成的,而不是枪弹............拆弹专家只有在爆炸物超过一定当量时才放弃穿防爆服,因为即使32KG重的重型防爆服也只能有效防护2KG的TNT爆炸,但大多数情况下还是穿的...........

[ 本帖最后由痘痘狼于 2006-9-6 22:18 编辑 ]

jam · 发表于 2006-9-6 23:34

一句話结了：特种兵平常都不戴头盔的，包头巾或戴渔夫帽，戴个塑料伞盔已经是给面子了，还来“防护”？所以也没有多少商家肯开发防护伞盔了。

jason-lee · 发表于 2006-9-7 11:18

任务决定装备,特种部队攻坚的时候一样戴防弹盔穿防弹衣..........

畅游 · 发表于 2006-9-7 22:36

我猜测还是看具体任务了，譬如抓捕罪犯，就不必要戴钢盔了，戴个塑料盔能防止挨黑砖就OK了。

痘痘狼 · 发表于 2006-9-8 17:28

美军不管追捕罪犯的事..............

Ryan · 发表于 2006-9-8 23:03

另：伞塔是撑开伞下落是体会不到突然开伞的拉力的。

建议LZ去玩HALO就可以体会一下了.
也可以在开车的时候以140左右的速度突然刹车,就有那么点感觉...

[ 本帖最后由 Ryan 于 2006-9-8 23:05 编辑 ]

笨啦蹬 · 发表于 2006-9-14 15:12

从空中降落，危机大部分来自下面，而头部在上面，一般不需要保护，需要保护的是DD和PP，所以不需要防弹头盔，需要防蛋裤衩

元宝 · 发表于 2006-9-14 16:06

SPECIAL OPERATION很多时候强调机动能力多过防护性的。。

伞盔，其实很多时候，是为了架夜视仪方便的。毕竟直接绑在头上很难受的涅。

jam · 发表于 2006-9-15 01:20

对哦！！以前一直没弄明白，那帮家伙以前不是都戴头巾的吗？原来现在科技进步，有夜视仪配了，就差个载体啊！楼上果然不是人————————————是神哦！

2008 · 发表于 2006-9-15 09:06

原帖由 jam 于 2006-9-15 01:20 发表% m2 y6 d7 u5 X) l/ @# q, B
对哦！！以前一直没弄明白，那帮家伙以前不是都戴头巾的吗？原来现在科技进步，有夜视仪配了，就差个载体啊！楼上果然不是人————————————是神哦！

这个马屁咣咣的

还有

还可以带回家给儿子当滑板亏用

zglxxx · 发表于 2006-9-22 11:00

既然是特战，那就是队员个个都身怀绝技，可以象黑客帝国那样闪子弹的呵呵，开玩笑开玩笑

Gyu · 发表于 2006-9-22 21:37

以前看过一篇关于这个问题的文章
里面解释说在大规模的战斗中
由炮弹破片击中头部而造成的伤亡远远高于被中枪弹击中的伤亡
所以一般的野战部队所谓有防弹功能的头盔主要是用来防流弹和炮弹破片的
而特种部队不需要冲锋陷阵
但是因为经常要和敌军近距离交火戴不戴防弹头盔区别都不大了
对于那些高手来说
还不如减轻一些负担把力量集中在快速消灭对手的问题上

swatpro · 发表于 2006-9-27 05:00

你要在战区头部中蛋了~有没有盔（防弹/不防）你都是一个结果~死！
只是遗体好看点~

痱子 · 发表于 2006-9-27 08:52

原帖由 swatpro 于 2006-9-27 05:00 发表+ c) [/ G) s$ Y* s( K* X c! y
你要在战区头部中蛋了~有没有盔（防弹/不防）你都是一个结果~死！
9 y$ `( v9 `( p. C1 ?* Q只是遗体好看点~

大把的证据证明，头盔被直接击中，士兵存活的。

美军为什么不用有防护能力的伞盔？

呵呵，把这个装备问题发到战术版，

浏览过的版块

关于我们

联系我们

分享到

新加入会员