大家一起来PK－到底有没有必要搞6.8mm的弹弹

slnari

最近不知道为什么，开始关心起枪弹了，翻箱倒柜的找出了各期QBQ上面关于枪弹的文章，从口径、弹头形状、枪弹材质到枪口初速的文章，我一一阅读了一遍，最后，发现现在最尖锐的矛盾，原来是军用步枪的口径问题。实在憋不住了，没法，我只好瞎写写，也借此宝地又让大家一起来PKPK，讨论讨论，呵呵。
       个人观点：什么6.8mmSPC，6.5mm格伦威尔，都是旁门左道，没事找事！我认为抛开12.7mm及其以上口径的弹弹不说，军用步枪和机枪弹就应该采用诸如5.56mm、5.45mm一类的小口径枪弹＋诸如7.62mmNATO弹搭配使用的形式。拿美军举例，就是同时在军队里面列装M16系列和M14系列步枪。
      理由：1.不同的作战环境和杀伤力要求决定不同的枪弹口径。这个不用多说了，现今美军在伊拉克和阿富汗同时进行着各种军事行动，对M16系列和M14步枪的使用意见反馈我想大家也有所了解，说穿了很大程度上就是对5.56mm和NATO7.62mm使用情况的对比，可以说是各有所长，各有所短。简言之，在城市中间的大部分作战，使用5.56mm的M4、M16A4非常合适；在开阔的沙漠地区、平原丘陵地区，使用7.62mmNATO弹弹的M14步枪能够很好的打击较远的敌人。
       2.6.8mm、6.5mm的弹弹个人认为纯属中庸之道，毫无特色。先说5.56mm一类的小口径，弹小，重量小，后座力小，初速高，倾彻力好，士兵可以携带更多弹弹参加战斗，何况，对付300m内的目标在杀伤力方面还是能够满足要求的；再说7.62mm，他可不同于AK47用的7.62中间威力枪弹，远距离的杀伤力和稳定性都不错，而6.8mm弹弹，总感觉有些高不成低不就，我真担心它既增加了单兵的负荷，又不能很好的满足较远距离上的杀伤力要求。
       3.换装的难易性上看，美军现在大量装备的无非就是M16枪族、M14及其各种改进型号、FN 公司的各种机枪，要把这些全部换掉，我看老美钱再多也够折腾的了。想比之下，继续完善和提升M16系列的性能，更多的研发诸如EBR之类的M14升级套件，把5.56mm和7.62mmNATO弹的各自优点发挥到最好，我觉得才是王道！
      说完了，大家自由发言，呵呵。欢迎拍砖，但是不要人身攻击哈！

[ 本帖最后由 slnari 于 2006-7-4 17:07 编辑 ]

fansonic

说了半天,等于什么都没说~~~
题目应该改为  无病呻吟第二贴－军用步（机）枪的口径问题之军事杂志见

slnari

原帖由 fansonic 于 2006-7-4 13:21 发表
说了半天,等于什么都没说~~~
题目应该改为  无病呻吟第二贴－军用步（机）枪的口径问题之军事杂志见

算了，直接改吵架贴：大家觉得有没有必要上6.8mm一类的弹弹！不知楼上意下如何，还是搞得水火不容才好玩。

SAW

应该以科学的观点来看待这些问题，各种口径的枪弹性能各有特点，各有优势和劣势。不是说6。8好就全面比5。56好，美军换装5。56也始终没有完全放弃7。62。美军目前对6。8的研究也只是对众多口径性能研究中的一个。也没有要换装6。8的宣布啊。这就象D总说的，没有“10大”，只有“10种典型”，这就是比较科学的方式，任何东西也不是万能的，1好百好的。实战要求有不同口径性能的弹药，而后勤保障上又要求弹药的尽量统一，这些矛盾都将长期困扰军用武器的研发。
我觉得以后大家还是少提出“什么坦克最厉害？什么步枪最先进？什么手枪排第一？什么才是最理想的PDW？……之类的不科学问题吧。

amblin

在保持相同负载量的前提下, 以牺牲仅仅20%弹药基数的代价换取了比普通5.56弹药大大增加的弹头质量, 换言之,大大增强了弹头的动能(枪口动能1158FP--->1793FP,  400米时为338FP---->600FP), 也就是说,在600米时,6.8mm 弹药的威力几乎与7.62mm弹药相同, 这是传统5.56弹药所不具备的.. ,6.8mm 弹药的性能全面超越了目前的5.56mm弹药, 它将给予士兵更高的单发毙伤概率, 更大的火力打击范围,和更好的射击精度,所以,比5.56弹药少20%左右的弹药基数是完全可以接受的.个人认为6.8mm弹药还是比较理想的,它尺寸和重量比7.62要小得多,而性能却并不太逊色.

但是,这仅仅是数字和单纯理论层面的比较,实际情况要复杂的多,比如武器换装,后勤补给,成本等等等等.. 这个问题已经争论过无数次,而每次都是无果而终, 你说6.8好,5.56也不错. 你说5.56好,6.8又丝毫不输给他,

所以,干脆设计一种统一尺寸弹壳和通用枪机, 要用什么口径就换什么管子好了...

[ 本帖最后由 amblin 于 2006-7-4 16:55 编辑 ]

papop

6.8mm SPC弹固然性能非常理想(如果能装备,当然非常好!!!),

但5.56mm SS109弹的性能也并非完全不济,

只要你别老要求它做一些它的设计初衷没要求它做的事就行!

典型的例子就是:
5.56mm SS109弹本来是设计给M16A2一类的20英寸左右枪管的步枪用的,
而首先传出抱怨5.56mm 弹过了100米就停止作用不足的,却是驻阿富汗的装备M4的特种部队.
这简直是废话!
M4的枪管只有14.5英寸,现在却让这么短的枪管去发射设计给20英寸枪管用的弹,,当然会有问题!
有什么可抱怨的!

英国佬和挪威人就很聪明,
英国佬向加拿大Diemaco定的L119A1(SFW),用的就是较长些的16英寸枪管.
而挪威人向德国HK定的G36KV,用的也是较长些的16英寸枪管.

[ 本帖最后由 papop 于 2006-7-4 22:33 编辑 ]

xiao

人不是松鼠

fansonic

原帖由 slnari 于 2006-7-4 13:32 发表

算了，直接改吵架贴：大家觉得有没有必要上6.8mm一类的弹弹！不知楼上意下如何，还是搞得水火不容才好玩。

哇,有点风度行吗?我还没跟你吵呢,我只不过说你的想法没新意,你觉得这是跟你水火不容? 靠~

jacker

换装的成本太大了  不得不考虑进去

papop

原帖由 amblin 于 2006-7-4 16:42 发表
在保持相同负载量的前提下, 以牺牲仅仅20%弹药基数的代价换取了比普通5.56弹药大大增加的弹头质量, 换言之,大大增强了弹头的动能(枪口动能1158FP--->1793FP,  400米时为338FP---->600FP), 也就是说,在600米 ...

6.8mm SPC的后座力恐怕大了点(相对于5.56),记得好象比毛子的7.62X39mm M43的还要大些!

单发精度是没什么问题,

但对于突击步枪非常重要的短点射/长点射散布,不知怎样?

oneshutonekill

没有什么万能子弹。6.8mm虽然有一些优点，但同时也存在着缺点。只有适合战场的才是真正合适的口径

mayoasis

[ 本帖最后由 mayoasis 于 2006-7-5 05:37 编辑 ]

浮步半藏

原帖由 papop 于 2006-7-4 22:29 发表



6.8mm SPC的后座力恐怕大了点(相对于5.56),记得好象比毛子的7.62X39mm M43的还要大些!

单发精度是没什么问题,

但对于突击步枪非常重要的短点射/长点射散布,不知怎样?

6.8MM的弹药可是我最看好的！至于后坐问题这个6.8MM弹的后坐和M43等同啊

slnari

原帖由 amblin 于 2006-7-4 16:42 发表
在保持相同负载量的前提下, 以牺牲仅仅20%弹药基数的代价换取了比普通5.56弹药大大增加的弹头质量, 换言之,大大增强了弹头的动能(枪口动能1158FP--->1793FP,  400米时为338FP---->600FP), 也就是说,在600米 ...

呵呵，兄弟，你这个想法倒是新，但是用不同口径不同重量的弹头加同一种尺寸的弹壳，也就是说装药量也差不多，这样好像只能照顾一种弹头了吧，其它弹头在这种装药下的性能不知道会是怎样了。

slnari

原帖由 fansonic 于 2006-7-4 20:01 发表


哇,有点风度行吗?我还没跟你吵呢,我只不过说你的想法没新意,你觉得这是跟你水火不容? 靠~

我真的不是这个意思，也请不要说“靠”，谢谢！

[ 本帖最后由 slnari 于 2006-7-5 10:25 编辑 ]

kingtim14

6.8MM？中间口径？射程应该没7.62MM的远，杀伤力应该没有5.45MM的大，作为轻机枪的口径到是不错~~

dboy

文明用语，和谐社会。有不同意见就拿出来讨论，尽量不要用容易让人误解成人身攻击的词语。

papop

原帖由 kingtim14 于 2006-7-5 10:29 发表
6.8MM？中间口径？射程应该没7.62MM的远，杀伤力应该没有5.45MM的大，作为轻机枪的口径到是不错~~

但6.8mm之类的中口径中间威力弹的停止作用,可不是小口径能比的!

而且所谓小口径杀伤力大,是有条件的,毕竟能量水平和弹头重这些基础条件就放在这里.

小口径的杀伤力,只能说是在现有普通部队常见的作战距离内,够用了!