坦克的防護力和射速,那一個較重要

AiLeX · 发表于 2006-3-11 15:45

如題,
情況:
沙漠戰,能見度高,天氣晴朗,日間
M1A2 VS T90
假設雙方射控系統相當,同樣使用120mm的貧鈾穿甲彈,有效射程一樣,人員質數幾乎一樣(只是假設)
無空中支援,無步兵支援,同時看見對方
戰力是1:1
不同的是M1A2的是人手上彈,射速較慢,但防護力較強,T90是自動上彈,射速較快,但防護力較低
請問各位高人哪一方會獲得勝利?????

m500magnum · 发表于 2006-3-11 16:50

都会失败，没有胜利者。有差别的话就是M1A1死掉4个人，T90死掉3个人

dinolover · 发表于 2006-3-11 16:57

还是喜欢德国战车豹2A6!!

KSK精英 · 发表于 2006-3-11 17:02

T90分装式的弹药不行

jam · 发表于 2006-3-11 20:04

条件太少了，装甲正面与否、命中与否等许多因素都会制约胜败，要是M1第一发就贯穿了对方，那还有戏唱吗？或是双方首发都命中但没有贯穿，而T90发3炮的时间M1只能发2炮，而T90只能挨两炮M1却能挨3炮（估计这就是楼主的POINT了）那我觉得还是M1先命中，至于T90在被命中之前能不能发最后一炮那就得看装填速度快多少了。

黑夜狙击手 · 发表于 2006-3-11 20:56

首发炮弹如果打得够正，坦克不废里面的人也差不多了......以前有不是没发生过坦克中度损害，但仍可使用，但里面人员却全部被KO的事件.....

KSK精英 · 发表于 2006-3-11 22:10

现代战争中,不会给同一个目标第二次的开炮机会...所以说还是装甲更重要一些

fansonic · 发表于 2006-3-12 02:24

原帖由 AiLeX 于 2006-3-11 15:45 发表
如題,
情況:
沙漠戰,能見度高,天氣晴朗,日間
M1A2 VS T90
假設雙方射控系統相當,同樣使用120mm的貧鈾穿甲彈,有效射程一樣,人員質數幾乎一樣(只是假設)
無空中支援,無步兵支援,同時看見對方
戰力是1:1
不同 ...

没有第三方观察未加挂副装甲的情况下，两车平原遭遇，几乎可以认为同时在7公里外发现对方。
当两车行进到距离5公里时，T90可以发射炮射导弹，64%命中率针对70KM/H机动目标，M1A2只能干瞪眼
当两车行进到距离3公里时，相互炮击，T90的125mm加农炮+自动装弹机不论是威力还是射速以及射击密集度都高于M1A2的44倍莱茵M256
当两车行进到距离2公里时，相互炮击，如果使用DU弹，可以确保相互穿透对方的正面装甲

M1A2的优势在于其先进成熟的数据链系统，多辆M1A2或者配合其他机动部队在极其可靠的后勤保障下方能发挥最大效果。
T90胜在单车性能突出，造价便宜，改造简单。

fansonic · 发表于 2006-3-12 02:29

原帖由 KSK精英 于 2006-3-11 17:02 发表
T90分装式的弹药不行

此话怎讲？在125级别的口径，整装弹药的重量非常之大，使用分装和自动装弹机是必然趋势。
有没有试过在行进的坦克中装填105口径的整装弹？
就算米国大兵都是肌肉男，我也极其怀疑M1的装填速度。
记得有偏米国人自己的M1坦克教材里也说过，M1最好还是在停止状态进行射击，追求的就是首发命中

fansonic · 发表于 2006-3-12 02:33

原帖由 黑夜狙击手 于 2006-3-11 20:56 发表
首发炮弹如果打得够正，坦克不废里面的人也差不多了......以前有不是没发生过坦克中度损害，但仍可使用，但里面人员却全部被KO的事件.....

使用的是碎甲弹，坦克外观没有明显损伤，但是内壁被震下微小碎片有很强的杀伤力

fansonic · 发表于 2006-3-12 02:40

坦克的防護力和射速,那一個較重要？

防护力和射速并不矛盾
和防护力冲突的是机动性，防护力高必然造成全重大，机动性降低，那么战场的生存能力和战略部署能力都会降低
要知道在榴弹炮阵地齐射和航空炸弹的轰炸下，防穿深再高的坦克，也不过是个面团而已
而那两种恰好是现代大规模战争的主要手段

MP--40 · 发表于 2006-3-12 10:23

原帖由 KSK精英 于 2006-3-11 17:02 发表
T90分装式的弹药不行

这个我不同意，分装弹药方便自动装填，是模块化设计，符合科技发展方向，但T-90的确实不行，主要是弹丸长径比太小，我国的125炮用的弹丸长径比为30：1总的来说是他们对自己弹丸的冶金工艺没信心！

fansonic · 发表于 2006-3-12 13:02

原帖由 MP--40 于 2006-3-12 10:23 发表

这个我不同意，分装弹药方便自动装填，是模块化设计，符合科技发展方向，但T-90的确实不行，主要是弹丸长径比太小，我国的125炮用的弹丸长径比为30：1总的来说是他们对自己弹丸的冶金工艺没信心！

不过用在T90上的125不会比L44差

fansonic · 发表于 2006-3-12 13:03

坦克的王者还是德国的豹2改啊~~

amblin · 发表于 2006-3-12 17:47

原帖由 fansonic 于 2006-3-12 02:24 发表

没有第三方观察未加挂副装甲的情况下，两车平原遭遇，几乎可以认为同时在7公里外发现对方。
当两车行进到距离5公里时，T90可以发射炮射导弹，64%命中率针对70KM/H机动目标，M1A2只能干瞪眼
当两车行进到距离 ...

在5KM距离,如果对手是换装RH-120L55坦克炮的M1A2,炮射导弹将没有很大优势,原因是,120L55火炮在使用DM-53增程弹药时射程已经远达5KM ,而炮射导弹最大的优势是可以选择复杂的飞行轨迹,低空飞向目标..
---
俄罗斯T90使用的2A46M1/M2火炮相对于120L55火炮处于相对劣势,但依然足以做到首发命中即可保证使对方坦克失去战斗力. 然而RH-120L55首发命中时,几乎肯定可将T90击毁. 但是在单次战斗中,可以说被击毁与丧失战斗力是没有本质区别的..因此,中心重点是如何做到先敌发现,先敌开火,先敌命中, 至于火炮与装甲,是一个矛与盾的无限循环,永远不会有尽头.
----
其实,如果单就火炮威力这一单一技术指标,中国的ZPT98 50倍口径125毫米高膛压滑膛坦克炮是世界最好的... 而正在实验中的140毫米坦克炮,以其发射穿甲弹时2200万焦耳的能量,首发命中即可完全摧毁世界上现役的任何一款坦克,如果仅仅简单就出膛速度以及动能进行推算,140坦克炮发射特种合金尾翼稳定脱壳穿甲弹(L/R=30:1)时足以一发就由前至后贯穿M1的前装甲,并穿透装弹手后方弹药仓的装甲板,直达弹仓引起诱爆,若发射碎甲弹,其抵达正面装甲时巨大的能量甚至可能导致炮塔基座错位变形,使敌坦克身首异处.并完全毁坏其悬挂系统及变速箱. 至于HE榴弹,就算是没有直接命中的近失弹在爆炸时产生的强大负压及震荡亦足以杀伤车内人员及摧毁车体外部的所有观瞄/传感设备...

[ 本帖最后由 amblin 于 2006-3-13 05:24 编辑 ]

fansonic · 发表于 2006-3-12 19:02

原帖由 amblin 于 2006-3-12 17:47 发表

在5KM距离,如果对手是换装RH-120L55坦克炮的M1A2,炮射导弹将没有很大优势,原因是,120L55火炮在使用DM-53增程弹药时射程已经远达5KM ,而炮射导弹最大的优势是可以选择复杂的飞行轨迹,低空飞向目标..
---
俄罗 ...

强啊，M1A2的主炮什么时候变成L55了

amblin · 发表于 2006-3-13 01:17

原帖由 fansonic 于 2006-3-12 19:02 发表

强啊，M1A2的主炮什么时候变成L55了

不知什么时候在JANES上看的了,说是开始从L44换成L55, 也不知消息是否可靠,所以才用了 ''如果'', 既然大家都是用莱茵金属公司的不同版本,姑且就拿它最好的RH-120L55来比罢..

tony7.19 · 发表于 2006-3-13 15:40

在第一次海湾战争中有记录的M1A1击毁T72的距离是5500米，而T90的125MM炮弹在2000米左右的贯穿系数是850MM。所以我认为在同等系数下防护力还是关键。

KSK精英 · 发表于 2006-3-13 17:05

原帖由 fansonic 于 2006-3-12 02:29 发表

此话怎讲？在125级别的口径，整装弹药的重量非常之大，使用分装和自动装弹机是必然趋势。
有没有试过在行进的坦克中装填105口径的整装弹？
就算米国大兵都是肌肉男，我也极其怀疑M1的装填速度。
记得有偏米 ...

呵呵，首次听说T90的弹药采用分装主要是因为弹药的重量大，你让我开了眼。

[ 本帖最后由 KSK精英于 2006-3-13 17:08 编辑 ]

KSK精英 · 发表于 2006-3-13 17:28

原帖由 fansonic 于 2006-3-12 02:24 发表

没有第三方观察未加挂副装甲的情况下，两车平原遭遇，几乎可以认为同时在7公里外发现对方。
当两车行进到距离5公里时，T90可以发射炮射导弹，64%命中率针对70KM/H机动目标，M1A2只能干瞪眼
当两车行进到距离 ...

-------威力都高于？光听老毛子空口吹嘘可是无凭

理由理由把装备125火炮的T系列坦克战绩拿出来晾晾先

中东战争？两伊战争？海湾战争？车臣战争还是伊拉克战争？我实在想不出T系列坦克有什

么较人的战绩。91年海湾战争时装备125火炮与自动装蛋机的伊军的T72甚至不是USMC的

M60A3的对手，事实摆在那。

说实话我也不是太喜欢美国坦克，不过，对老毛子的坦克技术

我实在是不敢恭维。丛观各国主战坦克招标，不论是T-90还是T-80U，都被豹2A6，M1A2，

勒克莱尔等远远甩在后面。

你忘了一点，苏军的坦克的战术思想就是大规模装甲集群突击，以数量压倒对方。所以在 1 V 1的比较下，老毛子的坦克并不占优势。T-90改来改去，其实和T80等并没有本质的不同。仍然是苏军冷战装甲战术思想的产物。

fansonic · 发表于 2006-3-13 18:16

原帖由 KSK精英 于 2006-3-13 17:05 发表
呵呵，首次听说T90的弹药采用分装主要是因为弹药的重量大，你让我开了眼。

不是主要原因，但是重要原因，不如你说说为什么要分装？

fansonic · 发表于 2006-3-13 19:14

原帖由 KSK精英 于 2006-3-13 17:28 发表
-------威力都高于？光听老毛子空口吹嘘可是无凭

理由理由把装备125火炮的T系列坦克战绩拿出来晾晾先

中东战争？两伊战争？海湾战争？车臣战争还是伊拉克战争？我实在想不出T系列坦克有什

么较人的战绩。91年海湾战争时装备125火炮与自动装蛋机的伊军的T72甚至不是USMC的

M60A3的对手，事实摆在那。

说实话我也不是太喜欢美国坦克，不过，对老毛子的坦克技术

我实在是不敢恭维。丛观各国主战坦克招标，不论是T-90还是T-80U，都被豹2A6，M1A2，

勒克莱尔等远远甩在后面。

你忘了一点，苏军的坦克的战术思想就是大规模装甲集群突击，以数量压倒对方。所以在 1 V 1的比较下，老毛子的坦克并不占优势。T-90改来改去，其实和T80等并没有本质的不同。仍然是苏军冷战装甲战术思想的产物。

梅卡瓦的招标更是少得可怜，甚至根本就懒得去投，难不成梅卡瓦也是废物一个？
老毛子不用吹，技术实力摆在那里。

KSK精英 · 发表于 2006-3-13 19:25

原帖由 fansonic 于 2006-3-13 19:14 发表

梅卡瓦的招标更是少得可怜，甚至根本就懒得去投，难不成梅卡瓦也是废物一个？
老毛子不用吹，技术实力摆在那里。

梅卡瓦是以色列特定的战术环境下诞生的产物。

T-90倒是参与投标挺积极，成功了几家？和豹2A6，M1A2 SEP，勒克莱尔同台竞争，哪次不

是被这些国家的评估小组排在倒数第一？苏军的装甲思想就决定它不是靠质量取胜的。

fansonic · 发表于 2006-3-13 20:04

原帖由 KSK精英 于 2006-3-13 19:25 发表

梅卡瓦是以色列特定的战术环境下诞生的产物。

T-90倒是参与投标挺积极，成功了几家？和豹2A6，M1A2 SEP，勒克莱尔同台竞争，哪次不

是被这些国家的评估小组排在倒数第一？苏军的装甲思想就决定它不是靠 ...

话不可以这么说，其实大部分欧洲国家对老毛子的坦克评价并不客观，而且现在北约集团势力的空前强大是个不争的事实。
实战检验老毛子的坦克也都是极不对称的情况下，海湾战争中，就算让伊拉克用M1米国用T72，照样要把伊拉克打得落花流水，这本来就不是坦克的问题。

amblin · 发表于 2006-3-13 20:19

原帖由 KSK精英 于 2006-3-13 19:25 发表

梅卡瓦是以色列特定的战术环境下诞生的产物。

T-90倒是参与投标挺积极，成功了几家？和豹2A6，M1A2 SEP，勒克莱尔同台竞争，哪次不

是被这些国家的评估小组排在倒数第一？苏军的装甲思想就决定它不是靠 ...

呵呵, T90外销版在某些指标上不如同类欧美坦克是事实,但也不是一无是处,
的确,苏联在冷战时期的策略就是依靠装甲集群与摩化步兵搭配组成强大突击群,但那已经是很久以前的事情了. 没有必要到现在还拿来当作俄制坦克技不如人的依据..
在近些年爆发的局部战争中T-72出现了被欧美坦克砍瓜切菜般摧毁的情况也是需要从多方面来看的,首先,苏联当年出口到非华约国家的T-72系列,都应该被理解为苏联军队自己装备型号的简化版,甚至可以被理解为缩水版. 战斗指标甚至不及苏军同类装备的70%,比如火控,主炮,发动机,都被换成了性能较次的简化版. 另外,美国进行的是非对称战争,也就是说,是在取得充分早期预警,战场事态的前提下的一边倒战争.连自己在哪,都被对方知道得一清二楚,如果把两者的位置对调,想必就是M1A1/2SEP都不会有什么好结果罢. 还有一个重要因素,就是战术上的重大失误, 大部分T72都被布置在半埋掩体中当作阵地战火力支撑点来使用,这在非对称高速运动战中,完全是一种坐以待毙的方法.
还有一点不得不提到的就是, 近年来T90/80U参与的招标竞争对象,都是长期处于欧美装备控制下的国家, 政治因素造成的影响不可忽视,本来就没有很大技术优势的俄制坦克在这种环境下参与竞争,自然不会有什么好结果.
最后提一下,俄系装甲装备近期在参与的一系列长期被欧美装备控制的国家招标中,也不是一败涂地,比如韩国,部分海湾国家,都装备有相当数量的俄系装甲车辆.口碑也十分不错.

[ 本帖最后由 amblin 于 2006-3-13 20:42 编辑 ]

KSK精英 · 发表于 2006-3-13 20:25

原帖由 fansonic 于 2006-3-13 20:04 发表

话不可以这么说，其实大部分欧洲国家对老毛子的坦克评价并不客观，而且现在北约集团势力的空前强大是个不争的事实。
实战检验老毛子的坦克也都是极不对称的情况下，海湾战争中，就算让伊拉克用M1米国用T72， ...

实际上，北约是的确怕苏军的大规模装甲集群，但并不怕苏联“某个型号的坦克”，这就说明了问题。

欧洲国家也不是冤大头，希腊是北约成员国吧，其海军照样订购了俄罗斯的数艘先进的气

垫登陆艇，但在该国陆军的主战坦克选型中，胜出的却是豹2A6，T90照样排行末席。这充

分说明了主要原因还是性能不够。俄罗斯的武器当然很有特点，但在坦克方面，我个人认

为确实很一般。

在二战时期，美国人援助了苏联大量的M4“谢尔曼”坦克，当时苏军只有比较优秀的部队才

有资格接收一型号。当苏军官兵看到“谢尔曼“时，也不得不感叹这是”资本主义社会的工业

杰作“。

amblin · 发表于 2006-3-13 20:35

原帖由 KSK精英 于 2006-3-13 20:25 发表

实际上，北约是的确怕苏军的大规模装甲集群，但并不怕苏联“某个型号的坦克”，这就说明了问题。

欧洲国家也不是冤大头，希腊是北约成员国吧，其海军照样订购了俄罗斯的数艘先进的气

垫登陆艇，但在该国 ...

关于美国通过北大西洋航路援助苏联的Sherman,朱可夫在他的自传中提起过. '一旦中弹就会像放焰火一样燃烧起来' 原文中用的词直译过来就是 '法国大焰火' .... 至于仅有少数人能够使用,无法大量铺开,主要原因是它与苏联坦克完全不同的操作,悬挂系统以及那个麻烦的汽油发动机.

[ 本帖最后由 amblin 于 2006-3-13 20:37 编辑 ]

jam · 发表于 2006-3-13 20:37

前半部分对，但二战时期的评价就不敢苟同！

M4是怎么个水准大家一清二楚，同样的中型坦克，豹可以1顶3、4，T34-85可以1顶2、3，就算是萤火虫也还是达不到前二者的水平，美国援助M4那会，苏联还是用大量的KV1、2，T28、T60等比较旧的东西，到T34的产量上去之后，恐怕没有多少人愿意开防弹性能相对薄弱、受弹面积更高、机动性能稍差的M4吧。不过论可靠性，M4可就与T34一样，名列前矛。

米歇尔.魏特曼 · 发表于 2006-3-13 20:41

原帖由 jam 于 2006-3-13 20:37 发表
前半部分对，但二战时期的评价就不敢苟同！

M4是怎么个水准大家一清二楚，同样的中型坦克，豹可以1顶3、4，T34-85可以1顶2、3，就算是萤火虫也还是达不到前二者的水平，美国援助M4那会，苏联还是用大量的KV1 ...

JAM妞我从水区追过来按住你嘴一个.....

KSK精英 · 发表于 2006-3-13 20:45

原帖由 amblin 于 2006-3-13 20:19 发表

呵呵, T90外销版在某些指标上不如同类欧美坦克是事实,但也不是一无是处,
的确,苏联在冷战时期的策略就是依靠装甲集群与摩化步兵搭配组成强大突击群,但那已经是很久以前的事情了. 没有必要到现在还拿来当作俄 ...

这当然是很久以前的事情，可是关键问题在于T-90是冷战结束前就开始研制了，与T-72等比

较，从外型上看就没有大的区别，只是比老型号设备更新了，性能更好了而已。其坦克设

计思想并没有根本变化。

这位兄弟说到以前苏联向华约国家推销的都是简化版。其实按当时的环境来说，这于强买

强卖无异。当时的政治环境，华约国家买欧美坦克，现实吗？即使是非华约国家，购买苏联武器

的都是与西方关系不是太好或交恶的。他想买买得着吗？与现在世界的多级化不同，苏联是当时

的老大。反正我就出售这个型号，你爱买不买。实话实说，在武器贸易中当时苏联确实有”店大欺

客“的味道。

现在不同了，苏联垮台，俄罗斯经济不景气，只有靠出口武器来赚外汇了。当今世界军火

市场新武器层出不穷，竞争极其激烈，并且军火出口国也向多极化发展。俄罗斯连独门武

器---先进的KH-51导弹都敢卖给昔日的对手美国人。与其他国家先进的坦克竞争，随时都有

被刷掉的危险，还出售性能降低版的武器，当别的国家是傻子？

[ 本帖最后由 KSK精英于 2006-3-13 21:07 编辑 ]

KSK精英 · 发表于 2006-3-13 20:58

原帖由 amblin 于 2006-3-13 20:35 发表

关于美国通过北大西洋航路援助苏联的Sherman,朱可夫在他的自传中提起过. '一旦中弹就会像放焰火一样燃烧起来' 原文中用的词直译过来就是 '法国大焰火' .... 至于仅有少数人能够使用,无法大量铺开,主要原因是 ...

谢尔曼发动机可靠性不高的说法可是从你这头回听到。当然，使用柴油的T34是不会象使用汽油

的谢尔曼一样成为”焰火“的。退一万步讲，T34即使”中弹不着火“，它还有战斗力吗？

据我所知，从T55到T90，苏联坦克可有”一旦中弹，炮塔崩飞“的特点，有大量图片为证。这

个怎么不提呢？二战后，苏联坦克中弹后生存率低可是尽人皆知的事实。

朱可夫是苏联高官，有时说话即代表政府。美国武器再先进，总不能长他人志气吧？

另外关于你提到的仅有“少数人能操作的说法”，也是有原因的。苏联士兵普遍文化素质比较低。

象KV-1这样的坦克操纵贯了肯定不适应。苏联的“谢尔曼”教官给士兵的重要告诫就是：你们以往

那种“硬来”式的操作方法，在“谢尔曼”上是不行的！

[ 本帖最后由 KSK精英于 2006-3-13 21:23 编辑 ]

amblin · 发表于 2006-3-13 21:17

原帖由 KSK精英 于 2006-3-13 20:45 发表

这当然是很久以前的事情，可是关键问题在于T-90是冷战结束前就开始研制了，与T-72等比

较，从外型上看就没有大的区别，只是比老型号设备更新了，性能更好了而已。其坦克设

计思想并没有根本变化。

这 ...

可能我说的不是很明确,我提到的是

向非华约国家出口的

当年的苏联的确是这样干的, 两伊战争期间,苏联向伊拉克提供的 ""十分先进"" 的MIG 25是一个例外,这个是以苏联派遣一个庞大"顾问团"进驻伊拉克作为条件交换的
--
的确T90/S(T80/U),和M1系列一样,都是冷战时期开始设计的, 总的来说与T72相比, T90/S的确是继承了从IS-3时代就被确定下来的俄系坦克的基本外观, 这种类似'一脉相成的设计思路也并不是错误,这也是苏系装备一贯的特征--------在现有装备的基础上进行改进,谋求提高. 这也是苏系装备与欧美装备设计思想的一个本质区别, 欧美装备一贯都习惯于以一种任务需求而设计一款装备, 而苏系则偏向与通过对一种装备的改进,改装以适应不同的任务需求. 两种思维各有利弊,但至今也没有一个最终定论.
--
至于战略/战术方针,俄系装备目前已经更多地偏向于美国从海湾战争开始正式确立的高科技,高效率,高打击强度战争, 换言之,尽管T90/S相当程度上继承了俄系坦克的特征,但也不应当被称为一款思维老旧的坦克. 还有就是,坦克装甲车辆与飞机,舰艇不同, 外型设计上的区别并不足以作为从本质上对其战斗能力进行划分. 打一个比方,同样是一个10块钱的瓷碗,如果里面装的是西红柿鸡蛋汤,和装的是超级壮阳大补汤,尽管表面上看不出,效果上还是有区别的(假冒伪劣汤除外).

关于M4的问题,我们还是不要再争了,无论是东线还是西线,尽管十分实用,价格低廉, 但从来都没有被认为是一款综合性能优秀,以一当十的好坦克, 苏联人说像法国大焰火, 英国人说像ROMAN CANDLE(据说是一种类似黄磷发烟照明棒的东西), 美国人自己就说像个ZIPPO(汽油打火机),一打就着. 而德国人则最享受88炮摧毁M4时清脆的爆炸声..
至于朱可夫的自传,是十分客观,尊重事实的, 以至于在通过苏联政府审阅时,被删节,改动了相当大的篇幅. 苏联解体后完整版才最终与世人见面

[ 本帖最后由 amblin 于 2006-3-13 21:35 编辑 ]

KSK精英 · 发表于 2006-3-13 21:34

原帖由 amblin 于 2006-3-13 21:17 发表

的确T90/S(T80/U),和M1系列一样,都是冷战时期开始设计的, 总的来说与T72相比, T90/S的确是继承了从IS-3时代就被确定下来的俄系坦克的基本外观, 这种类似'一脉相成的设计思路也并不是错误,这也是苏系装备一贯的特征--------在现有装备的基础上进行改进,谋求提高. 这也是苏系装备与欧美装备设计思想的一个本质区别, 欧美装备一贯都习惯于以一种任务需求而设计一款装备, 而苏系则偏向与通过对一种装备的改进,改装以适应不同的任务需求. 两种思维各有利弊,但至今也没有一个最终定论.
--
&quo ...

好象只有苏系装备是从现有基础上改进的？

那么豹2呢？从A1，A2，到现在的A6，它难道不是在基础上进行改进,谋求提高的吗？？例

子太多了。

另外你说到外型特征我可以告诉你，T-90的底盘的确就是从T-72的基础上改进而成的。你说有区别，倒说说是什么区别？有没有什么本质的改进？

amblin · 发表于 2006-3-13 22:09

原帖由 KSK精英 于 2006-3-13 21:34 发表

好象只有苏系装备是从现有基础上改进的？

那么豹2呢？从A1，A2，到现在的A6，它难道不是在基础上进行改进,谋求提高的吗？？例

子太多了。

另外你说到外型特征我可以告诉你，T-90的底盘的确就是从T-7 ...

你狠! 那我就来慢慢说....
豹2坦克从A1~~A6都是在同一个基础上改进的,就像T90S是在T80底盘上改进而来而T80是从T72底盘上改进而来的一样,只不过T系的进程是一个相对漫长的进化过程. 所以说，类似的套路同样可以制造出世界优秀的坦克，并不是所谓的 ’思维老套，技术落后‘
--
至于T90/S, 相比于T80/U,主要有下面一些方面本质上的改进
主炮是2A46M1/2 125毫米滑膛炮,采用双轴自动稳定,由于使用了独立内管（2A46M2)，以及新设计的外管，使得可以在不拆卸炮塔的前提下对炮管进行更换，同时可以搭配多种弹药，比如APDS(尾翼稳定脱壳穿甲弹），HEAT(碎甲弹），HE-FRAG（高爆杀伤），以及装备延时引信的杀伤榴弹，同时也可以发射新款炮射导弹（优良传统），也就是9M119狙击手，此导弹具备专门针对ERA（爆炸反应装甲）的串联战斗部，同时也可根据需求采取低--低直射（11。7秒内抵达射程末端），低--高跃升攻顶，以及低--高--低等不同路线。甚至具有一定的反直升机能力。
至于装甲，除常见的常规装甲以及新设计的ERA外，还装备了革命性的主动防御系统,可以有效对来袭导弹/火箭助推榴弹进行预警，锁定，以及进行摧毁，还有一种可选配的竞技场系统，装备毫米波雷达，可结合窗帘-1系统对坦克全周进行探测，自动截获敌方进行的激光/雷达照射信号并计算出对方方位。但其高高顶起的毫米波雷达似乎比较容易成为目标，因此没有大量装备。
关于这个系统，测试结果为：对常规反坦克导弹（HELLFIRE, TOW,等）的防御概率为70%--85%，对火箭助推榴弹的防御概率为95%以上。但是暂时尚未能够对来袭的APDS弹药进行有效防护。但搭配竞技场系统后已经可以对来袭的APDS弹药进行探测，定位，并进行干扰，但是防卫用榴弹仍无法达到拦截速度/概率需求，相信不久即可发展出新型弹药对其进行有效拦截
---
至于火控，已经装备了与欧美坦克同级的猎---歼/歼--歼系统。
---
至于悬挂，传动以及发动机，型号比较多，一说是850hp,另一说是1200hp,不过如果结合其比较轻的重量（46.5T)，也不难想象为什么会在近年各大试验场上飞墙走壁了
---
最后提一下，根据美国自己公布的坦克装甲车辆年鉴， T90S对于当代主战坦克的摧毁系数是 “ensured"

[ 本帖最后由 amblin 于 2006-3-13 22:37 编辑 ]

amblin · 发表于 2006-3-13 22:27

顺便一提， 9M119/M炮射导弹系统，导弹重量23。4公斤，配备折叠尾翼，激光制导，可使用自动装单机与常规弹药混合装填，也可人工装填。也有一说，9M119M1导弹装备了新型引导头，以及目标识别系统，可由系统指定目标，并发射后不管

KSK精英 · 发表于 2006-3-13 22:34

“类似的套路同样可以制造出世界优秀的坦克”-------------豹2A6算，T90可勉为其难了吧？

本质的改进？双轴自动稳定的火炮在西方第三代主战坦克上早就有了，实在是不值得有什么炫耀的。

关于“竞技场”主动防御系统，俄国人一直在宣传，可是连他们自己装备的T90S上也未安装，可见其可靠性。对于

所说的 “对常规反坦克导弹（HELLFIRE, TOW,等）的防御概率为70%--85%” 报道，难道是通过发射大量的实弹得

出的结论？？是如何得出的？如果真是这样的话美国人可坐不安稳了。

俄式坦克的火控系统你还好意思提，一直都是俄国人不愿启齿的弱项。火控系统的性能是建立在强大的电子工

业基础上的。

俄国柴油机油耗高，排放大，比功率低是造有耳闻的。更要命的是它更换发动机所需要的小时数大大超过了其

他坦克，给后勤保障造成了困难。

对于主炮的威力就算老美不清楚，但各国坦克竞标中可是以发射大量实弹为标准的。T90排最后，这些测试人员

肯定比你我清楚吧？

amblin · 发表于 2006-3-13 23:02

对于防御概率的测试，一直都是以实弹射击作为依据的，就算没有实物，也可用外形，重量，速度，探测方式相近的替代物进行测试，相信你也看过当初对ZTZ-99坦克进行实弹攻击试验时的视频录像。心疼不心疼？我是很心疼的。
至于竞技场系统，没有被大量使用主要是其价格以及防护一直没有被有效解决。至于性能，俄罗斯人是能够给出真凭实据的。
而窗帘系统已经被正式列装，而且此系统也已经成功搭配其他装甲车辆进行外销。
火控方面，请注意我说的是‘同级‘并没有说是性能相同，的确俄罗斯人在这个方面处于相对劣势，但没有经过真正的同场对决，很难给出一个切实的答案。
至于一些国家在采购时进行的实弹射击测试，俄罗斯人自己心里清楚，最先进的卖给了他们就等同于给了美国，日后联合演习中就会被摸得一清二楚。所以自然就成了哑巴吃黄莲。所以外销状况十分不景气。这与美国人不同，美国只有确定了对方的政治态度，以及将对方牢牢握在手心，才会考虑出售最先进装备，而且现役装备从来不会搭配有技术转让，以及大量的配件出口，除非是铁杆盟国，比如英国，以色列，日本。。。关于不作技术转让，伊朗就是个好例子，一旦反目，就禁运，扣钱不交货。
美国人一提起俄罗斯装备，历来都是坐不住的，就算不那么金光闪闪，号称第一，也足以让他出身冷汗，心惊肉跳一番

AiLeX · 发表于 2006-3-13 23:10

好像有少許離顯了=..="......

amblin · 发表于 2006-3-13 23:11

十分可惜，LP要占用线路挪作他用，

只有暂时退让。。。咱们下次继续讨论，今日讨论的十分快乐，握手了

KSK精英 · 发表于 2006-3-14 13:31

关于主动防护系统到底作用几何,我们还是不要再争了,这毕竟是个有开创性质的新东西.在实战中效果到底怎样,还是引用你文中的一句话:------"但没有经过真正的同场对决，很难给出一个切实的答案". 而对其他方面的性能,世人对俄国坦克的水平已有公论.

对于出口武器保密不保密的问题,我早在前面就已经说了.现在俄罗斯出售武器的政策不同于苏联.只要你肯花大价钱,他连航母都有可能卖给你!现在武器竞标国就是块大肥肉,他可能把二流武器拿出来与豹2A6竞争吗?他竞标是为了什么?再退一万步讲,想买武器可不全是老美的盟国啊.连俄国人现在自己也说,他们要向西方武器的传统市场发起挑战.

另外对于北约对俄国武器的态度,我在前面也已提过,他们最主要怕的是俄国人的数量优势.

还有对于俄国人对武器保密的行为,我的看法是,老毛子就爱玩这手.举个例子,当初老毛子是对他的米格-25严加保密,生怕西方知道他的数据.但自从别连科上尉驾机叛逃日本之后,西方人是彻彻底底对这种所谓"先进"飞机有了了解,也令西方人大失所望.保来保去,还是老毛子自己故弄玄虚.

我已发了数个帖子了.自己总结一下观点吧:与豹2A6,M1A2 SEP,勒克莱尔改进型相比较,如果单纯 1 VS 1的比较坦克技术,他老毛子的T90不行.

坦克的防護力和射速,那一個較重要

关于我们

联系我们

分享到

新加入会员