设为首页收藏本站
打印 上一主题 下一主题

坦克的防護力和射速,那一個較重要

[复制链接]
楼主: AiLeX
81
发表于 2006-4-22 18:14 | 只看该作者
原帖由 zwb 于 2006-4-22 17:41 发表
T90只不过是下塔吉尔为了摆脱海湾战争里T72的恶名而把T72BM的名称变动一下而已。

海湾战争之所以俄式装备输得这么惨,一个是毛子出口的都是简化版的猴型而且没有配相应的穿甲弹。二 一个伊拉克士兵的技战术水准 ...


LZ已经假设了前提了,LZ就是纯粹的讨论两种坦克的单车性能。
你笑他的设定,人家笑你不识中文
82
发表于 2006-4-22 18:41 | 只看该作者
原帖由 zwb 于 2006-4-22 18:26 发表
这种设定基本是没有什么意义的


就事论事,何必针对人家呢~
83
发表于 2006-4-23 17:32 | 只看该作者
不一定同归于尽,要看双方谁的灭火抑爆系统以及布局设计更合理有效了......
84
发表于 2006-4-23 18:05 | 只看该作者
原帖由 ldyytwd 于 2006-4-22 15:11 发表
那谁介绍下J国的90??



和老美的M1A2与德意志的豹2 A6一样没有自动装弹机,但小鬼子的块头又没人家大,

真是苦了90的装填手了
85
发表于 2006-4-23 19:14 | 只看该作者
原帖由 zwb 于 2006-4-23 19:04 发表
T90是为岛国防御设计的,放在其他环境未必合适


估计它自己环境也未必合适~~~
86
发表于 2006-4-23 20:30 | 只看该作者
看了前面说的5500米击毁T-72的记录,记得那不是老美的M1A1创造的,是英军的挑战者2的杰作..........
87
发表于 2006-4-24 09:44 | 只看该作者
原帖由 zwb 于 2006-4-23 22:16 发表


估计目标是静止状态,被击中侧后方,要是这个距离是炮塔正面或者首上装甲被击穿,毛子的坦克就别卖了。

这个例子和老虎在开赛林山口3000米咬死M4有的一拼。

静止状态 然而确实是正面击穿......
其实T72很薄的......可乐跟王老吉的区别......
88
发表于 2006-4-24 12:07 | 只看该作者
俄罗斯卖给伊拉克的猴式前装甲才300多MM的水平,很嫩...........
89
发表于 2006-4-24 16:02 | 只看该作者
哈哈,差不多,而且还是免费土飞机,一中就飞,卡卡...........
90
发表于 2006-5-8 23:12 | 只看该作者
矛和盾 哪个重要
91
发表于 2006-5-9 11:42 | 只看该作者
我觉得是T-90,他有炮射导弹,攻击距离5000M,来个几发,M1A2不就玩拉
92
发表于 2006-5-9 11:47 | 只看该作者
T-90的炮射导弹是5KM射程没错,那它的观瞄设备能否满足要求呢?据我所知,它装备的炮射导弹才750MM的静破甲深度,M1A2的炮塔前装甲的抗破甲可是达到了1200MM,连老美用自己的HELLFIRE打都累,除非打侧后或攻顶..........还来个几发?总共也就4-6发,况且M1A2SEP已经进入数据链了,估计早呼叫空中支援鸟........
93
发表于 2006-5-10 09:10 | 只看该作者
我已经很长时间不研究坦克了
不过我觉得楼主给的条件太少无法正确判断那方会获胜
楼主应该知道海湾战争美国坦克之所以那么厉害不仅仅是有出色的防护。火力。一流的火控系统
艾布拉姆斯后面还有无数的布雷德里还有成千上万的燃料补给后勤技术人员
大家应该知道艾布拉姆斯是最贵的而且是最娇贵坦克没有了强大的后盾支持
那就是死亡,不需要再遇上T90它已经被终结了
94
发表于 2006-5-10 09:21 | 只看该作者

T90是为岛国防御设计的,放在其他环境未必合适

同志T90是俄国的杰作不是小鬼子的
小鬼子的是90式,日本三菱公司生产的目前为止应该还属世界一流行列
我记得好像是98 还是99年还是世界排名第一呢
除了作价高,没有涉水功能(日本的河流比较湍急又是自卫队用不出国也不出口)
上面还有朋友说小鬼子搬不动炮弹,你是忘记了日本人都是TMD拼命三郎
光用头儿就能顶上去1!!!!玩笑
95
发表于 2006-5-10 10:22 | 只看该作者
原帖由 woai893 于 2006-5-10 09:10 发表
我已经很长时间不研究坦克了
不过我觉得楼主给的条件太少无法正确判断那方会获胜
楼主应该知道海湾战争美国坦克之所以那么厉害不仅仅是有出色的防护。火力。一流的火控系统
艾布拉姆斯后面还有无数的布雷德里还 ...

M1系列最贵?300多W美圆的装备,有小日本的90贵?那可是800W美圆的金堆啊..........
96
发表于 2006-5-10 12:25 | 只看该作者
原帖由 痘痘狼 于 2006-5-9 11:47 发表
T-90的炮射导弹是5KM射程没错,那它的观瞄设备能否满足要求呢?据我所知,它装备的炮射导弹才750MM的静破甲深度,M1A2的炮塔前装甲的抗破甲可是达到了1200MM,连老美用自己的HELLFIRE打都累,除非打侧后或攻顶......... ...

所以对付M1A1这种皮糟肉厚的家伙还得用PLA试装99式的50倍口径140毫米滑膛炮或还在实验中的增燃离子炮(电热炮)才能一击必杀.
97
发表于 2006-5-10 12:38 | 只看该作者
原帖由 MP--40 于 2006-5-10 12:25 发表

所以对付M1A1这种皮糟肉厚的家伙还得用PLA试装99式的50倍口径140毫米滑膛炮或还在实验中的增燃离子炮(电热炮)才能一击必杀.

打汽油燃烧弹~~~~
98
发表于 2006-5-10 13:01 | 只看该作者
原帖由 fansonic 于 2006-5-10 12:38 发表

打汽油燃烧弹~~~~

20倍弹径长度的特殊合金(资料上就是这么写的)弹芯次口径脱壳穿甲弹.
99
发表于 2006-5-10 17:07 | 只看该作者
原帖由 痘痘狼 于 2006-5-9 11:47 发表
T-90的炮射导弹是5KM射程没错,那它的观瞄设备能否满足要求呢?据我所知,它装备的炮射导弹才750MM的静破甲深度,M1A2的炮塔前装甲的抗破甲可是达到了1200MM,连老美用自己的HELLFIRE打都累,除非打侧后或攻顶......... ...


老美呼叫空中力量攻击自己丧失行动能力又来不及后送的坦克,为的是要将其完全炸毁,换言之,出发点是要使对方就算得到,也没有任何可利用的价值..别说M1, 就是T55,你要把它完全打成一堆破烂都挺费劲..如果没有记错,他们是先把所有可以快速拆卸的设备都已经拆除后,再用手雷破坏无法拆卸的内部设备,然后用炸药破坏底盘,最后再用导弹摧毁炮塔结构.....目的不同,自然效果也就不同了, 不能用来当作衡量其性能的依据.

只要当时空域中能呼叫到, 别说HELLFIRE,就是GBU-43/B MOAB也不是不能考虑..哈哈.

[ 本帖最后由 amblin 于 2006-5-10 17:19 编辑 ]
100
发表于 2006-5-10 18:33 | 只看该作者
原帖由 amblin 于 2006-5-10 17:07 发表


老美呼叫空中力量攻击自己丧失行动能力又来不及后送的坦克,为的是要将其完全炸毁,换言之,出发点是要使对方就算得到,也没有任何可利用的价值..别说M1, 就是T55,你要把它完全打成一堆破烂都挺费劲..如果没有记 ...



03年伊战时,被老农打下的那架阿帕齐就是霉菌最后通过制导武器破坏的

不过能自己动手就更好,象降落在陵水的那架EP-3,在打开舱门之前内部就已经被成员砸得稀巴烂了
101
发表于 2006-5-10 22:41 | 只看该作者
原帖由 MP--40 于 2006-5-10 12:25 发表

所以对付M1A1这种皮糟肉厚的家伙还得用PLA试装99式的50倍口径140毫米滑膛炮或还在实验中的增燃离子炮(电热炮)才能一击必杀.

呵呵,这倒不用,125MM坦克炮能击穿的,2000M是860M的穿深,用贫铀可以达到960MM,而M1A2SEP的抗穿甲能力才750MM,足够了,HOHO..........
102
发表于 2006-5-10 22:43 | 只看该作者
原帖由 amblin 于 2006-5-10 17:07 发表


老美呼叫空中力量攻击自己丧失行动能力又来不及后送的坦克,为的是要将其完全炸毁,换言之,出发点是要使对方就算得到,也没有任何可利用的价值..别说M1, 就是T55,你要把它完全打成一堆破烂都挺费劲..如果没有记 ...

嘿嘿,炸弹之母都上啦,估计要粉身碎骨,支离破碎了..........
103
发表于 2006-5-11 01:56 | 只看该作者
言归正传, 正如LZ所说,射速和防护力,哪个重要, 可以说,都重要,因为他们之中, 一个是打击敌人,保存自己的重要保证,一个是保存自己不被摧毁,来日再战的重要指标,但是,要在它们之间分出一个高底,实在是比较困难, 因为衡量这些性能的指标往往是多样的,相互依赖的.所以,就让我们换一个方式来说好了.
---
坦克的防护, 充其量是主动防护手段和被动防护手段两种
---
需要注意的是,我们所说的所谓主动防护手段并不是特指某种设备或装备, 而是一个综合的性能指标, 其中包括了A车辆外型设计,B 战场感知能力,和C,车内不同系统搭配使用时的效率个整合度. 以及D,高性能的进攻武备.

A就外型来说,低矮,或特殊的车体设计,将能减少被敌方发现的概率,从而减少被攻击的可能  而更小的截面尺寸,将能有效的减少被攻击时的被弹面积,从而减少被击中的概率.而特殊的外型,比如以小夹角布置的装甲,将能很好的分散,甚至转移被击中时敌弹药的巨大动能(射流).

B对战场的感知能力,则是先敌发现,先敌射击,先敌机动并抢先进入有利地势的有力保证. 这将需要坦克装备有先进的火控,观瞄设备,且拥有一套能与战场上其他己方单位交换战场信息的高效数据链.

C至于系统整合度和效率, 则是其所装备的众多先进设备能否发挥最大效能的关键.

D,高性能的进攻武备, 将是在发现敌人,或直接对抗时保证以最快的速度消灭对方的最直接手段.

如果某型坦克能做到上述四点, 将能在对抗中取得极大的优势. 不要说是坦克间的对抗,就是装甲指标逊色得多的轻型,中型装甲车辆与坦克对抗, 也很可能取得类似大卫击败歌利亚这样的辉煌战果.
------------
至于被动防护手段,则包括了披挂不同种类的装甲(如常规装甲, 特殊材料装甲,ERA等等) 以及各种主动防御系统(如俄罗斯的窗帘, 竞技场等等), 还有就是各种干扰,电子对抗手段. 在这里就不详细说了.
------------
相信看完上面的说明, 也就不难认识到, 现今装甲车辆的发展,早已不单是依靠单一的武器,或装甲性能等单一指标可以衡量其优劣的了, 我们面对的是一个高度整合的复杂体系, 而矛,与盾也早已在这个体系中相互影响,相互依赖,成为息息相关,缺一不可的整体了..所以,任何光想着进攻,或光想在被攻击时如何不被摧毁的狭隘设计思路都将是没有前途的.
---
至于T90与M1的对抗,两者各有千秋, 且大家都不能保证能吃对方一炮而不丧失战斗力. 所以,按照用来衡量战场损失的常规标准, 这种单一的1V 1对抗,相信很可能会是一个大家都不愿意看到,却很可能发生的鱼死网破,同归于尽的结果罢. 而若是两者在现代战场上相遇, 由于M1有更优秀的战场感知能力,以及更高的系统效率, 相信M1的胜算会比较大.

[ 本帖最后由 amblin 于 2006-5-11 02:02 编辑 ]
104
发表于 2006-5-11 11:59 | 只看该作者
片面强调任何点都是错误的,火力,防护,机动应该均衡发展............
105
发表于 2006-5-11 14:46 | 只看该作者
原帖由 痘痘狼 于 2006-5-10 22:41 发表

呵呵,这倒不用,125MM坦克炮能击穿的,2000M是860M的穿深,用贫铀可以达到960MM,而M1A2SEP的抗穿甲能力才750MM,足够了,HOHO..........

那也不能保证命中即摧毁/破坏啊!想想140毫米炮的多功能榴弹命中M1A1的情况吧!受破坏的程度绝对不会比被AK130舰炮直接命中小.
106
发表于 2006-5-11 14:52 | 只看该作者
那依你的意思也不用坦克了,对方坦克过来我们直接用PLZ-45在远距离用155MM高爆榴弹火力覆盖就行了..........对付重装甲目标的利器还是动能穿甲武器,其他的只能偶尔救急,不能取代..........换了140MM炮,那携弹量可就缩水的厉害了..........得不偿失,所以欧美各国也都放缓或停止了研制速度..........
107
发表于 2006-5-11 15:11 | 只看该作者
但不得不承认整个二战中给德国人震撼最大的不是T-34-76/85或IS-2而是主炮是榴弹炮的KV-2.不要忘记,从战争开始的第一天在某桥头阻滞德军2个装甲师达72小时之久的不是T-34-76/85或IS-2而是KV-2.所以不要否认大威力大口径火炮作为坦克主炮的价值,PLZ45上的155炮现在安装在坦克上还没有成熟技术,如果能在不影响坦克防护和机动性的前提下50倍口径的155炮也应该装车作为坦克的主炮.
108
发表于 2006-5-11 16:09 | 只看该作者
装弹量也要考虑的.....................
109
发表于 2006-5-11 16:22 | 只看该作者
KV-2出名不是因为它火力多强,而是因为它皮实..........在桥头挨了100多发弹还没事,最后是德国人把88炮转移到它侧后才把它给干穿了...........
110
发表于 2006-5-11 23:19 | 只看该作者
坦克追求的是一种平衡,火力,机动,防护,这些都缺一不可如果一位的强调某一方面的强化打破了平衡
那在战场上九必死无疑!!
我考虑了几天按楼主的说法断定胜负的话那肯定是首发命中的一方获胜
艾布拉姆斯和T90都挨不住对方的一次性的致命打击
123
返回列表
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关于我们

作战两千(COMBAT2000)成立于新世纪2000年,COMBAT2000品牌秉承精益求精的态度,以诚信为宗旨,力求获得广大用户的拥戴及所有合作伙伴以及供应商的支持。

联系我们

  • 地址: 广州市萝岗区科学大道起云路1号视联电子科技园A栋711室
  • 电话: (am10:00-pm17:00) 400 602 2000
  • 传真:+86-20-8231-1913
  • Email: sales@combat2000.com

分享到

新加入会员

© 2001-2013 COMBAT2000论坛.粤ICP备14001821号  Powered byDiscuz! X3.2 Licensed  
快速回复 返回顶部 返回列表