［讨论］霉菌轻武器弊端之我见

神狙手 · 发表于 2005-9-28 20:40

存在就是真理？看来己经上升到哲学角度了。呵呵..........
这个帖子发了很久了，我呈清的是我的确打过56式冲锋枪，但M16还真无缘玩过。就算是玩过也诚如你所说“AK和M4到底哪个好，一直都在争，多少年了？都还没个结果出来，估计也只有一个玩过两只枪N年的人出来说话也许会有个结果。”
可是你想一下，如果这样的话那么还讨论干什么呢？就是为论坛上有识之士来给咱们分说明白啊，大家都是同好之人，必定有高手能来说明白的，你说是吗？

rotoruaboy · 发表于 2005-9-29 11:55

不管是什么样的高手来回帖，只要有你在牛角尖里装了宽带时不时来叨咕一下，是永远也说不明白的。

打起仗来从来都是以己之长，克彼之短。如果光来比大家武器的缺点就能算数，楼主还是回冥王星去跟阿米巴原虫讨论吧。

shaggy · 发表于 2005-9-29 12:27

再飘过来…………还是那句话“错误的时间，出现在错误的地点”就是轻武器它们的弊端！！………………飘走………………

神狙手 · 发表于 2005-9-29 19:13

原帖由 rotoruaboy 于 2005-9-29 11:55 发表
不管是什么样的高手来回帖，只要有你在牛角尖里装了宽带时不时来叨咕一下，是永远也说不明白的。

打起仗来从来都是以己之长，克彼之短。如果光来比大家武器的缺点就能算数，楼主还是回冥王星去跟阿米巴原虫讨论 ...

我相信必定会有有识之士来把这个问题说明白的。

KSK精英 · 发表于 2005-9-29 23:17

AK？M16？WHICH IS BETTER？这是个永远没有结果的话题。。。
不过本人强调一下：AK诞生在40年代，M16诞生在60年代。。。。。。

神狙手 · 发表于 2005-10-1 00:12

我不是说过了么，这个问题也许只有参加过战斗的老战士才能说明白哟.....

rotoruaboy · 发表于 2005-10-1 10:11

原帖由 神狙手 于 2005-10-1 00:12 发表
我不是说过了么，这个问题也许只有参加过战斗的老战士才能说明白哟.....

孩子。人生这么简单的话，打打杀杀也就真的能解决一切问题了

神狙手 · 发表于 2005-10-1 10:27

原帖由 rotoruaboy 于 2005-10-1 10:11 发表

孩子。人生这么简单的话，打打杀杀也就真的能解决一切问题了

唉，互相残杀的惨剧太多太多了，伤感啊！

bigball9 · 发表于 2005-10-2 18:48

我们應談論的是口徑而不是型号, 个人应為AK 和 M4都各有好处的,
武器的發展是因應時代和需要而改变的, 步兵現在的作战陣型, 環境, 格斗等都和1, 2 次大战很不同, 所以步兵武器好用否, 我觉得是在於操作者.

况且, AK, M16 這两大主角从出世到現在, 都代表着这世界的两个主体陣型, 而在这个論坛所在的地方, 我们就是左右两边的一方, 为這去争論一个應由人家去争的问题, 太不值得了.

大家打过CS 的都会明白, 最好AK, M16 都在手上.

bigball9 · 发表于 2005-10-2 19:13

忘記說有关203一事, 大家記得几年前有套二战片大賴恩吗, 攻雷達站時果有M79, 203.....??!
单兵武器, Doctor也許不用做烈士了. 記往, 是单兵.

可能老外看电影多, 这些年在特别班里加多一位叫Shapshooter的人兄, 又为他設計了一些叫SPR 的槍, 有些Sniper 下面又不知道为何又加个用SR25 7.62x51win 的助手................M14, M21,M24, M82................

真是从50米开始到2000米都无得避??

rigel · 发表于 2005-10-2 21:11

在下不才,56式和81式和M16和M4我都打过几枪,但是你让我说谁好谁坏,我想我没有这个发言权,因为向shaggy说过的错误的时间错误的地点吧,我只是和你说一下,100M的距离,你被762的子弹击中存活的几率会比556的几率大,但是你在沙漠地区使用AK和M4的话,那么就要看你勤快的程度了,另外就是弹药的问题,10个AK弹夹和10个M4的弹夹那个重一些?你带着900发762的子弹逃跑的时候,你就会想为什么不是拿着900发556的子弹逃跑了.但是你在沙漠地区使用M4但是又在枪支保养条件缺乏的情况下,你又会怀念AK了,就是这么简单的问题.明白了吗?

神狙手 · 发表于 2005-10-2 21:40

多谢楼上朋友讲出亲身体验，只有这样大家交流起来才更有心得体会呢！

bigball9 · 发表于 2005-10-10 14:05

原帖由 神狙手 于 2005-9-14 22:19 发表
有些道理，但总体上感觉M4不应缩短枪管长度，应该像M16A4一样就既能保证精度又能保证距离了，其实A4可用伸缩托，携行比较方便。

所以有厂家开發了和16'吋長度的M4作為補常加强射程.
为什么軍隊人员扁制要有班,排,連.....師...呢, 又为什么以前面扁制各级武裝呢. 因为在这制度下, 在战場上你做不到的会有人做得到的.

不是打PC Game 呀! 打过AA没有, 开始时争用M24, 後又怕没連法又去拾AK, 就这样, 两槍没开, 死了........

你喜爱啦, 要是你是老美的話, 上战埸前自己去买个M4尾托改给枝A4用啦.

寒羽良 · 发表于 2005-10-10 19:14

1.以m4为代表普遍存在杀伤力小问题，且恶评如潮。
M4是小口径的代表了，初速高，弹道平直，进入人体后弹头翻滚和变形杀伤狠厉害，比ak的7。62强。近来在海湾有恶拼，应该是他在CQB作战上【100米内】，弹头杀伤效果不好，直接穿人体出去了。所以有加大口径的改造。好想是6。8mm

10.m16a2式步枪没有连发射击模式，火力持续性不够。
上战场，武器可以全自动发射就是一种浪费丹药的表现，顶多能造成一点对方的心理压力罢了

123654 · 发表于 2005-10-10 20:01

全自動射擊在中進距離遇敵是很必要的....

只看该作者 · 发表于 2005-11-16 04:55

哗。缴获1000000支喔。这个数据哪来的。一百万喔。就是说美军阵亡+被俘虏有超过100万人。美国总统都该枪毙了。

95的缺点比你想象中要多的多。bull的结构就是出了名的故障高。famas.sa80.aug 都有。其中aug算好的了。楼主读过书的吗?摆脱你别再般出这么多数据来。而且95不适合左手用的人。左手用的人抵肩抛壳口太接近眼睛。懂吗？

5.8真的比5.56神这么多。就算是5.56的弹也有分重量的。有5g.6g.....

楼主说的好象是m14快取代m4的趋势。要知道m14现在只是在战场上和m4 少量的搭配使用。是少量的搭配懂吗。

按你的立论。hk的sdu. 澳大利亚的sasr 英国的sas 还明知故犯买m4不买m16&m14都是傻B咯。 seal & pj 用cqb r 更傻了。你想想pj 在黑鹰。uh 60上拿着m16是啥样子。

[ 本帖最后由自由之盾于 2005-11-16 15:39 编辑 ]

神狙手 · 发表于 2005-11-17 11:04

原帖由 自由之盾 于 2005-11-16 04:55 发表
哗。缴获1000000支喔。这个数据哪来的。一百万喔。就是说美军阵亡+被俘虏有超过100万人。美国总统都该枪毙了。

95的缺点比你想象中要多的多。bull的结构就是出了名的故障高。famas.sa80.aug 都有。其中aug算好 ...

你自己去看看

http://www.gun-world.net/old/USA/M16/m16a1.htm

这帖子我已多日不动了，也不想过多再谈，特别是和你谈。

sforce · 发表于 2005-11-17 18:43

原帖由 自由之盾 于 2005-11-16 04:55 发表
哗。缴获1000000支喔。这个数据哪来的。一百万喔。就是说美军阵亡+被俘虏有超过100万人。美国总统都该枪毙了。

95的缺点比你想象中要多的多。bull的结构就是出了名的故障高。famas.sa80.aug 都有。其中aug算好 ...

有一样东西叫做“库存”，而且当时在越南使用M16/M16A1的不止是美军，还有南越政府军，1972年《巴黎和约》签订以后美军逐步撤出越南，算上遗留下来和后来补充的数量，南越手中的M16超过百万也不足为奇。PS：整个越南战争中美军的阵亡人数是58000多人。

KSK精英 · 发表于 2005-11-17 19:09

原帖由 寒羽良 于 2005-10-10 19:14 发表
1.以m4为代表普遍存在杀伤力小问题，且恶评如潮。
M4是小口径的代表了，初速高，弹道平直，进入人体后弹头翻滚和变形杀伤狠厉害，比ak的7。62强。近来在海湾有恶拼，应该是他在CQB作战上【100米内】，弹头 ...

第一条错!!

我可以告诉你,说到M4杀伤力不足的事情,主要指的是300-400米之外的距离.你去看看相关资料吧.5.56毫米的子弹虽然初速高,但由于弹头轻,300-400米之外弹道就变得很不稳定.
更主要的是,M4的368毫米短枪管初速更低,更限制了弹药性能的发挥.

霉菌为什么当初使用5.56毫米弹药?是因为他们通过调查发现,受地形及其他环境因素的制约，他们的射击目标的距离有95%是在300码以内.而用.22口径的子弹就能达到这样的效果.
同时,这也造成了5.56毫米口径子弹远距离杀伤力的先天不足.

inssuc · 发表于 2006-1-29 00:54

我真不明白一个连真枪都没有用过的同志为何会发表这么多荒谬而违反常识的论调。

-----------
郁闷了，这个怎么不明白啊，因为没玩过真枪,所以论调荒谬呗~

Nighthawk · 发表于 2006-1-29 01:53

其实看美军班级火力最大的问题,就是口径不统一,一方面M240的7.62,一方面是M249的5.56,当然列装连用机枪也是弥补小口径远程威力不足的问题.而我军由于拥有5.8毫米重弹,.可以实现口径统一化.至于夜视器材,我到觉得装多了,真要是被火力覆盖,消耗太大.另外我军对于步枪适应性的要求与苏联一样高,美军列装的不少家伙在中国进行破坏性实验时通不过

末三 · 发表于 2006-1-29 16:23

原帖由 Nighthawk 于 2006-1-29 01:53 发表
其实看美军班级火力最大的问题,就是口径不统一,一方面M240的7.62,一方面是M249的5.56,当然列装连用机枪也是弥补小口径远程威力不足的问题.而我军由于拥有5.8毫米重弹,.可以实现口径统一化.至于夜视器材,我到觉得装 ...

所谓的“中国测试标准”纯属扯淡。说说而已。
真正拿到真铁就知道了。Y的还没KSC的做得好。

Nighthawk · 发表于 2006-1-29 17:27

请问你说的是表面工艺还是什么,我这里说的可是适应性和可靠性

末三 · 发表于 2006-1-29 18:01

偶们拿到手上能够看到的确实只有表面工艺、机加工水平而已。毕竟不可能打几万发作测试和模拟各种恶劣环境来考察适应性和可靠性。
但是，无论是从看到的这些东西的细节，还是从原理和结构来考虑，偶都很难相信国内媒体所宣称的那些数据。（尤其是5.8新枪族。比别人强一点是应该的，毕竟晚出来那么多年，但吹的太过分就离谱了。）

Nighthawk · 发表于 2006-1-29 18:23

你是否拆开步枪看过内部细节?或者你曾经从事过枪械制造.那请把95步枪的结构告诉我,然后加以论证你不相信的观点

末三 · 发表于 2006-1-30 00:35

原帖由 Nighthawk 于 2006-1-29 18:23 发表
你是否拆开步枪看过内部细节?或者你曾经从事过枪械制造.那请把95步枪的结构告诉我,然后加以论证你不相信的观点

没吃过猪肉不代表没看过猪走
偶承认偶只拆过BB枪

对于95步枪的所有知识只是来源与军事书刊。
其他枪械的知识也是。
偶没有从事过枪械制造。

但偶依然很难相信国内媒体所宣称的那些数据

Nighthawk · 发表于 2006-1-30 14:31

看过猪跑就知道猪肉难吃?没有任何根据就在这里批评这枪那枪如何如何不好,这是极其不负责任的

akulaIISSN · 发表于 2006-2-4 15:49

M4主要是特种兵使用的．它用的弹比Ｍ－１６用的弹重一点．特种兵的开枪距离通常很近．一般在２００米内．普通步兵还是用Ｍ－１６．Ｍ－４的主要是当卡宾枪用的，不是步兵的主战武器．Ｍ－４的射程不足，对特种兵来说，影响不大．

Nighthawk · 发表于 2006-2-4 16:46

远距离威力不足是5。56毫米共有的毛病，不仅仅存在于M4，不过M4的威力相对于更弱些

［讨论］霉菌轻武器弊端之我见

关于我们

联系我们

分享到

新加入会员