覆铜钢弹壳和铜壳

bingbing · 发表于 2005-4-9 12:32

这两种弹壳在退弹时有区别吗？
我感觉钢弹壳硬度大，应该不容易变形，容易退壳，铜延展性好，容易变形，击发后受压力膨胀，应该退壳性较差，请高人指点

lzz · 发表于 2005-4-9 13:01

同等条件下,钢弹壳比铜壳难退,要想使钢弹壳容易退,可以采用加大弹壳锥度的办法,如56和87弹,如果弹壳外形不能改,可以采用弹膛刻槽的方法,如FAMAS

jackyiscxd · 发表于 2005-4-9 13:21

钢壳还是少用，损坏抛壳钩的机率比铜壳大多了。硬度太高也可以是缺点。

lzss · 发表于 2005-4-13 13:32

HBY · 发表于 2005-4-14 10:05

中国钢的多,因为便宜,而且锥度大退壳容易.

电打鬼 · 发表于 2005-6-1 06:02

楼主就记得铜延展性好，你忘了它的弹性也好么？

6626409 · 发表于 2005-6-6 03:24

我爱刚弹

Jagdpanther · 发表于 2005-7-11 16:33

原帖由 jackyiscxd 于 2005-4-9 13:21 发表
钢壳还是少用，损坏抛壳钩的机率比铜壳大多了。硬度太高也可以是缺点。

钢壳弹还是很多的，至少苏系轻武器大都用钢壳弹。因为成本优势太明显了。我们军队甚至有部分厂连覆铜钢弹壳都不用，直接在钢壳上涂漆，过去的7.62弹，现在的5.8弹都是。

bingbing · 发表于 2005-7-17 20:45

那时不是我可以理解为钢很硬，但还不够硬，在火药燃气的作用下变形膨胀，但又不会被抽壳钩拉动时变形，所以不利于抛壳？？
成本问题大家不要考虑了好吗？？

jong · 发表于 2005-7-19 17:47

原帖由 bingbing 于 2005-7-17 20:45 发表
那时不是我可以理解为钢很硬，但还不够硬，在火药燃气的作用下变形膨胀，但又不会被抽壳钩拉动时变形，所以不利于抛壳？？
成本问题大家不要考虑了好吗？？

成本问题怎么能不考虑？

Jagdpanther · 发表于 2005-7-21 12:29

枪弹作为消耗量最大的一种作战物资，即使每发子弹节省1分钱（其实钢壳弹不止），那也要节省多少钱啊！！！
只有象老美这样多米的家伙才会使用铜壳弹，但是训练时候的弹壳也是回收再使用的。

Jagdpanther · 发表于 2005-8-2 10:48

原帖由 putin 于 2005-8-1 17:48 发表
11楼说用钢弹，中国有那样吗？连乌干达他也是用漆壳弹啊。

不明白你这句话的意思。

Jagdpanther · 发表于 2005-8-3 13:42

原帖由 putin 于 2005-8-1 17:45 发表
之所以中国用钢覆铜，因为没钱，也有也个说法是中国缺铜。谁说用钢的好啊，用钢还得在覆铜呢，主要是要润滑效果。那照你那么说也用钢弹得了，更重，还覆什么铜啊。还有要是用钢弹那它的光 ...

钢弹头的穿透性很好，但是太硬，枪管的寿命会很受影响。钢弹壳涂漆和覆铜的目的一样，都是为了防止表面生锈。

为什么啊，能解释一下吗？