|
橡皮人一般是因为没"证据"而起诉无效,要是被摄下来,谁还会赖得了.惩罚之类只是楼主说笑之,都是文明人,不会这么恶搞.
* s2 d+ B$ h8 _: C5 @+ n3 Z# S; E- K. i3 V& o8 B
如果DV纠察能实施起来自然是好,但操作上的问题也有些要考虑.7 r/ A& Q# k& s6 j( x" P1 }3 g
O+ X$ [- c3 m# q例如,DV操作员对目标的"指示性"会影响了游戏的公正性.因为双方的DV操作员穿着明显持狗特别,如果让他们随战队出动,他们不会被攻击,却很容易曝露无论参战队员或被摄方的位置.我会建议让DV操作员在特定的"DV监察区"工作.但这样的话又可能大大限制了DV操作员的"索敌能力".
) } G$ b' @1 A" G" ]0 l' `% t. x) `7 t% f4 ]; J" W
又如,DV操作员的数量和覆盖能力.如果双方战斗人员多,DV摄录跟不上,到时出了纠纷但DV没录得过程,双方矛盾还会大.各队自然要派出代表或请第三方人员担当,以示公正,同时要有基于DV纠察能力而赛前制定好的调庭机制,让双方遵守.
c! k/ _- k& O$ {) ^ b# q, H6 w9 V. H" k. _; T
另外,我个人很怀疑用DV能否清晰录得中弹过程,摄录者的晃动和目标的移动模糊对DV片都会很有影响的哦.当然,有些侧面证据还是能看出来,如果中了威力较大的弹,肯定要条件反射缩一缩. |
|