讨论—战队应该重“打”还是重“形象”

幽灵侠

一个战队，应该注重“打”呢？还是更注重“形象”呢？
9 n/ m. g! R9 I9 j$ R“打”当然是指在规则范围内，强调战术配合，以打的赢来衡量战队专业水平的高低。
- z* g: X" [2 {" O“形象”指各种装备搭配规范、专业、统一等等，并以此来衡量战队专业水平的高低。

2 M, ~( i1 l1 Z: F如果一个战队能两者兼有，当然更好，但如果不能兼有，那应该更注重哪个方面呢？

幽灵侠

有人说重“打”的战队太功利，毕竟这只是个游戏
, }+ }/ N4 `6 \, _5 H5 c有人说重“形象”的战队只会秀秀装备

哪种风格的战队更好呢？或者说更受大多数玩家认可？

向往远方的浪子

人各有志.......

shaggy

可以两样都重吗？？我也想大家都能统一装备，但各人有各人的喜好，所以也不强求了！！反正大家在一起能打出默契就行了！！

[ 本帖最后由 shaggy 于 2005-9-20 13:22 编辑 ]

幽灵侠

青菜萝卜，各有所好
- c) A. w1 a6 z2 \% {8 K是不是这个道理？

KlauB

原帖由 幽灵侠 于 2005-9-20 13:08 发表
" k% y8 [6 J/ k9 N一个战队，应该注重“打”呢？还是更注重“形象”呢？
“打”当然是指在规则范围内，强调战术配合，以打的赢来衡量战队专业水平的高低。
“形象”指各种装备搭配规范、专业、统一等等，并以此来衡量战队专业水平 ...

这种说法片面了，只拥有其中之一，不能算水平高。
& `( }: I& n0 ^" y6 S5 M

原帖由 幽灵侠 于 2005-9-20 13:11 发表
有人说重“打”的战队太功利，毕竟这只是个游戏
2 b) o5 \) R& R/ |5 H; P2 j' ?+ J有人说重“形象”的战队只会秀秀装备

' d* T% [9 C1 T) w8 ~6 k哪种风格的战队更好呢？或者说更受大多数玩家认可？

2 S- v  ?9 Y/ w7 T- ^2 T
: z( A# r% Y: y1 w( \% {# T受大家认可的战队的应该是两者兼备的，就如同汽车，你是喜欢性能好的呢？还是喜欢外形漂亮的？

小李他妈的飞刀

在我们的队伍里，装备标准和战术素养都有严格的要求，虽然身边玩WARGAME的很多，但真正的风骑兵骨干队员很少。有时候，我不得不拿出强制手段来做要求，我觉得干什么都要有专业精神。

KlauB

原帖由 小李他妈的飞刀 于 2005-9-22 03:56 发表
在我们的队伍里，装备标准和战术素养都有严格的要求，虽然身边玩WARGAME的很多，但真正的风骑兵骨干队员很少。有时候，我不得不拿出强制手段来做要求，我觉得干什么都要有专业精神。

如果我在队中有强制要求的权力就好了，现在能做的只有呼吁
" e+ m7 Y2 ^: P2 X哎

火玫瑰

鱼与熊掌……都要！！！

tibot

原帖由 小李他妈的飞刀 于 2005-9-22 03:56 发表
在我们的队伍里，装备标准和战术素养都有严格的要求，虽然身边玩WARGAME的很多，但真正的风骑兵骨干队员很少。有时候，我不得不拿出强制手段来做要求，我觉得干什么都要有专业精神。

) h$ T% ]& f* w& n! Y6 n同感！但只要有真正的骨干成员，相信星星之火可以燎原

goodtimeroll

其实.....偶个人觉得这倒不是个大问题。随着对WG理解的深入，“实战派”和“形象派”会渐渐相互影响，这只是时间和MONEY问题而已。没有“形象派”愿意穿齐了装备在阵亡区傻坐，也没有“实战派”愿意打扮得象匪兵一样模仿自己喜欢的部队滴。

GA

向外国学习.重视形象工程.强制要求基本装备

喜之郎

应该重“打”！既为生存游戏，那么就得术业有专攻，玩游戏，谁不想玩得更好？
形象嘛，只能为侧。

vvv

穿的差但能打赢,佩服!
穿的好但打不赢,笑话!
两者结合,完美!

HBY

同意楼上的说法

K2飞仙

我们战队以“实战派”据多，所以在也是先重“打”。在战队形成基本的战术风格和配合后，现在也开始注重“形象”了，至少是注重了基本形象。。毕竟“形象”是第一印象。在财力有限的情况下，一般是先“家伙”，再对讲机，其次才是统一服装、制作队标等等。

jason-lee

两者都很重要，不能同时实现也要逐步实现。

666777

我们战队器诫不要求一致,服装是统一的

shwun

折中,折中!

david36

尽量做到统一 ...各人情况不同..

一般是show的成分多过打game吧

wayne123

原帖由 goodtimeroll 于 2005-9-22 13:45 发表
5 @  F+ h4 h0 T  |4 A- P/ ~) A其实.....偶个人觉得这倒不是个大问题。随着对WG理解的深入，“实战派”和“形象派”会渐渐相互影响，这只是时间和MONEY问题而已。没有“形象派”愿意穿齐了装备在阵亡区傻坐，也没有“实战派”愿意打扮得象匪兵一 ...

8 `3 Y' _8 p" b8 i. q说到了点子上啦!!!我觉得要玩就要玩专业点,干什么要有干什么的样子.但是迫于社会或生活的原因,都比较难做到,毕竟这个是个灰色地带....唉.太辨证啦

Claymore

众口难调吧，我们只统一了BDU，其他的随便。

  e: L8 z$ r3 {3 P0 n唉……人人都有自己想法，都很有个性。

shizhuang

个人来说还是注重＂表面＂
就是说着装，装备．
ＷＡＲ　ＧＡＭＥ，这个词组前面有个ＷＡＲ，就是说有模仿战争，那穿得乱七八糟的只能说是游戏，不能把野战的全部含意体现出来．
穿得好，打不胜．不是我们的错．游戏毕竟是游戏，我们是从中体会到快乐．

wayne123

既然是军事游戏.就肯定要有一定的装备行头,要不直接拿枪出场了,穿个什么,我是很反对民兵的!

shizhuang

同意楼上观点．

祺仔

先打后装 一步一步来  ：）
( d. |0 |2 s2 v; c要是家财万罐 那肯定是要一上来就全真教的 就算打不蝇 也要让人家流口水流死 HOHO

SKYWOLF17

你要是想当全真教，那你首先必须是个米人。你要是既要打好又想扮相好，你的身材最好和周长一样，毕竟WARGAME也是一项体力劳动啊！

x-gun

原帖由 vvv 于 2005-9-24 20:23 发表
穿的差但能打赢,佩服!
! Z( E9 P9 M' J" J4 g穿的好但打不赢,笑话!
$ j: j2 I2 d5 |1 |* y" R# G# b. q两者结合,完美!

# G. D) d. n  F9 B) ~/ z5 |   比较同意，但是有些偏面。这项活动的魅力之所在——————激烈的对抗，装备的专业性。但是，装备一定不是最重要的。
% A$ r: S- B: P$ I
    对于那些狂追求装备昂贵性的同志们————米人万岁啊！！

军士长

第一作战
第二作战
第三作战
  X: |1 R7 q, [WG玩得就是打.别以为装备好,就战斗力好.

vcd999

我们还是初级阶段呀

enkindle

hoho,我们战队还有不少人用AUG,装备更是只有统一BGU,不过前几天刚刚将一群"黑鹰坠落"中游骑兵打扮的全狗队打的找不着北.

nczs1610

以打为先，在打的基础上有完备的装备，那就更好了，但是要考虑经济实力的差异，有时为了强调服装，装备的统一，的确太难哪！！

盒子炮

原帖由 K2飞仙 于 2005-9-26 12:48 发表
4 X" h. o) O( k我们战队以“实战派”据多，所以在也是先重“打”。在战队形成基本的战术风格和配合后，现在也开始注重“形象”了，至少是注重了基本形象。。毕竟“形象”是第一印象。在财力有限的情况下，一般是先“家伙”，再对 ...

( h( x. @7 o% D/ C; x9 U非常同意这位同志的队伍建设说法
) y& z2 h2 o& i. k. _
+ J) L  S4 P! U9 F- M$ `% |  K 个人还认为，应该先从队伍的实际情况出发。一步一步慢慢来，通过努力总能看见雨后的彩虹！！

中央警卫师

我们只统一服装,背心什么的都是看各人爱好,大体颜色一致就行了,最主要的还是战斗

kurtlee

这两条不冲突啊，做到了第二条，还怕保证不了第一条吗？

幽灵侠

看起来还不错，打起来不扎滴的战队好象很多哦

BlueFish

BDU统一，其他自愿，扮特战嘛应该可以有点自由度的，只要视觉颜色上大概一致就行了。

Claymore

我个人是两者兼顾。
0 j% {8 s3 I5 K8 |' q) w1 Q
; e  \: u8 a2 ?. K3 }; d  `所以，不爱跟穿便装或者单一身BDU的人照相。也不愿意和没战术配合意识的人打。

葛民辉

先打，后形象！

冰冰

两手都要过硬，但考虑到实施的难度，应该先练出技术，再搞好装备。但说到底也就是玩玩，不要投入太多了。