作战2000论坛

标题: 龙鳞甲的性能到底有多好啊 [打印本页]

作者: dc_b4-MC 时间: 2008-6-9 11:29
标题: 龙鳞甲的性能到底有多好啊
虽然看了n多视频，但发现有一个问题：

做试验的假人貌似全是“硬的”，可以支撑鳞片结构

那换成软的呢？鳞片会不会被冲散？

作者: bbt1981 时间: 2008-6-9 12:53
貌似除了陆军实验室以外的评测机构都测试过龙鳞甲了的~~~这也是尖峰的说法。
不过陆军的头头们可是一直挺拦截者的。
我个人觉得软式结构能更好的分散冲击力，而且从美军私自采购的情况来看，确实是要比拦截者更好一点。
楼主说的软硬问题其实我也很好奇，因为所有的试验都是用假人，要是有哪个倒霉的家伙刚好是穿龙鳞甲又刚好在伊拉克执行任务，又刚好被子弹光顾…………那就是很有力的证据了，呵呵

作者: gorm 时间: 2008-6-9 21:01

原帖由 bbt1981 于 2008-6-9 11:53 发表
貌似除了陆军实验室以外的评测机构都测试过龙鳞甲了的~~~这也是尖峰的说法。
不过陆军的头头们可是一直挺拦截者的。
我个人觉得软式结构能更好的分散冲击力，而且从美军私自采购的情况来看，确实是要比拦截者更好一 ...

美军以前的确有极小部分的私自采购情况但是都给没收了哟这么说把龙甲的性能不可否认的的确比OTV要好但是尖峰做过个测试假人穿龙甲压着颗破片手雷在引爆。的确龙甲是没坏但假人换成真人还是必死无疑的尖峰还说龙甲可防12.7的子弹但是就算把12.7的子弹给挡住了这么强大的能量无处去还是会把穿着者的内脏给震碎另：楼主这些问题好几个月前就讨论过了善用搜索啊

作者: BBSBOY 时间: 2008-6-10 02:59
探索频道未来兵器那里试射。。近距离。。AK M4 MP5都试过，没穿

作者: BigBobBY 时间: 2008-6-11 15:54
- -没穿但子弹打到甲上的时候会产生少段"反冲波"的,波频是直接反弹到人身上的
所以人就会痛!!!(所有防弹衣都会这样)
如果子弹的口径大了,射击的距离又近了就算没穿 ,子弹打在防弹衣上的冲击波也会震伤或破坏人体中的神经,内脏的!!!!!!
没打穿不代表人不死....LZ以及LS的明白没有???

作者: bbt1981 时间: 2008-6-11 18:28
硬式的先天优势啊…………看来老美还得穿着拦截者。

作者: dc_b4-MC 时间: 2008-6-11 23:14

原帖由 gorm 于 2008-6-9 20:01 发表

美军以前的确……把12.7的子弹给挡住了这么强大的能量无处去还是会把穿着者的内脏给震碎另：楼主这些问题好几个月前就讨论过了善用搜索啊

问题是搜索后没找到确切答案呐

引用美一将军对产方的质疑：当你穿着这防弹衣时，被子弹击中，你会死吗？答：不会 -_-#

我个人猜龙鳞甲其实不能替代sapi，也没有比sapi好

两者都是“ceramic material”（-_-#我化学实在不好，不知道怎么翻译，就直接引用了），就材料本身而言两者防弹能力相当，也都足够了
龙鳞甲最大的优点是更大的覆盖面积，而即使插了4片sapi的防弹衣仍然有很大漏洞，例如两块板之间的大缝隙。
但是增大的覆盖面积必定造成身体无法运动，所以龙鳞甲采用“鳞片”，使防弹衣可以凹凸，变形

明显在防弹衣的广告视频里，用的假人有作弊嫌疑，因为假人是硬的，支撑着龙鳞甲的鳞片，使防弹衣没有因子弹冲击而凹进去。
而人体是软的，子弹冲击必定造成防弹衣瞬时的变形。

问题是，
1，突击步枪子弹或7.62 54mm的机枪或狙击弹的冲击力是否会让龙鳞甲的变形过大，造成人体致命伤？我记得在discovery有关凯夫拉防弹衣的那集里说过人体只能承受一定程度的“凹陷”。那龙鳞甲的变形程度是否会超过极限？

2，如果龙鳞甲穿在软的人体上，鳞片是否还会像套在硬假人身上那样牢固？会不会断裂？甚至被冲破而穿透两片鳞片的连接部分？

作者: bbt1981 时间: 2008-6-13 14:52
嘿嘿，简单啊~~~发个邮件给尖峰，让他们找个死囚穿上打几枪就知道了，哈哈……

作者: foxsam911 时间: 2008-6-13 16:31
AK一发打到龙磷，穿是不会。。但起码断几跟肋骨。。。
所有的背心都这样。。不死也打闷你。。。

作者: gorm 时间: 2008-6-13 22:43
这么说吧其实防弹衣本身的性能在强也没用了。。。问题不在于防弹材料的突飞猛进的增强。问题症结在于如何把射出枪膛的子弹上的动能转化到其他地方去或者转化到对穿着者没有伤害。还是这句话 12。7的子弹可能的确是打不穿龙甲但是照样可以把中弹者的内脏给震碎。。。。或者在小一号的子弹说7.62 一样的道理。就算拦住了子弹没办法抵消动能还是会让穿着者受伤。。。。还有一个问题龙甲的售价要比OTV高很多同样的都是让 7，62来一枪都断肋骨同样的都是给12.7来一枪必死（死法不同）你是一个军方代表你认为采购便宜的可大笔大笔省钞票的好呢。。还是贵了要命的好。。。。后面这段可以54

作者: 匪兵乙 时间: 2008-6-13 22:54

原帖由 gorm 于 2008-6-13 21:43 发表
这么说吧其实防弹衣本身的性能在强也没用了。。。问题不在于防弹材料的突飞猛进的增强。问题症结在于如何把射出枪膛的子弹上的动能转化到其他地方去或者转化到对穿着者没有伤害。

干脆上Phase Shift Armour好了，那东西的原理正好就是把属于横波的动能转化成纵波。

作者: buaazxman 时间: 2008-6-14 00:29
纳米颗粒剪切增稠液，可使防弹织物具有在高速冲击中变硬的能力，防弹衣结成硬壳，就能把子弹一点的撞击力分散到较大的面积上，在加上防弹纤维的超强抗拉力，就能获得很好的防弹能力，据说同等厚度的防弹能力提高一倍，如果最外面再加上一块碳化硼硬板，估计能防M43弹无伤。用这材料做成个围脖还能防脖子扭伤。
不过最近米国搞出来个外骨骼机器人，可以直接上硬甲，虽然目前的电池能力不够，但伯克利分校打算用汽油机作动力先上一小批，到时候就可以直接实现无伤防直射弹了，不过背个汽油机，防火防爆的考量就很必须了

作者: gorm 时间: 2008-6-14 13:24

原帖由 buaazxman 于 2008-6-13 23:29 发表
纳米颗粒剪切增稠液，可使防弹织物具有在高速冲击中变硬的能力，防弹衣结成硬壳，就能把子弹一点的撞击力分散到较大的面积上，在加上防弹纤维的超强抗拉力，就能获得很好的防弹能力，据说同等厚度的防弹能力提高一倍 ...

创意是不错但有点给自己找新的麻烦的味道。。。。。。身体防护完善了。。。。汽油机的防护如何做 - -

作者: chinamabin 时间: 2008-6-14 14:05
变高达了。。。然后给发动机油箱加装甲加重武器，然后发动机带不动了再换大的发动机。。。依次类推。。。20m高的机器人出现了。。。哦也

作者: bbt1981 时间: 2008-6-14 14:36
高达还差得远，应该是类似太空堡垒3里面的那种作战机甲，不打架还可以变个摩托车骑~~~呵呵~~~

作者: 穿短裤的暴徒 时间: 2008-6-14 15:15
回复开始向玩具靠拢了哈哈哈

作者: 維持動亂部队 时间: 2008-6-15 03:16

不穿而已，不代表不死人

冲击波之类的事情偶就8说鸟。偶讲个故事

某地特警队测试新型防弹衣。首先套在一捆竹子上面，79打一枪竹子全碎啦防弹衣没事。然后套在和农民卖小猪身上，照样79一枪小猪死啦，防弹衣依旧没事

作者: 自由钟 时间: 2008-6-15 14:22
无论龙磷多强它是软式防弹衣,大量的冲击波都会传递到人自己身上,内出血照样致命,衣服不破也没用,始终软式始终要配合硬板来使用,因为硬板可以把子弹的冲击波通过自我碎裂来吸收,这才能保护人在挨了一两颗子弹后可以勉强站起来跑掉,其实防弹衣是为了增加战场生存率.人员损失到最小,不是说穿了这个就和义和团的口号一样,神衣护体,刀枪不入,只是要给你个机会让你躲起来.所以拦截者已经足够胜任这个任务了,是有人自行购买,但是都还要在里面掂硬板,因为我认识的一个USMC就买了,结果始终抱怨龙磷太厚了,加了硬板后,活动很不方便,最后还是给退了,所以龙磷只能是代表个技术的颠峰,但是不代表实用,更不要说他那天价了,这也就是为什么硬板这么难弄,因为带了那个基本中弹后你能站起来跑掉,.基本拿你没办法.

[ 本帖最后由自由钟于 2008-6-15 13:24 编辑 ]

作者: dc_b4-MC 时间: 2008-6-19 19:53

原帖由 自由钟 于 2008-6-15 13:22 发表
无论龙磷多强它是软式防弹衣,大量的冲击波都会传递到人自己身上,内出血照样致命,衣服不破也没用,始终软式始终要配合硬板来使用,因为硬板可以把子弹的冲击波通过自我碎裂来吸收,这才能保护人在挨了一两颗子弹后可以勉 ...

终于等到结论了，所以就是说龙鳞甲是虚假广告了？

作者: 匪兵乙 时间: 2008-6-19 20:27

原帖由 dc_b4-MC 于 2008-6-19 18:53 发表

终于等到结论了，所以就是说龙鳞甲是虚假广告了？

这个世界上存在不虚假的广告么？？

作者: charwbt2000 时间: 2008-6-20 01:04
说来说去, 遇到猛的, 穿弹衣就相当于中了隔山打牛神拳... 只是死的稍体面点罢了

作者: 維持動亂部队 时间: 2008-6-20 20:43
简单的讲挡住啦子弹能量传递到你身上你还是死

作者: dc_b4-MC 时间: 2008-6-21 07:57

原帖由 匪兵乙 于 2008-6-19 19:27 发表

这个世界上存在不虚假的广告么？？

omg...真理出现了
不过明显n多美国人和铁血的军迷们信了哈哈，都已经因此攻击美国立国之本了

[ 本帖最后由 dc_b4-MC 于 2008-6-21 06:58 编辑 ]

作者: xiaomum 时间: 2009-2-3 23:42

原帖由 自由钟 于 2008-6-15 13:22 发表
无论龙磷多强它是软式防弹衣,大量的冲击波都会传递到人自己身上,内出血照样致命,衣服不破也没用,始终软式始终要配合硬板来使用,因为硬板可以把子弹的冲击波通过自我碎裂来吸收,这才能保护人在挨了一两颗子弹后可以勉 ...

我觉得还是这个说法靠谱，就像坦克的反应装甲一样，并不是装了就刀枪不入了，而是多给你次机会

作者: BT小佩 时间: 2009-2-5 14:37
SC的古代战争区倒专门讨论过这个问题...原因是软甲党和硬甲党的纷争.

一棍子把穿裤子的腿打折了,裤子一点没破,咱不能说裤子保护住腿了.

作者: 天哪 时间: 2009-2-5 15:41

原帖由 BT小佩 于 2009-2-5 14:37 发表
SC的古代战争区倒专门讨论过这个问题...原因是软甲党和硬甲党的纷争.

一棍子把穿裤子的腿打折了,裤子一点没破,咱不能说裤子保护住腿了.

你太有才了！拜一个！

作者: lightning41 时间: 2009-2-9 20:05
美军低后坐力那个什么型号的0.45冲锋枪是不是就看中非贯穿伤.
我一直觉得MP7这玩意没什么用．连ＴＧ都大量装备防弹背心了，这种小不点子弹估计怎么改也穿不过防弹板，作为警用停止作用还值得怀疑．

作者: terry_001 时间: 2009-2-12 19:18

原帖由 bbt1981 于 2008-6-9 12:53 发表
貌似除了陆军实验室以外的评测机构都测试过龙鳞甲了的~~~这也是尖峰的说法。
不过陆军的头头们可是一直挺拦截者的。
我个人觉得软式结构能更好的分散冲击力，而且从美军私自采购的情况来看，确实是要比拦截者更好一 ...

这哥们够郁闷的……

作者: terry_001 时间: 2009-2-12 19:21

原帖由 lightning41 于 2009-2-9 20:05 发表
美军低后坐力那个什么型号的0.45冲锋枪是不是就看中非贯穿伤.
我一直觉得MP7这玩意没什么用．连ＴＧ都大量装备防弹背心了，这种小不点子弹估计怎么改也穿不过防弹板，作为警用停止作用还值得怀疑．

那到底这个世界上还是不是需要小口径的子弹呢？比如小口径的手枪~如中国的5.8MM的92和FN的57~

作者: auhokan 时间: 2009-3-24 21:11
當然沖擊是可以把人打死
但結果也比打穿好啊
那到底也是有防護能力的

作者: tanyi_610 时间: 2009-3-25 11:57
具体区别应该就好像中世纪鳞甲跟板甲的区别吧....
承认WOW玩多了

作者: nedbruce 时间: 2009-3-25 14:04
龙鳞甲贵就贵在当一颗12.7 击中你的时候你的队友不需要四处去捡你的碎片.可以让你完整的躺在棺材盒里接受火化.....

作者: 穿短裤的暴徒 时间: 2009-3-25 14:07
穿了此甲就是主上赐你个全尸

作者: disposable 时间: 2009-4-3 12:47
小口径的优势是穿透，这个和0。45的贯通停止作用是两码事。

龙甲的关键是价格。军队和商人是最保守的，前提是没有革命的前提下。任何技术革命都是最先运用到军事，但是面对的都是军队最保守的老官僚。这个是永恒不变的。

承包商估计轻装的可能大，如果重量不减轻，承包商也不会选用。于是实战效果始终无法检验。

作者: fdrdjhewoh 时间: 2009-4-4 17:46
挂山羊身上实验下就知道了，好用还研究个啥

作者: gundam_2004 时间: 2009-4-4 18:01
在这有多少有OTV， IOTV，龙鳞甲的？全套带凯+板的？
有的话，又有多少人去试过这些口径的？

那不然的话，光YY有啥意思呢？人云亦云，他传，我也传。然后添油加醋，动则去否定别人的技术。那谁用技术和数据说话了，去证明了？
兄弟连电视剧看过的人不少吧？关于D连的排长，后来的E连连长，那朋友所谓的杀俘虏事件，忘记怎么一回事了？

无聊不？无聊不？再加一句，无聊不？

作者: 痘痘狼 时间: 2009-4-4 20:13
同意！龙鳞甲即使我买了也不舍得这么作破坏性测试，除非哪位兄弟赞助我，哇卡卡！
PS:好几千美元的东西，买来也是供着，最多用来下场时骚一下。。。。。。

作者: gundam_2004 时间: 2009-4-4 20:22
话说电视里，那些叫兽，砖家。扮演着恶心的角色，说这些连数据，实践都跟不上的话
那么讨论这些自己都不拥有的东西，也不会去操作的东西。那也算了
凭什么去认定，那物件就是不行的？凭的是什么？凭的扮演那叫兽，砖家的角色？

作者: 末三 时间: 2009-4-5 00:42

原帖由 gundam_2004 于 2009-4-4 20:22 发表
话说电视里，那些叫兽，砖家。扮演着恶心的角色，说这些连数据，实践都跟不上的话
那么讨论这些自己都不拥有的东西，也不会去操作的东西。那也算了
凭什么去认定，那物件就是不行的？凭的是什么？凭的扮演那叫兽， ...

照这个路子走下去
所有天文学家可以去死了
一半的历史学家可以去死了
哲学家数学家就不该活在这世上......

研究它并不一定要拥有它也不是说要拥有它才有必要研究它

作者: rotoruaboy 时间: 2009-4-5 00:58

原帖由 gundam_2004 于 2009-4-4 12:22 发表
话说电视里，那些叫兽，砖家。扮演着恶心的角色，说这些连数据，实践都跟不上的话
那么讨论这些自己都不拥有的东西，也不会去操作的东西。那也算了
凭什么去认定，那物件就是不行的？凭的是什么？凭的扮演那叫兽， ...

不好一概而论,要知道这些人物的目的何在才能推算出他们的做法如何, 比如FOX做的专题,因为FOX的本质就很主观,所以不能拿来做参照
一个教授的称号不算稀奇,但是也不是谁都能当上的

作者: gundam_2004 时间: 2009-4-5 10:41

原帖由末三于 2009-4-5 00:42 发表

照这个路子走下去
所有天文学家可以去死了
一半的历史学家可以去死了
哲学家数学家就不该活在这世上......

研究它并不一定要拥有它也不是说要拥有它才有必要研究它

研究它，靠的不是说的，真正出现说的，都经过许多方面的数据研究，才说的。是经过了实践的。只是电视上不会去放而已。
可是在座各位，有谁拍着胸脯能讲，对背弹衣，有着这样的研究了？还不都说空枪鸟炮的，人云亦云的。
他说不好，我听来的，我也说不好。不就如此么？

去死这话，显然朋友是作为不服，一种主观+主观的反抗意识表现出的言辞。而事实就是，既然我们根本就不具备这能力去批判背弹衣的性能，和质疑它的能力
那么这样的一味去诋毁它的价值，这种就是如同“诽谤”般，这是说严重的些。

都不是小孩子了，说什么之前，该脚踏实地。不是本着说出不负责的话，就说的。
如果有人觉得那背弹衣那么的不靠谱，自己造几件？然后用上述口径对着射射，再发表下自己产品如何的感受吧。

作者: 末三 时间: 2009-4-5 10:58

原帖由 gundam_2004 于 2009-4-5 10:41 发表

研究它，靠的不是说的，真正出现说的，都经过许多方面的数据研究，才说的。是经过了实践的。只是电视上不会去放而已。
可是在座各位，有谁拍着胸脯能讲，对背弹衣，有着这样的研究了？还不都说空枪鸟炮的，人云 ...

话不可以说太满
D总签名的某杂志正好就有一辑这样的内容
换句话说
"在座的各位"里面就有用不同弹射过N种避弹衣的

另外如果偶没记错的话
C2里还有穿着避弹衣被射过的大侠

作者: nedbruce 时间: 2009-4-5 11:18

原帖由 gundam_2004 于 2009-4-5 10:41 发表

研究它，靠的不是说的，真正出现说的，都经过许多方面的数据研究，才说的。是经过了实践的。只是电视上不会去放而已。
可是在座各位，有谁拍着胸脯能讲，对背弹衣，有着这样的研究了？还不都说空枪鸟炮的，人云 ...

在座的大部分都没挨过子弹,但是所有人都知道挨子弹很痛......难道你非要所有人都去挨子弹,然后才能说挨子弹很痛么?
不是所有的东西都需要实践才能得出结论.....很多时候听来的知识也是种学习过程......难道每个人都得把这辈子学的东西都弄一遍才叫懂么?
我们本来也就不是什么专家,讨论这个也就是完全出于兴趣,把公布出来的数据分析一下罢了......如果你指望看到C2的人都在列数据那你来错地方了.....
大家都是凭兴趣而已.....没必要在这里装高人

作者: gundam_2004 时间: 2009-4-5 12:47

原帖由 nedbruce 于 2009-4-5 11:18 发表
在座的大部分都没挨过子弹,但是所有人都知道挨子弹很痛......难道你非要所有人都去挨子弹,然后才能说挨子弹很痛么?
不是所有的东西都需要实践才能得出结论.....很多时候听来的知识也是种学习过程......难道每个人都 ...

装高人的是你吧？麻烦朋友，别动则给人抠帽子，以及动则就是一句“不适合来这”，请问你凭什么来这么讲？还是您属于某一职位，习惯平日里给人这样一种施压了？
YY也就算了，靠嘴说它不行，这样有意义么？
那我说，你也不行啊。这样和互相无意义的指责，有何区别？

看看那些回贴？那是讨论范围，还是一个摆明了指责+诋毁的范围？
难道人人对于这样的事，孰视无睹，才是道理+应该吗？

那么大家又何必在另外1个贴里，去指责“天哪”朋友的测试？

作者: nedbruce 时间: 2009-4-5 13:23

原帖由 gundam_2004 于 2009-4-5 12:47 发表

装高人的是你吧？麻烦朋友，别动则给人抠帽子，以及动则就是一句“不适合来这”，请问你凭什么来这么讲？还是您属于某一职位，习惯平日里给人这样一种施压了？
YY也就算了，靠嘴说它不行，这样有意义么？
那我 ...

我说了我不过是个业余爱好者你要觉得我是高人的话我也认了,你说我"属于某一职位"算不算给我扣帽子呢(是扣不是抠).对你有不同意见就是施压,您的神经未免也太纤细了点吧?
你说我不行,我承认,我本来就是业余人士,水平很一般.
既然你认定了这个帖子里的人都是像我这样的业余人士,你又要求我们拿出只有专业人士才能拿出的详细数据,那我只能跟您这样的"专业人士"说:"啊,这里是业余组不好意思您不适合来这里."咯.....话又说回来,你又凭什么认为别人通过公开资料得出的分析是毫无价值的呢?
再者,前面的人也没有明确的说龙鳞甲怎么不行......就算说,不过是个人观点,难道个人感想就不允许了么?
大家指责"天哪"的测试,不过是因为他以为那个镜子是有测距功能其实是没有.....我倒是觉得那个没什么,我原来干过同样的事....人总是要尝试的

[ 本帖最后由 nedbruce 于 2009-4-5 13:30 编辑 ]

作者: disposable 时间: 2009-4-5 15:47
科学就是如此。没人说他一定不行，也没人说他一定行。

作者: jeth 时间: 2009-4-6 12:24
没办法测试是个问题，但很多人连测试视频都没看几个就开始胡扯也太过了。
拦截者的问题是经常被7.63x39击穿，IIIA级的标准本来就只要求防到高速9x19，标准随便一搜就有。
至于软式硬式，以前youtube上看过msnbc组织的一个由退役军官领头的测试。子弹现场装药后用一根固定的线膛发射，测试时在防弹衣后面放置可以反映冲击力的软式物体（忘了是什么，反正不是明胶），龙鳞甲的结果比拦截者好很多。
最有才的是拦截者的设计者在接受采访时也面对镜头对记者说龙鳞甲性能更好。

[ 本帖最后由 jeth 于 2009-4-6 12:27 编辑 ]

作者: paraeagle101 时间: 2009-4-10 13:24
那个高达少校,你好象是来找茬的?大家只是讨论而已罢了

作者: 穿短裤的暴徒 时间: 2009-4-10 13:49
还在说啊

这不就是拿个黄页垫在你身上我拿大铁锤抡你你不会有外伤但你很疼

作者: cloud 时间: 2009-4-10 13:56

原帖由 穿短裤的暴徒 于 10-4-2009 13:49 发表
还在说啊

这不就是拿个黄页垫在你身上我拿大铁锤抡你你不会有外伤但你很疼

是啊，美军讨论的就是不用黄页用字典，因为字典比较传统比较可靠~~外面还有层硬壳~~~

作者: buydog 时间: 2009-4-20 11:10
2008.4.18下午科技频道-警用装备刚好介绍了龙磷甲
可以防止钝性伤害

欢迎光临作战2000论坛 (http://www.combat2000.cn/)