作战2000论坛

标题: 95式步枪适合武警部队、特警部队、巷战部队，不适合野战部队。 [打印本页]

作者: fisher 时间: 2007-7-26 19:13
标题: 95式步枪适合武警部队、特警部队、巷战部队，不适合野战部队。
http://news.qq.com/a/20070726/001518_6.htm

95式自动步枪的研制成功，标志着中国小口径班用轻武器的发展已步入世界先进水平行列。95式步枪是一种气体操作、弹匣供弹、自动和一种无托设计的武器。它有一个短冲程气体活塞和一个旋转枪机。枪机的拉柄位于枪身的顶端，在携带手柄之下。该枪外壳连同手提把手利用聚合物做成，具有后瞄准器座。95步枪的瞄具开创了国产军用步枪使用该装置的先例，设计也别具一格。其表尺采用翻转型结构，上有3个觇孔，分别标有“1”、“3”、“5”，表示100米、300米、500米的表尺距离，直径约为1毫米、2毫米、2.2毫米。95式步枪适合武警部队、特警部队、巷战部队，不适合野战部队。

真是太有才了

作者: 匪兵乙 时间: 2007-7-26 19:41
．．．．．．说反了，白痴纱布妓者．．．．．．

作者: 刀仔锯大树 时间: 2007-7-26 19:51
哈哈,太有才鸟,应该TJJ

作者: 穿短裤的暴徒 时间: 2007-7-26 20:18
写的人没脑子

喂

现在媒体没有教验这个职务啦

作者: Rick 时间: 2007-7-26 21:02
气体操作？6MM BB还素8MM？挖咔咔

作者: 欧根亲王 时间: 2007-7-26 22:43
无托枪最不适合巷战想换手射击都没可能

作者: 末三 时间: 2007-7-26 23:56
其实设计初衷是为了适应巷战\城市战\乘车作战的
因为无托设计可以最大限度缩短全长

结果失败的抛壳设计导致不能左手射击
......说是可以发挥人的素质莫非以后让偶们的战士打巷战时碰到要从左边墙角射击的场合统统倒立用右手吗?

作者: 匪兵乙 时间: 2007-7-27 00:03
无托枪不用无壳弹的话，简直跟石女和太监没两样。感觉无托枪和无壳弹就是为了对方而存在的。

作者: 沉默的海豹 时间: 2007-7-27 01:13
莫非以后让偶们的战士打巷战时碰到要从左边墙角射击的场合统统倒立用右手吗?

太幽默啦

作者: noxss 时间: 2007-7-27 01:28

原帖由 匪兵乙 于 2007-7-27 00:03 发表
无托枪不用无壳弹的话，简直跟石女和太监没两样。感觉无托枪和无壳弹就是为了对方而存在的。

当然无壳最好,但是无托枪的前抛壳[如F2000,BFR(不大记得清楚了..美国某公司的新产品)]也是十分好的设计,很合适无托

作者: fansonic 时间: 2007-7-27 02:18

原帖由末三于 2007-7-26 23:56 发表
其实设计初衷是为了适应巷战\城市战\乘车作战的
因为无托设计可以最大限度缩短全长

结果失败的抛壳设计导致不能左手射击
......说是可以发挥人的素质莫非以后让偶们的战士打巷战时碰到要从左边墙角射击的 ...

就算是AUG，也不可能在战时立即把右抛壳改成左抛壳。

目前的技术决定了无托枪必然存在的缺陷，你怎么能说是抛壳的设计导致不能左手射击？？

作者: lzz 时间: 2007-7-27 09:11
我个人觉得
对于从左边墙角射击的问题,不能笼统地说,无托枪就不行,有托枪就可以
有几张照片显示,法国人是将FAMAS枪面倾斜约45度,使向右抛出的壳斜向下,避开头部
这个方式,95应该也可借鉴,但L85由于枪栓在右侧运动,不知是否有影响
这种方式,只能概略射击,不能精确瞄准

对于有托枪,大多数是右边抛壳,又分向右前方、正右方、右后方，如果紧贴墙角射击，如抛壳口在墙角内侧，抛出的弹壳，很可能被墙面反弹，如果是向右后抛的，甚至就直接抛到射手身上，由于重心的问题，如果抛壳口伸出墙角，则另一只手也要伸出才能稳定据枪，增大身体暴露的面积，这个，可以拿一只有托枪，在右边墙角，想象下是左抛壳，就可大致体验出在左边的情况了

作者: DDDONG 时间: 2007-7-27 09:35
警用？

作者: snbqw 时间: 2007-7-27 09:51
野战部队还是用狗吧
无壳~~~牛PP!

作者: chinamabin 时间: 2007-7-27 14:17
p90那样下抛壳最好。。。

作者: fansonic 时间: 2007-7-27 16:58

原帖由 chinamabin 于 2007-7-27 14:17 发表
p90那样下抛壳最好。。。

弹壳一不小心掉到裤裆里,又烫得要死~~~

作者: 穿短裤的暴徒 时间: 2007-7-27 17:15
那就不穿裤子直接掉地上了烫不到了

作者: cctv7789 时间: 2007-7-27 20:08

原帖由 穿短裤的暴徒 于 2007-7-27 17:15 发表
那就不穿裤子直接掉地上了烫不到了

那样跑起来乱打~不方面呢

作者: KlauB 时间: 2007-7-27 22:19

原帖由 fansonic 于 2007-7-27 16:58 发表

弹壳一不小心掉到裤裆里,又烫得要死~~~

什么情况会导致蛋壳掉裤裆里呢？

作者: 穿短裤的暴徒 时间: 2007-7-27 22:34

原帖由 KlauB 于 2007-7-27 22:19 发表

什么情况会导致蛋壳掉裤裆里呢？

警惕性很高的战士嘘嘘时也在射击

作者: 1km 时间: 2007-7-28 01:52
边嘘嘘边射击,不知道上面准点还是下面准点呢?

作者: terry_001 时间: 2007-7-28 17:19

我一直觉得95在巷战中是鸡肋。
穿透力没的说~但就这种设计方案（无托方案）来说，它在窗口瞄准敌人的时候比81杠露出的脑袋大70%不知道是不是方便了给对方狙击手增加狙杀人数。

作者: yzl 时间: 2007-7-28 23:36

原帖由 chinamabin 于 2007-7-27 14:17 发表
p90那样下抛壳最好。。。

FN2000前抛壳更好，而且前几颗还留在体内，然后才抛出。P90蹲着坐着不知会不会抛到裆里烫着～

[ 本帖最后由 yzl 于 2007-7-28 23:38 编辑 ]

作者: jam 时间: 2007-7-29 01:30
关于瞄准基线，大家去看看近期的《轻兵器》，封面是美国大兵手持M14特战版的照片，导轨上安装了一个加高的镜桥，上面安装了瞄镜，枪托上的腮托调到不合比例的高度，接近10CM，整个瞄准基线跟95加瞄相当，而原有照门应该是绿线的位置，一般的瞄镜也大概在蓝线位置，为什么调这么高咧？

DSCF3279 拷贝.jpg (107.45 KB, 下载次数: 0)

作者: 匪兵乙 时间: 2007-7-29 01:41

原帖由 jam 于 2007-7-29 01:30 发表
关于瞄准基线，大家去看看近期的《轻兵器》，封面是美国大兵手持M14特战版的照片，导轨上安装了一个加高的镜桥，上面安装了瞄镜，枪托上的腮托调到不合比例的高度，接近10CM，整个瞄准基线跟95加瞄相当，而原有 ...

方便移动中射击？？

作者: terry_001 时间: 2007-7-29 16:42

原帖由 jam 于 2007-7-29 01:30 发表
关于瞄准基线，大家去看看近期的《轻兵器》，封面是美国大兵手持M14特战版的照片，导轨上安装了一个加高的镜桥，上面安装了瞄镜，枪托上的腮托调到不合比例的高度，接近10CM，整个瞄准基线跟95加瞄相当，而原有 ...

看得高，打得远？
不知道不过我知道狙击步枪肯定比步枪打的远~毕竟人家是狙击嘛~

作者: snbqw 时间: 2007-7-30 13:20
也许是为了快速射击?

作者: 穿短裤的暴徒 时间: 2007-7-30 14:04

原帖由 terry_001 于 2007-7-29 16:42 发表

看得高，打得远？
不知道不过我知道狙击步枪肯定比步枪打的远~毕竟人家是狙击嘛~

这个不对就好象人家叫你自己咬自己鼻子你说咬不到鼻子比嘴高人家就给你把椅子让你站上面咬一样

我觉得看得见的好处就是: 不用把手抬很高就能瞄准了

作者: 欧根亲王 时间: 2007-7-30 14:05
也许是了治颈椎病...

作者: 末三 时间: 2007-7-30 15:52
应该是下方有一套近战用的内红/夜视/折叠瞄具

为了不挡到下面的那套瞄具所以镜装得非常高

而镜是用来精确瞄准的所以相应托也调整到了这个高度

作者: bearsyy 时间: 2007-7-30 16:06
垫高一点脖子舒服。要不老锁着脖子会很猥琐，虽然紧紧缩成一团受弹面积也会小一点。。。还有，无托的枪要是把脸尽量贴近机匣部分。。。会不会被震昏头？

作者: noxss 时间: 2007-7-30 22:19

原帖由 jam 于 2007-7-29 01:30 发表
关于瞄准基线，大家去看看近期的《轻兵器》，封面是美国大兵手持M14特战版的照片，导轨上安装了一个加高的镜桥，上面安装了瞄镜，枪托上的腮托调到不合比例的高度，接近10CM，整个瞄准基线跟95加瞄相当，而原有 ...

没想通,烦请买了M14EBR的童鞋说说这样搞是不是有什么优点....
更正一下..是RFB,目前世界上前抛壳的无托枪只有F2000和RFB两种吧?无托要么无壳要么前抛壳好我觉得..

作者: 匪兵乙 时间: 2007-7-30 23:02

原帖由 noxss 于 2007-7-30 22:19 发表

没想通,烦请买了M14EBR的童鞋说说这样搞是不是有什么优点....
更正一下..是RFB,目前世界上前抛壳的无托枪只有F2000和RFB两种吧?无托要么无壳要么前抛壳好我觉得..

罗刹国也有一种，前抛壳机构类似与F2000但比F2000简洁，抛壳口在握把里。

作者: idclais 时间: 2007-8-3 18:00
这些人的用词真经典啊~~呵呵

作者: 王杰 时间: 2007-8-3 22:26
解放军能装备它，就是要能用的，，还真当是撑门面的啊

几个玩过几天玩具枪的就在这JJWW，什么不贴腮，什么不适合左瞥子，难瞄准基线高。。。玩了几天BB枪还真以为天下无敌啊，丢！

这次JAM姐姐到是贴了张好图，一耳光扇的某些基线高党满地找牙

[ 本帖最后由王杰于 2007-8-3 22:33 编辑 ]

作者: fisher 时间: 2007-8-4 01:40
貌似G36的瞄准线也不低，

作者: jam 时间: 2007-8-4 02:04

原帖由王杰于 2007-8-3 22:26 发表
解放军能装备它，就是要能用的，，还真当是撑门面的啊

几个玩过几天玩具枪的就在这JJWW，什么不贴腮，什么不适合左瞥子，难瞄准基线高。。。玩了几天BB枪还真以为天下无敌啊，丢！

这次JAM姐姐到是贴了张 ...

土胡！那种叫“救生衣党”。

作者: 打你没商量 时间: 2007-8-9 11:46
要说９５基线高　其实你比比Ｍ１６系列　提把上的照门　三角准心　直托，大家说差得多吗？
要说巷战，人家以前斯大林格乐　长长的旋转后拉都用的尚好，没有啥枪不适合的　到是在狭小空间的战斗　如ＣＱＢ　ＣＱＣ这些　就国内现有装备来看　步枪９５最合适了　左手射击抛壳的问题　呵呵　你在左脸上贴块钢板吧　抛到脸上也给反弹到左边了　

　９５式把玩过没实弹，映像最深就是重心很好，给人枪很轻的错觉，快速据枪稳定性好

作者: jam 时间: 2007-8-10 03:12
武器的使用舒适性很重要，但绝对不可能面面俱到，比如市面上林林总总的枪械配件，都是为了增加舒适性而加的，否则为何要装扮成圣诞树？但有意思的是，这些加了N多附件的武器，在不同的使用者手里，感受截然不同，每个使用者都是按照自己的喜好、习惯来改良。所以说，要一件武器、工具能适应所有的人根本就是不科学的。

   争论已久的左撇子问题，在一般应用上，老朵已经解释得很清楚，在军队里，左撇子也要改过来，别说教官教的别扭，出操时全用右手你自个用左手也不是办法呀。而在作战上，碰到需要换手射击的场合，在射手的使用上，无论如何都是别扭的，那些圣诞树一般的贵价货同样不能避免，比如那些换了握把的，加了腮垫的……所以，要换手射击的时候，是不可能象平时那么准的，只能听个响。很多时候士兵躲在掩体后开火也只是“撩枪”而已。或曰：特种部队要求双手一样准确，象95这些根本不能换手贴腮瞄准的武器是行不通的！那既然是特种部队，要求练到双手一样准，那么能不能练到不贴腮也一样准呢？我想没多大问题的吧……

诚然，也有一些优秀的武器克服了抛壳方向这一“世界难题”，但讽刺的是，FN的那两支“未来武器”都是叫好不叫座，几乎无人问津，尽管有其它因素在，但武器结构迁就抛壳做出的复杂变化，外形上想面面讨好而形成的前卫、怪异，反而使武器的适用性降低。

   一个产品，永远都是只要适合大部分人用就行了，万金油式的东西，算了吧。

   关于瞄准基线，其实在网上流传的就是那幅在95上加瞄的照片，那个根本就是一个不成熟的设计，瞄镜是硬加上去的，那时还没考虑到怎样整合最好的瞄具，象M16当年没有斜面镜桥的时候，加瞄镜一样高的吓人，几十年后的今天，已经发展出拆除提把换瞄镜的办法了。而使用机械瞄具时，95跟M16是难兄难弟，D总也早已说过，这是所有直托枪的通病！

作者: kknd2 时间: 2007-8-16 17:24

不知道什么叫"巷战部队"??????

作者: mudmdw620911 时间: 2007-8-20 00:09
得，这发言的都是专家…………

啥都是你们说了算，开口闭口，自己有素质自己乐呗，叫什么真啊

前面不说了

95式枪族为无托结构，导气式自动方式，记者又不是专业，直接理解为气动，有啥问题。

要求那么高干嘛？

上次韩国人在美国射杀22人的事情，.22的手枪翻译为22mm口径的手枪也没啥…………
不过，确实…………22mm口径的手枪，想起来都寒

何况，95式步枪适合武警部队、特警部队、巷战部队，不适合野战部队。这句话又没有说错…………

95有自己的天生缺陷，和AUG一样，枪是好枪，但是，如果真要发生战争，可能还不如以前的81

[ 本帖最后由 mudmdw620911 于 2007-8-20 00:18 编辑 ]

作者: jam 时间: 2007-8-20 16:58
"导气式自动方式，记者又不是专业，直接理解为气动，有啥问题。"

这不是专不专业的问题，原文记者是写“气体操作”，与“导气式自动方式”可是天渊之别，再说了，咱们这些在网上吹水的家伙都能说上一两个术语，作为“职业”的记者可不能说什么专不专业，总不能只让读理工的报道工业，读音乐的报道演唱会吧……

作者: mudmdw620911 时间: 2007-8-24 17:31
我的意思是，没必要和这样的记者这样的语法计较

人家写的又不是给懂的人看的…………和比较这个真呢

不过是茶余饭后的话题莞尔罢了

作者: jam 时间: 2007-8-25 01:22
所以做记者的要有自觉性、有职业道德，为什么现在记者口碑这么差，就是那些混的半桶水造成的，过去“记者”是多么神圣的字眼啊？现在随便一个识字的都能当记者……

作者: 灯芯 时间: 2007-8-25 23:00

原帖由末三于 2007-7-26 23:56 发表
其实设计初衷是为了适应巷战\城市战\乘车作战的
因为无托设计可以最大限度缩短全长

结果失败的抛壳设计导致不能左手射击
......说是可以发挥人的素质莫非以后让偶们的战士打巷战时碰到要从左边墙角射击的 ...

这个强，以后军体增加一项，倒立射击！

作者: tonydu 时间: 2007-10-5 03:23

原帖由 mudmdw620911 于 2007-8-20 00:09 发表
得，这发言的都是专家…………

啥都是你们说了算，开口闭口，自己有素质自己乐呗，叫什么真啊

前面不说了

95式枪族为无托结构，导气式自动方式，记者又不是专业，直接理解为气动，有啥问题。

要求那 ...

我国的81真家伙我试过，不错的家伙，我第一次接触射击的，10发打了78环，距离100M。
士兵都说81的实用，95的花俏，95的后坐小，平常的时候可以，但紧张的时候还是81的有信心。

欢迎光临作战2000论坛 (http://www.combat2000.cn/)