作战2000论坛

标题: D总，请教几种用7.62 NATO弹步枪的比较 [打印本页]

作者: Rick 时间: 2007-3-11 14:14
标题: D总，请教几种用7.62 NATO弹步枪的比较
1. M21
2. M14 EBR
3. SOPMOD M14
3. K.A.C. SR25
4. Mk11 Mod 0
5. M110 SASS
6. MSG90
7. G3/SG1
8. HK417

介几种枪有灭有枪口动能，精度的比较？

偶只记得M14 素3567J
G3素2842～2940 J

MSG90和G3/SG1的差别素8素只是在选用枪管方面？
野外恶劣环境下可靠性那个高一些？

多谢

[ 本帖最后由 Rick 于 2007-3-11 19:17 编辑 ]

作者: dboy 时间: 2007-3-11 17:54
M14/21的可靠性是经受过二战的检验的
我指的是它们的前身M1伽兰德

气吹的SR25、MK11之流应该是适合性最差吧

精度的比较参数没有，不过一般而言，G3之流的精度普遍比M14、FAL之流低。

作者: Rick 时间: 2007-3-11 18:05

原帖由 dboy 于 2007-3-11 17:54 发表
M14/21的可靠性是经受过二战的检验的
我指的是它们的前身M1伽兰德

气吹的SR25、MK11之流应该是适合性最差吧

精度的比较参数没有，不过一般而言，G3之流的精度普遍比M14、FAL之流低。

G3比FAL低？8会吧。。。。。偶记得当时用HK33的时候感觉特舒服，打出来的成绩也比M16A1好，感觉FAL应该不会比G3好吧。。。。。。。对HK的武器还素最稀饭滴

枪口动能和有效射程而言，HK417和M14，G3差多少？MSG90有效射程多少？

还有，HK417也素导气式的吗？G3/MSG90的滚柱延迟闭锁机构和M14比较那个野外恶劣环境下更可靠？

[ 本帖最后由 Rick 于 2007-3-11 19:19 编辑 ]

作者: dboy 时间: 2007-3-11 20:08
根据80年代对国外主流步枪的比较，三款7.62NATO中，M14精度最高，FAL次之，G3最差；后坐力是M14最低，FAL次之，G3最大。不过你是在哪里打的HK33和M16A1呢？如果是一支完好率较好的HK33，肯定比一支玩到残的M16A1打得准，北方射击场给游客打的那支M16A1膛线都磨光了。

HK417是AR18式的导气装置

作者: Rick 时间: 2007-3-11 20:19

原帖由 dboy 于 2007-3-11 20:08 发表
根据80年代对国外主流步枪的比较，三款7.62NATO中，M14精度最高，FAL次之，G3最差；后坐力是M14最低，FAL次之，G3最大。不过你是在哪里打的HK33和M16A1呢？如果是一支完好率较好的HK33，肯定比一支玩到残的M16A ...

偶在北方打的。。。。。。。。。。

酱紫说的话HK417的可靠性8如M14和G3鸟？
也就素说M14 EBR/SOPMOD M14可靠性，精度，枪口动能都比其它几款7.62 NATO的枪好？

作者: dboy 时间: 2007-3-11 21:05

原帖由 Rick 于 2007-3-11 20:19 发表

偶在北方打的。。。。。。。。。。

酱紫说的话HK417的可靠性8如M14和G3鸟？
也就素说M14 EBR/SOPMOD M14可靠性，精度，枪口动能都比其它几款7.62 NATO的枪好？

不清楚G3的可靠性和HK417如何

作者: Rick 时间: 2007-3-12 18:51

原帖由 dboy 于 2007-3-11 21:05 发表

不清楚G3的可靠性和HK417如何

明白鸟。。。。。。。。。多谢

作者: bearsyy 时间: 2007-3-14 05:53
不看不知道，原来g3那么菜啊

......但是为什么托生于G3的MP5系列和PSG1（MSG90系列不清楚精度是不是和PSG1一样）精度就很好呢？难道就是依靠德国精良的制造和装配技术？不会这样吧？多少也应该和结构有点关系吧？

要是和结构有很大关系，那g3系列也不应该差到这个程度吧？难道说最初的G3加工质量很差劲？

作者: dboy 时间: 2007-3-14 09:13

原帖由 bearsyy 于 2007-3-14 05:53 发表
不看不知道，原来g3那么菜啊 ......但是为什么托生于G3的MP5系列和PSG1（MSG90系列不清楚精度是不是和PSG1一样）精度就很好呢？难道就是依靠德国精良的制造和装配技术？不会这样吧？多少也应该和结构有点关 ...

闭膛待击延迟后坐式枪机的冲锋枪与开膛待击自由式枪机的冲锋枪拼精度，谁比较占优？

作者: bearsyy 时间: 2007-3-14 10:08
俺小白~~~本小白认为闭膛待击延迟后坐式精度好点。俺什么都不知道。。。
俺太小白了。。。。。按要去自杀！！

作者: dboy 时间: 2007-3-14 10:22
影响精度的因素很多的。PSG1用超长超重和超精密枪管配上精密弹，能打进1MOA。但是比较轻的M1A比赛级，也能打进1MOA。现在作为美国国家比赛枪支的M16，也能打进1MOA。

作者: AK74MS 时间: 2007-3-14 14:09
HK的枪机可是滚珠闭锁的哦~~
居然比枪机旋转闭锁要差?不是吧?

还有~~HK33可是小口径的阿~~咋能合7.62的比较啊~~

还有,,,论时间,FAL和G3可是差不多的~~M14呢~~可是58年的事啊~~

作者: Rick 时间: 2007-3-14 18:05

原帖由 AK74MS 于 2007-3-14 14:09 发表
HK的枪机可是滚珠闭锁的哦~~
居然比枪机旋转闭锁要差?不是吧?

还有~~HK33可是小口径的阿~~咋能合7.62的比较啊~~

还有,,,论时间,FAL和G3可是差不多的~~M14呢~~可是58年的事啊~~

越老的东西越可靠，就像1911和M92，SuperTool和Ti
连同一个东西也是生产早的质量好。。。。。偶的2把瑞士军刀就素例子

作者: 浮步半藏 时间: 2007-3-14 18:21
M92可靠????

对这件武器（指M9手枪）普遍感到不满，最重要的，是士兵们感到它的停止作用不足。他们希望能够提高在低能见度条件下的射击精度——特别是建议加装氚光点瞄具。9mm的弹匣表现也非常糟糕，士兵们为了让托弹簧有足够的力量供弹而让弹簧保持舒张，为了保持弹簧的舒张而不得不让容弹量15发的弹匣只装10发子弹（译注：据说这种“拉”弹簧是个矫枉过正的土办法，结果是越拉越糟糕），士兵们对此很不满。

作者: Rick 时间: 2007-3-14 18:32

原帖由 浮步半藏 于 2007-3-14 18:21 发表
M92可靠???? 对这件武器（指M9手枪）普遍感到不满，最重要的，是士兵们感到它的停止作用不足。他们希望能够提高在低能见度条件下的射击精度——特别是建议加装氚光点瞄具。9mm的弹匣表现也非常糟糕，士兵们为 ...

偶素说M1911比M9可靠
SuperTool比ChargeTi可靠。。。。。。。。。。

作者: AK74MS 时间: 2007-3-14 19:30
1911可是战争锻炼出来的好货啊~~
还有M2,

包括AK~~~

同感啊~~有时老货比新货耐操~~现在都讲究流通了~~
所以质量太好的话就流通不起来了~~~

作者: dboy 时间: 2007-3-14 21:42

原帖由 AK74MS 于 2007-3-14 14:09 发表
HK的枪机可是滚珠闭锁的哦~~
居然比枪机旋转闭锁要差?不是吧?

还有~~HK33可是小口径的阿~~咋能合7.62的比较啊~~

还有,,,论时间,FAL和G3可是差不多的~~M14呢~~可是58年的事啊~~

滚柱闭锁有什么好？有的话HK都不用抛弃它了。又不敢玩高膛压，又容易抽断壳，后坐力又大。

作者: jam 时间: 2007-3-15 01:39
滚柱闭锁只不过是把最简单的气体反冲方式增加了精度和可靠性而已，也只有德国佬会这样运用高精技术来解决一些很简单的问题（美国人则是运用高精技术结果还是解决不了问题……）

作者: bearsyy 时间: 2007-3-15 05:32
正如dboy大人说的hk已经抛弃滚柱闭锁，原因应该很多，结构复杂，加工难度大，贵，死沉，后坐大等等，不过俺个人觉得最大的原因应该是这个结构鸡肋了，因为可以通过其他方式来弥补这个结构带来的精度的提升，同时又考虑到其他因素，这个结构是时候该退休了，年头够久了（对于1911这种“老不死““金枪不倒“的情况，俺无更多的话可说。）
就好像顾客吃腻了昂贵，热量高的蛋糕，想吃点不一样的，便宜量又足的东西，所以商家开始卖豆沙包了。。。
英国的枪一贯的精度好啊！好像现在FAL还有一定的数量在第三世界国家当SPR甚至狙击呢。

作者: englandlongbow 时间: 2007-3-15 14:43
任何结构都有一个效率问题。滚柱闭锁延迟后坐结构，在手枪弹的膛压下效率较高，所以MP5精度不错，尤其是和大多数采用开膛待击的其他冲锋枪比较；步枪弹的膛压高得多，滚柱闭锁延迟后坐结构的效率就不高了，要承受比手枪弹高得多的膛压，零件的材质、强度、加工精度都要有所提升，结果就是重量增大，可靠性下降。

AR-15系列，无论内部结构还是外形，都有利于自动步枪的精度的提高。

作者: AK74MS 时间: 2007-3-15 18:20
抽断壳？？点解啊？？

（美国人则是运用高精技术结果还是解决不了问题……）

呢个～～太空钢笔就系最典型嘎例子

作者: dboy 时间: 2007-3-16 10:03

原帖由 AK74MS 于 2007-3-15 18:20 发表
抽断壳？？点解啊？？

（美国人则是运用高精技术结果还是解决不了问题……）

呢个～～太空钢笔就系最典型嘎例子

延迟闭锁机构没有预抽壳动作。

解决方法是弹膛开槽，而且你会发现G3的枪管比FAL和M14都短，因为不敢把膛压做大，所以延迟闭锁的火药燃气利用率较低，而枪管中部有一个出气孔的导气式反而利用率更高。

作者: AK74MS 时间: 2007-3-16 21:04
是不是所有的枪机回旋结构在机头回旋的时候都有预抽壳的?

如果滚珠闭锁甚至鱼鳃(秤板)配搭导气式可行么?

作者: jam 时间: 2007-3-16 23:02
枪械自动方式不外乎两种：导气式和气体反冲式（直接反冲、滚柱、枪机回转、枪管后坐等等都属于这个范畴），所以滚柱是不能搭配导气的啦……

滚柱就是因为直接反冲对压力的控制不好，而想出来的方法，但点子虽好，本质上还是气体反冲，对于冲锋枪这种速射小型武器来说，当然比自由枪机、枪管后坐等精度来得高，而作导气式的平台又不够大，所以MP5成了经典。但是大一点的步枪还是用导气式比较好。

作者: AK74MS 时间: 2007-3-16 23:47
气体反冲式枪机回转????这样开锁稳定么?
有无例子?

作者: jam 时间: 2007-3-17 05:21
呃……枪机回转是闭锁方式，不是自动方式，我写错了……

自由枪机、枪管后坐等多用于小型枪械，手枪基本就是用这些，因为结构简单，直接利用发射燃气的压力完成退壳、上膛等动作，只是利用了一些附加机构延迟开锁。直接利用气体反冲的就是枪机后坐式，非常简单，成本低廉，但压力难以调整，可靠性不高。滚柱就是在枪机后坐的基础上增加了延迟机构，变成半自由式枪机。而枪机后坐跟自由枪机的区别就是自由枪机利用本身的质量和复进簧来延迟运动，勃朗宁最早的自动手枪M1900就是这个方式……

好像很罗嗦咧……谁能找到以前那个FLASH的枪械自动原理图啊？

作者: AK74MS 时间: 2007-3-17 23:55
所以我就问你乜叫气体反冲式枪机回旋咯~~~
睇到我甘怪噶~~

手枪大多就是枪管短后座,枪管偏移闭锁,
自由枪机大多见于低档冲锋枪上,但是安全性较低~~

自动方式和闭锁方式倒简单,最烦我的就是发射机部分的工作过程

还有枪机回旋的预抽壳咋抽,,,,

欢迎光临作战2000论坛 (http://www.combat2000.cn/)