作战2000论坛

标题: AK-47被评为20世纪最优秀武器 M-16屈居第二 [打印本页]

作者: carrotbob 时间: 2006-11-28 13:13
标题: AK-47被评为20世纪最优秀武器 M-16屈居第二
AK-47被评为20世纪最优秀武器 M-16屈居第二

米哈伊尔·卡拉什尼科夫中将和他的AK-47（资料）

　　据俄罗斯《晨报》19日报道，美国一电视频道军事节目通过对美英军事专家和武器专家调查表明，AK47步枪被评为20世纪最优秀的武器。
　　
　　评价轻武器的性能主要从射击精度、战斗效能、设计独特性、维护方便和使用期限5个方面评估。专家们从这些方面通过对世界上各国轻武器进行评估后确认，AK47步枪位居世界第一位，其除了射击精度差之外，其他4项参数都获得了最高分。
　　
　　 AK47步枪是世界上使用最多和造价低廉的轻武器，具有火力强大、维护方便、性能可靠、故障率低、坚实耐用、结构简单等特点。
　　
　　 AK47步枪是由苏联武器专家卡拉什尼科夫于1947年设计定型的，并于1949年开始装备苏军。
　　
　　武器专家认为，目前，全世界有5０多个国家的军队在使用这种武器。世界各国至少生产了7000万至1.05亿支，比美国的M16步枪多出10倍。美国的M16步枪位居第二位，第三位的是英国设计的SMLE步枪，第四位是美国的M1步枪。

作者: 狙击枪 时间: 2006-11-28 14:12
貌似发错了版块!
不是有句话嘛:世界上有战争的地方就有AK

作者: 〓★毒★〓 时间: 2006-11-28 14:12
M16屈居？。。。感觉能算老二已经很8错了哦！

作者: woai893 时间: 2006-11-28 14:13
ak就是王道

作者: 渣渣里 时间: 2006-11-28 14:20
难道数量多就是最优秀的?
毫无意义的评比

作者: 119110 时间: 2006-11-28 14:47
量不等于质啊

作者: zhgxy 时间: 2006-11-28 14:57
"射击精度、战斗效能、设计独特性、维护方便和使用期限" 这几项确实比较实际，AK当之无愧呀，很多XD只是看中第一项哈！

作者: nightwolf 时间: 2006-11-28 15:41
上面好多哈美的,说真的,老美的轻武器还真的很一般

作者: 军士长 时间: 2006-11-28 16:31
AK不好为什么有战争的地方就有AK?
所以AK是王道

作者: shy999000 时间: 2006-11-28 16:38

原帖由 zhgxy 于 2006-11-28 14:57 发表
"射击精度、战斗效能、设计独特性、维护方便和使用期限" 这几项确实比较实际，AK当之无愧呀，很多XD只是看中第一项哈！

当真铁是玩具啊!?AK是因为火力强大和便于维护(可以说不需要维护),超级坚固,便宜的价格才取得第一的,有这么一句话:什么人全会使用AK,但是不是什么人全会用M16

作者: 切诺基grand 时间: 2006-11-28 16:52
还用评比吗, 轻武器之王道非AK47莫属!

作者: babylolo 时间: 2006-11-28 17:30
AK好，是好在勤务性上，付出的代价就是精确性，不过他的设计思路，本来就是靠很多人一起扫射，用子弹淹死对方的。
M16好，是好在精确性及杀伤力上，而付出的代价就是勤务性以及成本，而他的设计思路，是依靠精准的射击，用尽量小的弹药消耗量消灭敌人。
这也是为什么在民兵以及半职业化军队手里，AK47会显示出更大威力的缘故——同样的钱能买更多的枪，并且不需要很多训练，也不需要经常保养，就能够进行火力压制式的攻击。
而M16，早期的型号甚至连连射功能都没有，只有单发和三发点射。所以必须经过很好的训练，并且经常保养，才能够在作战中发挥威力。

不过说实话，AK47根本不能算是老毛子的枪，更多的应该算是德国枪。他根本就是MP44的俄国版。俄国人是在MP44的基础上加以改进，得到的AK47。而最大的改进，是修改了加工工艺。从大量使用铣削加工，变为大量使用冲压加工。这样就大大降低了生产难度与生产成本。虽然精度有所下降，但是更适合于大量生产、大量装备。

MP44与AK47

[ 本帖最后由 babylolo 于 2006-11-28 17:37 编辑 ]

作者: soongone 时间: 2006-11-28 19:15
AK47是MP44的俄国版………………

这位还是要加强学习啊。

作者: zhaoyi 时间: 2006-11-28 19:18
AK47根本不能算是老毛子的枪，更多的应该算是德国枪。他根本就是MP44的俄国版。......对，我看到的书上也是这样说的

作者: antz 时间: 2006-11-28 19:56

原帖由 zhaoyi 于 2006-11-28 19:18 发表
AK47根本不能算是老毛子的枪，更多的应该算是德国枪。他根本就是MP44的俄国版。......对，我看到的书上也是这样说的

地摊刊物才这么说。

作者: antz 时间: 2006-11-28 20:08

原帖由 babylolo 于 2006-11-28 17:30 发表
AK好，是好在勤务性上，付出的代价就是精确性，不过他的设计思路，本来就是靠很多人一起扫射，用子弹淹死对方的。
M16好，是好在精确性及杀伤力上，而付出的代价就是勤务性以及成本，而他的设计思路，是依靠精准 ...

“而M16，早期的型号甚至连连射功能都没有，只有单发和三发点射。
AK47根本不能算是老毛子的枪，更多的应该算是德国枪。他根本就是MP44的俄国版。俄国人是在MP44的基础上加以改进，得到的AK47。而最大的改进，是修改了加工工艺。从大量使用铣削加工，变为大量使用冲压加工。这样就大大降低了生产难度与生产成本。虽然精度有所下降，但是更适合于大量生产、大量装备。”
能在一个回帖中错到这份上，真的是不容易啊。

作者: 漫天 时间: 2006-11-28 20:44
优秀的定义有很多，但就“价格便宜量又多”来说，AK47和土共56毫无疑问是全世界最受欢迎最多人使用的武器

不过这些评比本来就没什么意思，每个人都有自己的标准

作者: Ryan 时间: 2006-11-28 20:50

原帖由 antz 于 2006-11-28 20:08 发表

“而M16，早期的型号甚至连连射功能都没有，只有单发和三发点射。
AK47根本不能算是老毛子的枪，更多的应该算是德国枪。他根本就是MP44的俄国版。俄国人是在MP44的基础上加以改进，得到的AK47。而最大的改进 ...

恐怕搞反了吧……早期的M16是全自动+点射，到了M16A2才是3点射，而且M16系列的精度比AK系列的好了太多了，人体工程学也是

作者: dboy 时间: 2006-11-28 21:04

原帖由 zhaoyi 于 2006-11-28 19:18 发表
AK47根本不能算是老毛子的枪，更多的应该算是德国枪。他根本就是MP44的俄国版。......对，我看到的书上也是这样说的

我也

一个

作者: m16aaa 时间: 2006-11-28 21:10
M16啊!!!~~~哎...................

作者: AK74MS 时间: 2006-11-28 21:51

原帖由 babylolo 于 2006-11-28 05:30 PM 发表
AK好，是好在勤务性上，付出的代价就是精确性，不过他的设计思路，本来就是靠很多人一起扫射，用子弹淹死对方的。
M16好，是好在精确性及杀伤力上，而付出的代价就是勤务性以及成本，而他的设计思路，是依靠精准 ...

20世纪最经典的评论~~

作者: lightning41 时间: 2006-11-28 22:12
M16要多少钱，AK47要多少钱。。。。。

作者: dboy 时间: 2006-11-28 22:54

原帖由 lightning41 于 2006-11-28 22:12 发表
M16要多少钱，AK47要多少钱。。。。。

很有启发性的标准啊。我相信20世界最优秀的武器是沙枪。

作者: fdrdjhewoh 时间: 2006-11-28 23:09

原帖由 dboy 于 2006-11-28 21:04 发表

我也一个

俺也

一个 [/quote]
哈哈江湖同样传闻：AK是仿制嘉兰德，54是仿制科而特911

托卡列夫同志恐怕要出来抗议了，其实是mp44参考他的svt40
嘉兰德也不可信，那个鸡头大部分手拉机也那个样子

作者: aif2 时间: 2006-11-29 07:45

原帖由 zhgxy 于 2006-11-28 14:57 发表
"射击精度、战斗效能、设计独特性、维护方便和使用期限" 这几项确实比较实际，AK当之无愧呀，很多XD只是看中第一项哈！

按这几项标准的话，AK绝对是当之有愧的！

射击精度——AK要是夸自己精度好，别说M16，其他所有突击步枪都得笑了！

战斗效能——还真说不上，看使用者使用环境而定！

设计独特性——有个标准没？要不也不好说！

维护方便——AK仅和M16比的话，倒是真的受之无愧，问题是比他更方便的枪也有！

使用期限——比AK寿命长的枪多的是，M16（没错，M16的寿命是比AK长），SG550/551，G36......海了去了！

作者: kony 时间: 2006-11-29 09:03
AK47是MP44的俄国版。。。。。寒。。。。。

原来来这里的还真有不少人没有详细看D总网页的.....

仔细看一下吧：

http://www.gun-world.net/russain/kalash/ak/ak47.htm

作者: kony 时间: 2006-11-29 09:08

原帖由 aif2 于 2006-11-29 07:45 发表

按这几项标准的话，AK绝对是当之有愧的！

射击精度——AK要是夸自己精度好，别说M16，其他所有突击步枪都得笑了！

战斗效能——还真说不上，看使用者使用环境而定！

设计独特性——有个标准没？要 ...

也许AK不是这几个单项的最强，但综合起来就不一样了，同时再加上价格低廉这个因素，所以我觉得AK是20世纪枪中之王还是没错的。

作者: tibot 时间: 2006-11-29 10:57
英国设计的SMLE步枪？这个也能排名第三？是不是严重歧视德械啊？

作者: dboy 时间: 2006-11-29 11:19
实话实说，SMLE确实比98好，精度高，射速快。

作者: charwbt2000 时间: 2006-11-29 14:35

原帖由 kony 于 2006-11-29 10:03 发表
AK47是MP44的俄国版。。。。。寒。。。。。

原来来这里的还真有不少人没有详细看D总网页的.....

仔细看一下吧：

http://www.gun-world.net/russain/kalash/ak/ak47.htm

AK并非世界上第一只枪, 所以它具有一些个前辈的特点, 相貌, 都不是什么另人惊讶的事情. 老卡并非闭门造车, 也不是凭空迼出了这只家伙. 早一百年, 老卡再布尔B也不可能搞也AK来.

偶本人不喜欢使用AK, 当然, 更不喜欢被AK击中

作者: dizzarz 时间: 2006-11-29 14:48
"布尔B"是什么?

作者: charwbt2000 时间: 2006-11-29 15:13

原帖由 dizzarz 于 2006-11-29 15:48 发表
"布尔B"是什么?

兽血沸腾的没有看过么?

是比蒙族的粗话, 翻译过来叫... 牛B

如果你要是喜欢看周星驰的电影, 那么推荐你看兽血沸腾这部小说, 写的相当的不错的:D

这里是更新最快的D版了:
http://www.booksky.biz/Directory ... 49&SortID=12574

作者: alluler 时间: 2006-11-29 16:51
上了几次当之后，我不再读没有写完的长篇累牍了〉......

作者: alluler 时间: 2006-11-29 16:53
另外，说AK47抄袭德国佬的同学...知道老卡耳朵是怎么聋的么？

作者: AK74MS 时间: 2006-11-29 18:17

原帖由 charwbt2000 于 2006-11-29 02:35 PM 发表

AK并非世界上第一只枪, 所以它具有一些个前辈的特点, 相貌, 都不是什么另人惊讶的事情. 老卡并非闭门造车, 也不是凭空迼出了这只家伙. 早一百年, 老卡再布尔B也不可能搞也AK来.

偶本人不喜欢使用AK, 当然 ...

那这个世界上的名枪哪支没有前人的影子呢？？？

作者: 匪兵乙 时间: 2006-11-29 18:23
个人认为，没有所谓“最优秀”的武器，只有“最合适”的武器。

作者: charwbt2000 时间: 2006-11-29 18:34

原帖由 AK74MS 于 2006-11-29 19:17 发表

那这个世界上的名枪哪支没有前人的影子呢？？？

哪个都有呗

作者: 123456789123 时间: 2006-11-29 20:12

原帖由 aif2 于 2006-11-29 07:45 发表

按这几项标准的话，AK绝对是当之有愧的！

射击精度——AK要是夸自己精度好，别说M16，其他所有突击步枪都得笑了！

战斗效能——还真说不上，看使用者使用环境而定！

设计独特性——有个标准没？要 ...

射击精度-----AK很差么？您玩过AK么？AK（我指的是56冲）的单发精度直追以精度闻名的56半；至于连发精度，又有哪一支突击步枪感称“老子天下一”？战斗效能-----既有良好的单发精度，又有炽烈凶猛的火力，机构简单，动作可靠---这些和使用者的环境又有什么关系？设计独特------确实没有标准，但是AK无论从整体理念/整枪结构还是生产工艺可以说是集诸家之大成者，这算不算“独特”？维护方便------好用是方便的前题，AK的可维护性之所以为人们所津津乐道，是因为它在维护简便的条件下，还可以可靠的工作！在这方面您又是否可以举出若干超越AK者呢？使用期限-------我想您可能有些误解，您把它理解成“使用寿命”了吧。我想使用期限是指一件武器服役（装备军队）的时限----AK从装备部队以来至今已有大半个世纪了吧？！而且看样子再服役个几十年也不成问题。您又能不能举出比AK服役时间更久的突击步枪呢？

作者: rogercwh 时间: 2006-11-29 23:04
谁见过有别的什么枪被印到国旗上，哪怕是很不靠谱的国家，还歹说AK。

[ 本帖最后由 rogercwh 于 2006-12-1 13:47 编辑 ]

作者: lzz 时间: 2006-11-30 09:28
如果AK/56冲的精度普遍比较好（不排除个别枪支有精度好的），为什么还要搞63和81？介绍63和81的文章，都说研制的目的之一就是解决56冲精度差、56半火力弱的问题，而81也只是说与FNC、M16的精度接近（官方的宣传文章），而据业内人士说出厂精度验收标准，无论是81、95还是85、88狙，都比不上按M16的标准验收的CQ

“半自动方式精度直追以精度闻名的56半”这句话，国内官方的宣传文章，是用在81上的，不是用于56冲上的
以精度闻名的56半，也只是在国内闻名而以
国内宣传研制的轻武器的一些指标的先进性，并列出国外产品比较的，一般都是长度、重量、装弹数等，而且故意将一些指标更好的忽略（例如介绍05冲锋枪的文章，列举了好几只国外名枪，但对重量更轻的MP7却“忽略”了）
但是，还没见到哪篇文章，宣称精度好，并列出国外的枪来比较的，就连宣传88狙的文章，也只是含糊地说与国外的半自动方式狙击枪相当或略优，但没列出任何国外型号的精度数据来比较
80年代末的杂志，介绍几种西方的自动步枪在国内实验情况的文章，到是有说，与国产对比的枪比，几种枪都有精度高的优点（除了早期的MINIMI，比56轻机还不如）

[ 本帖最后由 lzz 于 2006-11-30 09:43 编辑 ]

作者: 突袭 时间: 2006-11-30 09:45

原帖由 dboy 于 2006-11-28 21:04 发表

我也一个

发现那个回贴的居然不是列兵。

作者: jam 时间: 2006-11-30 14:48
使用时限——M16很难比啊！迟了十几年才出生，改进了N次，血统已经不纯了，在美国最近又差点被替代了（XM8），而非美国地区使用M16的，又无不是紧跟其后甚至是捡淘汰品的，一换就很快都换了。而AK从出生至今，除了生产工艺改过，有些国家鼓捣过一下护木、枪托，基本还是没变，今后很长一段时间也没听说有什么可以替代它的。

作者: Leey23 时间: 2006-11-30 15:11
我喜欢AK~支持AK~~~火力猛~~

作者: KlauB 时间: 2006-11-30 15:22
主要还是由于AK的可靠性，可靠性实在是太重要了。
说白了就是用起来方便，好修，耐操，不容易出故障。

AK在可靠性上的优势大大盖过了自身其他方面的劣势。

不过，从外观上来看，我还是比较容易接受M16系列，AK实在是太...（最后一句话为个人观点，请拍砖者知趣）

作者: KlauB 时间: 2006-11-30 15:30

原帖由 Leey23 于 2006-11-30 15:11 发表
我喜欢AK~支持AK~~~火力猛~~

其实不能这么说哦，AK的火力和同级的步枪来比根本算不上火力猛。“火力猛”这个印象多数来自“端着AK狂扫”的恐怖粪纸。
什么才能较火力猛呢？
重枪管（减缓枪管升温），大容量（活力持续性），高射速（这个不用解释了）。

一支MG36在外观上不会比AK凶悍，但是其火力绝对要比普通AK猛（因为不是同级别的）。

作者: 逆火 时间: 2006-11-30 16:23
新那期QBQ卷首语的作者对M族似乎是赞誉有加。不同的武器设计缘于不同的需求。

作者: 123456789123 时间: 2006-11-30 20:20

原帖由 lzz 于 2006-11-30 09:28 发表
如果AK/56冲的精度普遍比较好（不排除个别枪支有精度好的），为什么还要搞63和81？介绍63和81的文章，都说研制的目的之一就是解决56冲精度差、56半火力弱的问题，而81也只是说与FNC、M16的精度接近（官方的宣传文 ...

56的单发精度良好我不是从杂志上看来的，而是作为一名老兵亲身感受过的。搞63和81并不是因为56冲的单发精度不好，搞这两个型号有着多种多样的原因，其中曲折一言难尽。56半的精度好是经过实战检验的，获得部队广大官兵认可的，和闻名于国内还是国外没有关系。官方的宣传一直认为81的精度超过M16，至于和FNC的比较我从来没有看到过。原因是由于越战的关系，国内有大量的M16和M16A1，与这两者的比较是可行的，而和FNC的比较就无从谈起了。事实上，每一个接触过M16和81的人（包括我）都认为81的精度确实不逊于M16。另外我不知道您所接触的“业内人士”是什么样的业内人士，CQ是作为民用枪械来生产的，而81/95/88是军用枪械，验收标准反而不如CQ？中国的轻武器验收标准之高，条件之严酷连老毛子都自叹不如，况老美呼？

作者: AiLeX 时间: 2006-11-30 20:42
槍這玩意,只要射得中人就行了~~~=W=

作者: lzz 时间: 2006-11-30 22:18
81的精度接近于FNC和M16,是最早介绍81的《轻兵器》《兵器知识》上的文章就有写了
FNC、AUG、FAMAS、MINIMI等枪在国内进行过与国产枪械的对比实验，部分结论在80年代末90年代初的杂志上（当时还不是公开发行）有刊登，这些枪现在在208、北方射击场和一些军队院校、军工厂的研究所还能见到，甚至本坛有个网友的工作单位都有
那个“业内人士”我在本坛也介绍过多次，懒的再写了，如果对其说的PLA装备的国产自动步枪和半自动狙击步枪的出厂验收精度不如CQ的言论有疑问，欢迎到CJDBY论坛的轻武器版找“山人256”或到QBQ论坛轻武器版找“上甘岭”质疑，至少到目前为止，在CJDBY和以前的JCZS，关于PLA国产枪类及与枪有关的一些重武器的问题，已有多人与其论战，甚至想出各种问题以试图“揭露”其非“业内人士的身份”，可惜，还没有人成功过，反而让我等旁观者更相信其“业内人士身份”，呵呵
我等旁观者是真心希望有人去与他论战的，争的越激烈，“泻”的越多，学到的也越多啊，呵呵

中国的轻武器验收标准之高，条件之严酷连老毛子都自叹不如，况老美呼？
验收标准内容很多，比较之下大家各有所长，中国比毛子和美国，主要严在特种条件下的可靠性，如含沙河水、风沙尘土之类

对于一些网友以自己的亲身体验的角度说明某些国产枪的精度不错而与“业内人士”的说法有矛盾的情况，“业内人士”早有解释

81与M16的精度，哪个好，10月有个中国与东盟的军用枪射击比赛，结果如何，大家都知道吧，不要说射手不行，是PLA专业射击队的

作者: dboy 时间: 2006-11-30 23:33
中国的验收标准并非全部都高于美俄，例如寿命测试就低得很，主要受国内材料技术和工艺水平的限制，没法超越啊。

作者: aif2 时间: 2006-12-1 09:03

原帖由 123456789123 于 2006-11-30 20:20 发表

56的单发精度良好我不是从杂志上看来的，而是作为一名老兵亲身感受过的。搞63和81并不是因为56冲的单发精度不好，搞这两个型号有着多种多样的原因，其中曲折一言难尽。56半的精度好是经过实战检验的，获得部队广 ...

因言语不当，特自删谢罪......

......

另加一句，欢迎老兄到bbs.cjdby.net和www.qbq.cn去质疑山人256/上甘岭。

[ 本帖最后由 aif2 于 2006-12-1 14:20 编辑 ]

作者: aif2 时间: 2006-12-1 09:24

原帖由 dboy 于 2006-11-30 23:33 发表
中国的验收标准并非全部都高于美俄，例如寿命测试就低得很，主要受国内材料技术和工艺水平的限制，没法超越啊。

还有那个跌落试验，山人语录：“我们只要求1.2米落水泥地，人家老美要求1.5米落钢板。按老美那个验收，国内的枪厂得急的跳起来！”

作者: lzz 时间: 2006-12-1 11:55
典型帖子:
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... page%3D1&page=1

to aif2: CS什么的有点伤人,无助于讨论,我觉得123456789123是认真参与的

作者: Leey23 时间: 2006-12-1 13:56

原帖由 KlauB 于 2006-11-30 15:30 发表

其实不能这么说哦，AK的火力和同级的步枪来比根本算不上火力猛。“火力猛”这个印象多数来自“端着AK狂扫”的恐怖粪纸。
什么才能较火力猛呢？
重枪管（减缓枪管升温），大容量（活力持续性），高射速（这个不 ...

有道理~可还是喜欢AK~~外型猛~~~~像老毛子的性格~~~凶焊~粗糙~结实~~哈哈~~

作者: aif2 时间: 2006-12-1 14:18

原帖由 lzz 于 2006-12-1 11:55 发表
典型帖子:
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... page%3D1&page=1

to aif2: CS什么的有点伤人,无助于讨论,我觉得123456789123是认真参与的

说的是！俺收回谢罪！

作者: jerrie 时间: 2006-12-1 17:43
买用得起的木仓~~
打干得起的仗~~
以数量压倒质量~~
主要看是采取怎样的战略~~

作者: 胖熊 时间: 2006-12-15 21:01
我相信一句话，存在的就是有道理的……

作者: chinamabin 时间: 2006-12-16 02:56

原帖由 dboy 于 2006-11-30 23:33 发表
中国的验收标准并非全部都高于美俄，例如寿命测试就低得很，主要受国内材料技术和工艺水平的限制，没法超越啊。

这个。。。战争期间没几支枪是因为发射子弹而到了使用寿命的。。。高生产力的量产吉姆才是王道阿。。。

作者: gtavc 时间: 2006-12-16 09:54

原帖由 KlauB 于 2006-11-30 15:30 发表

其实不能这么说哦，AK的火力和同级的步枪来比根本算不上火力猛。“火力猛”这个印象多数来自“端着AK狂扫”的恐怖粪纸。
什么才能较火力猛呢？
重枪管（减缓枪管升温），大容量（活力持续性），高射速（这个 ...

MG36杀伤力比AK好，但是穿透力不及AK

作者: fansonic 时间: 2006-12-16 10:21

原帖由 gtavc 于 2006-12-16 09:54 发表
MG36杀伤力比AK好，但是穿透力不及AK

上帝的立场就是与众不同~~

作者: fansonic 时间: 2006-12-16 10:29
枪支精度也有相对精度和绝对精度之分，不是人人都能当神射手的，也不是人人都有机会在400米上杀人的。

M16的精度比AK好我承认，但是普通士兵拿M16战绩并不见得比AK好，也许更多的时间是在为维修和保养而郁闷。
射手级的士兵拿起M16和AK，200米上也不过是10环和9环的差距。

M16的优势应该是在400米或以上距离射击目标时才能发挥出来，而这个优势又有可能在很大程度上被其他比如地理因素，气候因素等外因削弱了。

所以，我认为AK相对M16应该是更适合战争的武器。当然，在靶场里面M16会出色得多。

作者: papop 时间: 2006-12-16 21:04

原帖由 fansonic 于 2006-12-16 10:29 发表
枪支精度也有相对精度和绝对精度之分，不是人人都能当神射手的，也不是人人都有机会在400米上杀人的。

M16的精度比AK好我承认，但是普通士兵拿M16战绩并不见得比AK好，也许更多的时间是在为维修和保养而郁闷。
射手级的士兵拿起M16和AK，200米上也不过是10环和9环的差距。

M16的优势应该是在400米或以上距离射击目标时才能发挥出来，而这个优势又有可能在很大程度上被其他比如地理因素，气候因素等外因削弱了。

所以，我认为AK相对M16应该是更适合战争的武器。当然，在靶场里面M16会出色得多。
...

不仅绝对精度,就算是就相对精度而言,M16/M4系列的扳机非常平滑,人机功效也非常好的说!

至于AK的精度,靶场上都打的不咋的,战场上只会更糟!

AK的精度虽然差,但仍在许多战场活跃的原因之一是:现代步兵战斗,大部分发生在100-200米距离内,而按驻伊拉克美军经验,大部分战斗甚至发生在100米距离内,200米的都少.

而战场上,精度只要足够保证打中人就行,是打中眼睛还是手,并不重要,AK对此是基本够用了.

作者: 自由钟 时间: 2006-12-16 21:36
说到精度问题,那要设想一下在战场上子弹横飞的环境下有几个人能有和好的心理素质去瞄准射击,要知道普通士兵要15-16发子弹才能杀死一个人,狙击手是1.5发杀死一个人,这是来源近代战争的统计,战场上无论你那AK也好M16也好,100米也好400米也吧,人总有害怕的时候，人总有紧张的时候,没有士兵赶保证我只要有了M16就能在5发子弹内杀掉一个人,所以战场上精度是个数据不代表什么,使用者的素质更为重要,反而可靠性更为重要,试想在战场上突然遭遇敌人你抓在手上的枪有好死不死的卡住了,你的能力再好估计心已经凉了,因为很可能你已经没有明天了,而要是抓起手边的枪就可以源源不短的有子弹飞出,能力再差的军人,但是心里还是亢奋的,先别管他打出的子弹是否能打中别人,但是觉得不会恐惧,所以我觉得AK在战场上当之无亏是王者,有人精辟的比喻过,AK是战场的大棒而M16就是战场上的手术刀,越南战争就是两者的实验场结果大家都知道,AK胜利了,先声明本人是爱好M系列的,但是这点不得不佩服AK

作者: dboy 时间: 2006-12-16 22:02

原帖由 自由钟 于 2006-12-16 21:36 发表
越南战争就是两者的实验场结果大家都知道,AK胜利了,先声明本人是爱好M系列的,但是这点不得不佩服AK ...

越南显然不是一个说明AK胜过M16的例子。在很多战斗中，越军都不能突破美军的防线，偶然赢了，也是惨胜，死的人是美军的几倍，虽然美军的支援火力很强，但是M16的火力也让越军无法渗入美军的战线来化解美军的炮火。美国政府最后是由于很多方面的共同作用下主动撤出的，AK在越南没有打赢M16。

作者: 匪兵乙 时间: 2006-12-16 22:47
是不是可以说，没有AK就没有M-16的成功？毕竟美军当时会那么快列装M-16，很大程度上也是因为被AK打懵了。

PS：整场越战与其说是北越战胜了美国，倒不如说是整个社会主义阵营拖垮了美帝。

作者: 自由钟 时间: 2006-12-16 22:54
D总说的没错,但是我一直认为越南没有正规军,而美国装备和军人素质来讲要比越南的民兵比起来要强很多,而装备AK的越南好象不是差很多,不是说AK可以藏在水稻田里,民兵在耕田等霉菌过的时候,抽出枪就能射击,打的霉菌没脾气,M16大死也不能这样.这些都是我看的美国DISCOVERY台的片子里知道的,可能有误

作者: dboy 时间: 2006-12-16 23:02
越共虽然没有正规军，但北越有大量的由中国训练的正规军。《WE WERE SOLDERS》里面就是北越的正规军与美军第一次的战斗。

作者: 神狙手 时间: 2006-12-17 00:08

原帖由 dboy 于 2006-12-16 23:02 发表
越共虽然没有正规军，但北越有大量的由中国训练的正规军。《WE WERE SOLDERS》里面就是北越的正规军与美军第一次的战斗。

呵呵，令人难忘的德浪河谷之战啊！

作者: fansonic 时间: 2006-12-17 09:24

原帖由 papop 于 2006-12-16 21:04 发表
不仅绝对精度,就算是就相对精度而言,M16/M4系列的扳机非常平滑,人机功效也非常好的说!
至于AK的精度,靶场上都打的不咋的,战场上只会更糟!

人机功效是个见仁见智的问题,而且你用着舒服的别人就未必.相对来说AK的瞄准基线更低.

战场上青纱帐重重,相信AK重弹头低弹速应该比M16更能保持弹道的稳定性.

实际上,我们大方向还是一致的:战场上AK足够用了.

作者: dboy 时间: 2006-12-17 09:36

原帖由 fansonic 于 2006-12-17 09:24 发表

人机功效是个见仁见智的问题,而且你用着舒服的别人就未必.相对来说AK的瞄准基线更低.
...

AK的人机功效的确比不上M16。另外AK的瞄准基线到枪管轴线距离的确比M16低，但两者瞄准基线到贴腮位的距离相差无比，M16的瞄准线高度对于脸较小的中国人来说也是非常舒适的。

作者: 豹司令 时间: 2006-12-17 10:45
标题: 回复 #14 zhaoyi 的帖子
不怪你，那本书是谁编的，我去抽他！

作者: papop 时间: 2006-12-19 13:42

原帖由 自由钟 于 2006-12-16 21:36 发表
说到精度问题,那要设想一下在战场上子弹横飞的环境下有几个人能有和好的心理素质去瞄准射击,要知道普通士兵要15-16发子弹才能杀死一个人,狙击手是1.5发杀死一个人,这是来源近代战争的统计,战场上无论你那AK也好 ...

现代战场上,不是只有压制射击和概率射击的,要一枪一枪/一个点射一个点射的瞄着打的机会还是非常多的!

瞄也不瞄,只知道指个大概方向,就狂扣扳机的后果,参看索马里民兵的"辉煌"战果!

作者: 自由钟 时间: 2006-12-19 20:45
那是因为现在都是局部战争,真正的大战没有打过,我说的是二战的情况下,没几个士兵能有时间瞄.因为对面也有很多训练有素的士兵,现代打得最多的国家是美国,你看他和几个有象样军队的国家干过,就算美国再强大,也不敢碰象中国之类有大规模正规军的国家,因为根本没胜算

作者: fdrdjhewoh 时间: 2006-12-19 23:04
弱弱的问下，知道为什么设计m16吗，为什么要小口径吗

作者: papop 时间: 2006-12-20 08:20

原帖由 自由钟 于 2006-12-19 20:45 发表
那是因为现在都是局部战争,真正的大战没有打过,我说的是二战的情况下,没几个士兵能有时间瞄.因为对面也有很多训练有素的士兵,现代打得最多的国家是美国,你看他和几个有象样军队的国家干过,就算美国再强大,也不敢 ...

大战也一样,瞄都不瞄你能打中什么?

就算是压制射击,也要先瞄准了敌人的藏身处,再打才行!

否则,瞄都不瞄,就胡乱对着敌人大概方向乱放一通,只是看着热闹,其实能威胁的了谁??

对敌人实际上都没什么威胁的射击,能"压制"的了谁??

其实说到底,你只要有一点点实射的经验就会了解,即使只是100米处的靶子,只要你的枪口偏一点点角度,你的弹着点和靶子的差距会有多大!

如果你的射击都不能覆盖目标区域,还谈什么"压制"??

作者: fansonic 时间: 2006-12-20 11:45
在二百多米范围内，AK和M16也就是一个打眼睛一个打面门的区别，而300米或者以上距离，相信大多数人都看不清目标了~~~

作者: wzy 时间: 2006-12-20 12:18
不一样的国家设计不一样的枪，这跟时代、环境、文化等都是有关系的。

作者: 自由钟 时间: 2006-12-20 14:38
呵呵,75楼的XD所言有道理,我说的不瞄也不是说人家朝东,你朝西,大家都看过黑鹰坠落吧,里面做办公室的那个要上战场,小队长对他的唯一嘱咐是什么,就是朝着大家开枪的地方开枪,看过兄弟连的人也知道,霉菌和德军对峙的时候大家互射有几枪是致命的,其实军人由于长期训练的因素,射击已经有自己的习惯,都是朝大约的地方射击,毕竟对方有掩体和保护色,你想致命很难,而且战场上大多时间要求快速运动,敌方会首先攻击不动的人,你站那认真瞄的时候,估计已经挂了,而无论AK也好M16也吧,只要长期适应性的训练都可以完成这些要求,现在霉菌是有绝对优势重火力压制,空中支援并有,当然士兵心中放心,认真点打,试想象二战那样空中支援没保障,敌放炮火毫不逊色与你,你能保证自己在10发子弹内击毙一名敌人么,枪是死的,人是活的,活用就能杀人,但是要是枪有故障,人再活你都开不了枪,

作者: papop 时间: 2006-12-20 17:15

原帖由 自由钟 于 2006-12-20 14:38 发表
呵呵,75楼的XD所言有道理,我说的不瞄也不是说人家朝东,你朝西,大家都看过黑鹰坠落吧,里面做办公室的那个要上战场,小队长对他的唯一嘱咐是什么,就是朝着大家开枪的地方开枪,看过兄弟连的人也知道,霉菌和德军对峙 ...

如果真如你所说,那我就不明白了,TG后来搞的63/81/87/95/03/05,还要求有那么好的精度干嘛!

反正战场上都是凭着感觉打,要机械/光学瞄具干嘛??

TG和美军太老土了,都21世纪了,早就过了瞄准了再打枪的时代了,还坚持训练考核精度射,难道不知道现在打仗都流行跟着感觉走吗??体制问题,体制问题......!

作者: AK-YY 时间: 2006-12-22 00:07

原帖由 papop 于 2006-12-20 17:15 发表

如果真如你所说,那我就不明白了,TG后来搞的63/81/87/95/03/05,还要求有那么好的精度干嘛!

反正战场上都是凭着感觉打,要机械/光学瞄具干嘛??

TG和美军太老土了,都21世纪了,早就过了瞄准了再打枪的时 ...

因为63/81/87/95/03/05像布勃卡

作者: jam 时间: 2006-12-22 01:42
平衡啊平衡！！

在后勤、兵员素质许可的情况下追求威力大，精度高，使用方便……毛子比较懒，能不用保养就不保养；打完二战比较穷，能省的工艺就省……美国有钱，塑料、铝合金大大的有！训练时间大大的有，枪坏了，准备换的后备大大的有……

换了时间地点，两国的装备可能也会顺应历史潮流，二战后期不是出了M3嘛，要多简陋有多简陋，

作者: L.COMMANDER 时间: 2006-12-22 14:13
越南猴子是最他妈不要脸的了,不提他们了
枪在战场上不出毛病比什么都强

作者: 豹司令 时间: 2006-12-24 19:55
95排在第5，真的吗？

作者: volcano-et 时间: 2007-1-29 14:54
第12和14楼是枪盲……

作者: CPLAHK 时间: 2007-2-28 14:21

原帖由 Ryan 于 2006-11-28 20:50 发表 

 

 

 
恐怕搞反了吧……早期的M16是全自动+点射，到了M16A2才是3点射，而且M16系列的精度比AK系列的好了太多了，人体工程学也是

恐怕你也搞反了吧！Ｍ１６的人體工學不說，就是它的長度也令人吃不消了，為了射擊精度而放棄靈活性，它那長長的尾托沒甚用處，只為藏入緩衝器而搞臭整體勤務性。

作者: TOPGUN 时间: 2007-2-28 18:14

原帖由 CPLAHK 于 2007-2-28 02:21 PM 发表
 

恐怕你也搞反了吧！Ｍ１６的人體工學不說，就是它的長度也令人吃不消了，為了射擊精度而放棄靈活性，它那長長的尾托沒甚用處，只為藏入緩衝器而搞臭整體勤務性。

但是除了长度外M16的人机工效比AK47绝对要好.比如快慢机的设置,弹夹卡笋等等...

作者: 击沉大和 时间: 2007-3-1 12:06
可靠！绝对是可靠~！当你拿起木仓扣动扳机的时候能够射出子弹，才是最关键的~！老美打了那么多年仗~~纵使有再先进的武器，也要面对非对称战争的局面~~

有dx说量不等同于质，试想一下，当你开着豹式坦克，周围是蜂拥而至的T-34，难道你还会认为质占上风么？毕竟战场环境不以人的意志为转移，很少出现单打独斗的场面。也许一对一的情况下，夺命书生剑有绝对优势战胜菜刀~~

再优秀的武器也要人来使用（至少未来十年还是这样的模式），所以我还是赞同这个观点，没有最好的武器，只有更适合的~~

作者: Ryan 时间: 2007-3-3 00:44

原帖由 CPLAHK 于 2007-2-28 14:21 发表
 

恐怕你也搞反了吧！Ｍ１６的人體工學不說，就是它的長度也令人吃不消了，為了射擊精度而放棄靈活性，它那長長的尾托沒甚用處，只為藏入緩衝器而搞臭整體勤務性。

反正呢，长度对于我的173CM的身高来说是没有丝毫的问题，对于我弟弟约168CM的身高也没问题.用AK的时候必须把头低下才看得到照门，M16只要把头偏一点就可以了，而且M16换弹夹也是非常的方便，不像AK……夹又长又大不说，想让空弹夹自然下落也不成，拉机柄M16的也好用得多，左右手都习惯，保险一只手就可以搞定。
至于托的问题，我觉得并没什么，至少感觉抵肩的时候很稳固，AK的托抵肩的接触面太小了。

作者: 大飞 时间: 2007-3-8 17:53
ak像国狗,便宜,易普及,穷人多呀,m16像马老2的狗,品质好,但买几条,心痛啊,说白了,国家经济是基础,穷国多ak呀.

作者: 神狙手 时间: 2007-3-10 18:16

其实咱们可以不用在这里比较了，几十年前的越南战争中这两种轻武器就己经“充分”较量过了，ＡＫ４７的存在摧生了开创小口径武器先河的Ｍ１６步枪大量列装到美军部队并投入实战对抗是不争的事实，但是大量的ＡＫ４７做为制式武器与逐渐发展的Ｍ１６Ａ１、Ｍ１６Ａ２、Ｍ１６Ａ４、Ｍ４步枪仍并存对抗到今天（诸君不见今天在阿富汗、伊拉克还在比着呢），可见ＡＫ４７在世界轻武器近代史上占有的无与伦比地位了。

美国做为霸权主义大国，其轻武器设计者应该番然悔悟了，这么多年这么多的投资与这么多享有高薪待遇的轻武器研发人员研发并列装的一代一代Ｍ１６步枪，仍无法对ＡＫ４７------------一个二战老兵设计的武器够成绝对的压倒性优势，从这一点上就可以看出卡拉什尼科夫前辈足以自豪，而美国人应该为此感到羞耻了。

[ 本帖最后由神狙手于 2007-3-10 18:20 编辑 ]

作者: 军长 时间: 2007-3-22 09:10
AK是最实用的
是全天候的

作者: vessjoe 时间: 2007-3-30 20:07
啊卡在地球上有多少呢……用的人多了，也就成就了精品。但是啊卡的适应性的确令人震惊……该说他工艺粗糙呢，还是考虑战场勤务需要呢。恐怕只有问卡拉什尼科夫大爷了

作者: vessjoe 时间: 2007-3-30 20:08
过几天我都怀疑火星上都要开始卖啊卡了…………

作者: leonazmh 时间: 2007-4-3 12:26

原帖由 zhgxy 于 2006-11-28 14:57 发表
"射击精度、战斗效能、设计独特性、维护方便和使用期限" 这几项确实比较实际，AK当之无愧呀，很多XD只是看中第一项哈！

是啊~~综合实力才识全面的~~虽然我喜欢M系列的~~但是不得不承认AK系列的伟大啊~~

作者: jam 时间: 2007-4-3 15:38
要是AK能够有M16那样阔气，什么不完善就改什么，例如改材料，改结构……完全能成为精度很高的枪的，81就是一个例子——尽管还没改得完善……

作者: ort 时间: 2007-4-3 20:15
标题: 回复 #88 Ryan 的帖子
ak换弹夹速度至少不比M系慢，手法问题。部队上都是用新弹夹往前一顶卸下空夹，再顺势插入往后一掰就就位了。

作者: 天才狙击手 时间: 2007-4-6 13:30
刚好手头有AK 和 M14
昨天还跟同事说 AK47更换弹夹真是舒服难以想象是那个年代的设计
相比之下M系的设计真的是滞后了很多年至少在那个年代AK人体工学是很棒的
M16是哪年的设计了跟AK比还没有压倒性的优势真是太说不过去了
本身就是挺丢人的还是支持AK 老而弥坚

作者: sowhat 时间: 2007-4-7 00:18
性能价格比在那里放着呢，肯定AK第一啊，M16能到第二不错了

欢迎光临作战2000论坛 (http://www.combat2000.cn/)