作战2000论坛

标题: 一个疑问!为什么现在很少看到RPK74轻机枪的呢？？！ [打印本页]

作者: papop 时间: 2006-5-24 03:27
标题: 一个疑问!为什么现在很少看到RPK74轻机枪的呢？？！
一个疑问!

为什么现在很少看到俄军步兵班中有装备RPK74轻机枪的呢？？！

现在俄军的班编到底是什么样子的？

是象80年代那样，一个班只装备2挺RPK74轻机枪呢？

还是象后来阿富汗战争后期那样，一个班装备1挺RPK74轻机枪+1挺PKM通用机枪呢？

又或者现在是取消RPK74轻机枪的编制，一个班只装备1挺或2挺PKM通用机枪（或Pecheneg通用机枪）？？

作者: aquitio 时间: 2006-5-24 06:36
我不认为RPK会走出历史舞台

作者: pk-king 时间: 2006-5-24 11:29
口径小，大概就像seal不用5.56机枪一样吧

作者: amblin 时间: 2006-5-24 19:51
只能使用弹匣(45发弹匣或75发的弹鼓<十分罕见>)和5.45X39弹药的)RPK 74由于其结构上的限制,无论在火力持续性和用途上对于一挺通用机枪来说局限性都过大, 而且由于其供弹结构的原因,使射手往往都很容易暴露在敌火力之下...
---
作为一个需要为班组提供火力支援/压制,移动相对缓慢,而在敌人眼中又是高价值目标的机枪手,手中武器的火力和火力持续性却并不比别人手中的突击步枪好多少, 而负载却比别人大得多,相信这无论是对他本人,还是班组集体都不是什么值得称道的好事情.....
---
而使用7.62X54R弹药,可使用弹链,弹箱供弹,且采用了新的冷却方式的Pecheneg优势就很明显了.......无论是对于RPK 74,还是PKM,都具有很大的优势.

[ 本帖最后由 amblin 于 2006-5-24 21:46 编辑 ]

作者: KSK精英 时间: 2006-5-24 20:07
5.45小口径弹中远距离的杀伤效果和侵彻力本来就不理想,在侵阿战争其缺点已暴露得较明显.偶觉得用在机枪上确实勉为其难...这也是冷战时期苏军步兵的战术任务所决定的. 另外偶对所谓的"枪族化"并不感冒.

正如amblin所说,佩彻涅格机枪的确是好东西...使鹅军步兵分队拥有了象M240一样的火力.
但就是那个大弹箱,苯死...urgly...

作者: williams 时间: 2006-5-24 20:15
俄军常规部队还是普遍在使用RPK-74的,他们一般只用45发容弹量的弹匣,很少用75发弹鼓.和100发弹链比起来火力持续性不足.

作者: p5^_^ 时间: 2006-5-26 21:20
看车臣好多照片和影片里都必有。

作者: lzz 时间: 2006-6-4 00:21

作者: gc87ce 时间: 2006-6-5 21:36

原帖由 williams 于 2006-5-24 20:15 发表
俄军常规部队还是普遍在使用RPK-74的,他们一般只用45发容弹量的弹匣,很少用75发弹鼓.和100发弹链比起来火力持续性不足.

俄军当年列装RPK的时候，根本没有考虑用弹鼓，，只考虑到与AK74通用就行，故使用45发大夹，变成枪族就OK了，

而所有有弹鼓也只是中国仿造的56式班机才配备75发的弹鼓，，所以概念上，使用弹鼓的RPK因该叫56班机，而不是RPK

作者: gc87ce 时间: 2006-6-5 21:38
这是个误区，，我今天特意查看了相关资料，才知道的，因为我也要改028成所谓的RPK，，，现在看来，若想用弹鼓，，就只能叫56班机了，，

作者: papop 时间: 2006-6-5 22:22
56班机仿的是RPD不是RPK，56班机/RPD可是用100发圆形弹链盒的！

作者: lzz 时间: 2006-6-6 11:46
56轻机枪/RPD是弹链供弹的，其所谓弹鼓，应该叫弹盒，就是个简单的铁皮盒，最多装100发弹链，有些人改BB用的电动弹鼓，只是借用这个壳

RPK/RPK74是与AK一样的供弹机构
RPK用的是40发弹匣和75发弹鼓
RPK74用45发弹匣和75发弹鼓
但RPK/RPK74的75发弹鼓不好用