作战2000论坛

标题: 发现一种法国巴固防化护目镜这玩艺能不能扛的住BB弹？ [打印本页]

作者: Don-JH 时间: 2006-4-18 21:35
标题: 发现一种法国巴固防化护目镜这玩艺能不能扛的住BB弹？
如题。

在淘宝发现的，及格挺实惠，就是不知道能不能扛住。

有没有兄弟用过这玩艺的给介绍下？

谢了先

作者: jason-lee 时间: 2006-4-18 22:14
淘宝基本没啥可信度，眼镜还是不要无谓的省钱。

作者: knightasf 时间: 2006-4-19 01:14
巴固?是不是Bacou-Dalloz?
應該不是一個公司吧，期下有很多專門作安全防護器具的公司，
例如UVEX 她門出的UVEX XC就是美國陸軍公發的安全眼鏡。
所以我想如果真的是這個集團的，或許安全性上也還可以吧。
不過還是要看看實品，是不是從這些原廠出來的。

作者: pptuzi 时间: 2006-4-19 01:18
哪里省钱都不能省这里,要命的东西,谁希望自己变独眼龙或者阿炳的~~~

作者: Don-JH 时间: 2006-4-19 01:19
有朋友跟我推薦3M的工業護目鏡，說是鋼珠都能擋住…………

作者: pptuzi 时间: 2006-4-19 01:22

原帖由 Don-JH 于 2006-4-19 01:19 发表
有朋友跟我推薦3M的工業護目鏡，說是鋼珠都能擋住…………

说是..........要是穿了话说啥也没用了.拜托对自己的眼球负责那么难么?不是说人民生活水平提高了么?老大我求你了,你要是眼睛出事,倒霉的是整个wargame

作者: knightasf 时间: 2006-4-19 02:13
其實這是一個很有趣的問題，
3M的安全眼鏡的鏡片也是聚碳酸酯，厚度也達到2.0mm 甚至更厚。
當然前提是如果他符合Z87.1-2003的標準的話。

而基本上這樣的厚度也僅僅比SG-1還要薄0.1mm，
而wiley-x的眼鏡還是美軍認證通過的破片防護鏡片，
難道差了0.1mm 這種安全眼鏡就變成了連BB彈都不可以防了嗎？
再者記得上次再另外一個版子上有說過，
用wiley-x的幾種眼鏡來比較，可以得出一個結論就就是，2.0mm的聚碳酸酯
眼鏡其防護能力也可以達到MIL-PRF-31013
http://forum.combat2000shop.com/viewthread.php?tid=59406&highlight=
基本上如果達到了這樣的標準，那麼對於一個0.2公克BB彈的速度可以防護到每秒268公尺，
這樣子合乎wargame的要求嗎？

綜觀美軍的防護眼鏡不論是 wiley-x 或是 ESS ICE2 或是 M Frame SI UVEX XC Pyramex Venture 2 基本上都是可以歸類在安全眼鏡的範疇，
美軍採用這些眼鏡並不是因為他們的價錢昂貴，而是因為對於他門作過安全性的認證，
而即便事實上沒有通過美軍採用的標準，並不代表不可以抵抗BB彈的衝擊，
事實上BB彈所產生的動能相對於這些打上Z87.1+標準的眼鏡來說，並不算太大，
即便BB彈的速度可以達到每秒268公尺，BB彈的材質也不足以抵抗這樣大的能量，
因為這些測試所用的材質都是鋼，這比BB彈所用的ABS或其他塑料硬度要高許多。

對於眼睛來說，一個防護鏡的價錢並不太有意義，比較有意義的是眼鏡的防護能力，
而防護能力跟眼鏡的價錢並不是成正比的，品牌才是跟價錢成正比的。

使用這類通過標準的安全眼鏡的風險並不是在於因為價錢便宜而會導致危險，
而是因為眼鏡無法密合臉型而導致BB彈從側邊或上下打入眼睛，這是一種物理上的限制，
不論價錢高低的眼鏡都會有這樣的危險。

O記的一些眼鏡雖然價錢很高，但是卻沒有辦法提供足夠的防護能力，而純粹只是造型的
太陽眼鏡，這也是防護能力跟價錢不能成正比的最好例證。

所以我建議買眼睛的防護鏡，挑能力好的，合臉的，而不單單只是挑貴的。

請記得美軍的公發風鏡SWDGS 即便在鏡面上刻有Ballistic Lens的也不過只有2.0mm的厚度，
而後度與材質永遠是防護撞擊的重要因素。

作者: qzhqs9 时间: 2006-4-19 09:12
巴固的应该没有问题！

作者: jason-lee 时间: 2006-4-19 10:04
如果东西是真的，以上各位说的都没有问题，但是谁敢跳出来担保楼主所说的淘宝上卖的就是真的呢？

作者: Don-JH 时间: 2006-4-19 11:11

原帖由 jason-lee 于 2006-4-19 10:04 发表
如果东西是真的，以上各位说的都没有问题，但是谁敢跳出来担保楼主所说的淘宝上卖的就是真的呢？

现在担心的就是这个！到底是不是真的。店家是上海的，专业劳保店说是直接从3M代理那里拿货的。

就是这种3M

顶楼说的巴固就是Bacou-Dalloz，一法国牌子。
看中的巴固就是这个样子：

[ 本帖最后由 Don-JH 于 2006-4-19 11:48 编辑 ]

作者: nezha13 时间: 2006-4-19 11:51
自己掂量把，个人觉得这东西还是不要图省米。身体重要，wargame事业重要啊

作者: jason-lee 时间: 2006-4-19 11:55
我宁肯去专门的军品店买有点知名度的防护眼镜，万一出事也好有个说法。

作者: 痘痘狼 时间: 2006-4-19 13:20
JASON,真出事就晚了,换我就直接杀了那个经销商............

作者: disposable 时间: 2006-4-19 15:55
巴固就是Bacou-Dalloz.欧洲的产品,必须符合EN166标准,测试是采用钢珠自由落体的方法测量的.EN166防冲击眼镜低于霉菌的军标MIL-PRF-31013,一般只用于最低要求的防冲击和防化学物质飞溅,主要用于实验室和机械工人操作保护眼睛,图中的眼镜只能符合最低标准的I级EN166,属于I级产品,就是最低.

一般防护眼镜都是PC,厚度都是2MM左右,但材料差别很大.所以也不能作为判断的标准.没有测试/认证的和有EN166/CE认证的,也是不同的.2MM的眼镜,我更信赖通过认证的产品.2MM的镜子,有些也只是通过EN166而已.

M100/120/150的速度都没有准确的界定,能量大小不能完全控制,所以还是挑个好的,军标的镜子更保险. ,图中的眼镜是有一定风险的,虽然我自己也在用.

有效防护面积是另外一个问题,楼上已经很明确的说明了.

图中看,似乎不是假的.工厂价格,国产,4-5块,台湾产不到10元,欧洲产2欧元左右.

[ 本帖最后由 disposable 于 2006-4-19 16:04 编辑 ]

作者: knightasf 时间: 2006-4-19 17:59
Bacou-Dalloz似乎也有美國的產品?像是UVEX 或是WILSON
其實也有很多產品是符合美國規格的。

這些廠牌的眼鏡安全眼鏡應該都通過美國或是歐洲的規格，
這些品牌的安全眼鏡可不可以防住BB彈？
或許需要實證。最簡單的方法就是那用BB彈去撞眼鏡囉，
這些眼鏡都不貴，或許可以作一個系統的實驗，以了解
市面上的安全眼鏡對於BB彈的防護能力。
規則是人定出來了，相信這裡應該有人可以定出這樣的標準，
甚至可以發出認證的標章，有了這樣的標章就是可以防多少速度的BB彈。
或許這裡可以來這樣做也不一定。

就像MSA 的安全眼鏡，他也只是打上了 Z87+
但是，他卻可以在七公尺處抵擋12GA的散彈槍，發射出來了9號彈藥。
這些散彈的速度，比BB彈應該快的多。
即便是眼鏡最薄的地方，只有1.3mm也不會被打穿，
BB彈的動能會超過這些散彈的彈丸嗎？不無疑問，
何況散彈的彈丸是金屬，而不是塑膠。

買大廠的安全眼鏡，符合Z87.1.2003高速撞擊的眼鏡，基本上就
應該不會被BB彈打穿。如果BB彈可以打穿這樣的眼鏡，那應該
是武器吧。

[ 本帖最后由 knightasf 于 2006-4-19 18:03 编辑 ]

作者: sxo 时间: 2006-4-19 19:11
什么都可以省，护具的钱绝对不可以省。尤其是护目镜。而且买来以后，一定要用自己的狗抵近射击。检验效果。

作者: Don-JH 时间: 2006-4-19 20:09
确认了3M的眼睛符合Z87.1标准。

作者: lightning 时间: 2006-4-19 20:19
警星的价格现在已经不是那么高不可攀了,何必去省那么点小钱呢.
再说那种镜子的外型和差,迟早还要换掉的.

作者: ksc 时间: 2006-4-19 21:21
眼睛这东西不能扣门!

我见过眼睛被打的滋血的太他妈的可怕了,我的眼睛也曾经差点被篮球砸爆过,半年都看什么都是红的,现在虽然眼睛好了,但也落下了精神疾病.

因此以上都说明,眼睛对于一个对世界已经有了一定认知度的人来说是非常重要的.

失去光明的日子是黑暗的!

作者: jammsgeng 时间: 2006-4-20 01:12
恩，玩wg，最需要保护就是眼睛，这个钱是不能省的，不过只要你财力允许，先买一幅，找个m120得狗，顶着打，只要能没有问题就用呗，如果没这个闲钱，还是老老实实的买个x800或者x500，最次来个c2\c3吧，毕竟这几个通过实战测验了

作者: knightasf 时间: 2006-4-20 10:28
其實嚴格說，警星的眼鏡應該還通過不了Z87.1-2003的標準。
安全眼鏡有沒有好看的？

主張這些安全眼鏡不安全的各位，應當說明一下原因，
是不是bb彈可以打破這些安全眼鏡?記得有有人貼過有個仁兄
用bb彈打一個五金行買來的安全眼鏡，結果是bb彈的粉末留在眼鏡上。
眼鏡卻毫髮無傷。
它用的是馬牌 ak　0.25公克　M120 五公尺
我還看過m165 零距離測試，只在眼鏡上留下些小痕蹟。

作者: 切特务 时间: 2006-4-20 12:15
谁顶着c3打过?我不是很放心啊，又不舍得。嘿嘿

作者: disposable 时间: 2006-4-20 13:07
巴固是集团公司,UVEX是下属的公司.

如果符合Z87.1.2003高速撞擊标准,普通BB,2J标准以下的应该可以.

图中的巴固防化学眼镜最多符合EN166的1级防护标准,并不能保证符合Z87标准.

如果用做代用品,是有风险的.

作者: fansonic 时间: 2006-4-20 13:10

原帖由 切特务 于 2006-4-20 12:15 发表
谁顶着c3打过?我不是很放心啊，又不舍得。嘿嘿

我干过，C2C3那么多镜片，找一块自己不常用的试一试就知道了。

M170是打不穿的~~~M645K也打不穿~~~

作者: knightasf 时间: 2006-4-20 15:37
Bacou-Dolloz下屬的公司都在美國賣眼鏡，
只要在美國賣眼鏡那就必須符合美國的標準。
不管是 pulsafe或是Titmus。看起來這兩家公司不管是在歐洲亞洲
或是美國賣的東西都是一樣的，因此除非這家公司在
同一種外型的眼鏡上作出兩種不鏡片，要不然基本上可以認為在美國賣的
跟在其他地方賣的是完全相同的。

警星的眼鏡雖然不符合Z87.1-2003的標準，但並不代表無法通過高速撞擊測試。
主要是因為 Z87.1-2003要求塑膠的鏡片的厚度不可以少於2.0mm。

另外通過Z87.1-2003來有另外一項指標就是其光學效果，這代表著不會因為這種眼鏡
而帶起來頭暈。

而據我所知，EN166 低能量撞擊的抗撞擊速度也是每秒45公尺，基本上跟美國的標準差不多，

不知道為何說作代用品是會有風險的？

請看看下面的安全眼鏡

不知道這樣通過EN166 低能量撞擊的眼鏡是不是不能防BB彈呢？
在BOLLE的網站上面，這個眼鏡只通過了EN166的標準，
但其實他還跟X500以及X800一同放在TACTITAL 的地方，甚至是
一種射擊訓練眼鏡，這樣的眼鏡可以防BB彈嗎？
實際上BOLLE的所有安全眼鏡都只通過了低能量的撞擊測試。

一般歐洲的安全眼鏡，如果是用來防護撞擊的，基本上應該
都有相同的安全性，除非眼鏡是特別說明只防化學噴濺，則另當別論。

當polycarbonate 普遍作為安全眼鏡的材質時，
究竟厚度多少的polycarbonate才能檔下一定速度的BB彈，或許才是爭執的重點，
符合ANSI Z87.1-2003的高速撞擊標準這一點如果從動能上來看，也不是可以防護BB彈的
一個判斷依據，

作者: alluler 时间: 2006-4-20 16:31
我用的那个30元人民币，当初买回来没准备下场用的，准备在自己花园里面搭架子，做木工活儿，操电钻什么的的时候用的，对那个眼镜进行了一些裁剪，边缘的地方，结果用钢丝钳钳到我冒汗！后来一点一点地“叼”才算是搞到我想要得样子，然后用锉刀打磨...经过这么一番...我觉得BB弹不能打碎这块眼镜，因为它根本不会碎，钳断的时候还要扭动几下才能断开...材料不知道是什么的，可能是树脂或者其他？不知道......

另外补充一个问题...那位老大知道现在市面上买的那种警星三代，好像百多块，抗不抗搞？我有好几个兄弟都买了那个，因为里面能够自己再配一个近视镜片，那位老大做过破坏性测试了？什么状况？

原帖由 kknd2 于 2006-4-21 19:06 发表

就是，警星C3不错的，强度没有一点问题，我的C3用CO2做过零距离射击实验，只是在镜片上打出了一个小小的凹印，还有四副可换的镜片，平时还可以戴出去拉风一下！！

老大！我信你，但你可要对这个测试结果负责啊！因为我的兄弟们信我。

另外，ZF他妈的真够懒惰！不愧为税金焚化炉，在网络上搜索“gb5890-86 国家标准”，竟然好多页都查不到讲的是什么？ NND！

[ 本帖最后由 alluler 于 2006-4-21 20:51 编辑 ]

作者: johnsonred 时间: 2006-4-20 18:29
我朋友的眼睛是在欧被得买的！就是一般的防护眼睛，很强130上去也没事，就是个小小的痕迹，但是最强的是这个眼睛可以任意弯曲放进口袋！其实眼睛最关键的不是说镜片有多厚，而是看镜片的韧性是不是好！

作者: Don-JH 时间: 2006-4-20 21:27

原帖由 ksc 于 2006-4-19 21:21 发表
眼睛这东西不能扣门!

我见过眼睛被打的滋血的太他妈的可怕了,我的眼睛也曾经差点被篮球砸爆过,半年都看什么都是红的,现在虽然眼睛好了,但也落下了精神疾病.

因此以上都说明,眼睛对于一个对世界已经有了一定 ...

K总，还记得偶不？老家伙好久不见了你。呵呵

作者: knightasf 时间: 2006-4-20 21:46
鋁也是很軔阿，但是鋁罐也會被打穿阿。

作者: Don-JH 时间: 2006-4-20 22:10
得！货到了我拿狗咬咬就都清楚了。

作者: vvv 时间: 2006-4-20 22:50

原帖由 alluler 于 2006-4-20 16:31 发表
我用的那个30元人民币，当初买回来没准备下场用的，准备在自己花园里面搭架子，做木工活儿，操电钻什么的的时候用的，对那个眼镜进行了一些裁剪，边缘的地方，结果用钢丝钳钳到我冒汗！后来一点一点地“叼”才算是 ...

是聚碳酸脂，这东西达到20MM厚就可以防真铁

作者: jam 时间: 2006-4-21 04:32

原帖由 Don-JH 于 2006-4-20 22:10 发表
得！货到了我拿狗咬咬就都清楚了。

就算买的是X500也是要咬一咬测试的，还有，多贵都要试！真的有用就不会烂，烂了就说明没有用！

作者: disposable 时间: 2006-4-21 09:41
和KNIGHTASF争论一下，以增加C2的学术气愤。

在欧洲销售，必须符合EN标准，在美国，则是ANSI/OSHA等。MIL是美军方的特别要求。在标准方面，美国比较先进/完善，EN标准则比较简洁，属于理解的不同。不同的产品必须符合相应的要求。如一般实验室的防护眼镜，必须符合EN166，工业的加强型的防护镜或需要有抗高速冲击的地方，则必须另外符合相关的标准。EN166会明确的写明适用的范围。

目前不同的标准有45M/S，120M/S，170M/S三个测试速度，撞击物的质量不明确（我查不到资料，我无法计算出动能。

三个标准中EN166速度最低，而且45M/S远远小于120M/S，所以EN166和ANSI Z87-1-2003差别很大。我仍然坚持认为符合EN166是不够的，有风险的，如果符合ANSI Z87，则安全的多。

PC的厚度不好说，现在看来2.0以上的厚度（平均厚度，最小厚度），EN166似乎只测量中心厚度，PC质量有保证的话，应该可以通过ANSI Z87，也就是说防护能力是有富余的。PC的质量是不同的。

至于和X800都作为射击保护眼镜使用，或TACTICAL用途等，不能作为判断的依据。射击防护眼镜考虑的也许只是防护弹壳等异物和高温气体/烟雾，和承受BB弹的直接撞击是不同的。

使用BB弹直接测试当然可行，但是究竟用M140还是多少呢？每个人BB可能都不一样。（又钻牛角尖了。。）需要提醒的是，PC遭受撞击后可能有变化，因此同一眼镜，承受撞击后可能防护能力会下降。

总之，推荐使用通过认证ANSI Z87-1的产品。厚度/实际测试不等同于科学实验，只能作为参考。代用品并非完全不可以使用，甚至防护能力更好，但是缺乏客观判断的依据。

[ 本帖最后由 disposable 于 2006-4-21 09:46 编辑 ]

作者: knightasf 时间: 2006-4-21 10:55
爭論不敢，大家多多提供自己的了解的，就省去了別人浪費的時間。

ANSI Z87.1-2003的標準撞擊速度是150ft/S 大概也就等於 45M/S，跟EN166 F的標準似乎是一樣的，
這才是我不能理解的地方。這也就是我為何說，Z87.1-2003的高速撞擊標準不能是可不可以防BB彈的依據的原因。

EN的標準重量是0.85公克。

用最可能的快的狗加上最重的BB彈，零距離，呵呵這樣就一定可以了阿，

如果PC被BB彈撞擊就會產生變化的話，那顯然便宜的安全眼鏡是更為重要，因為那就是說
防護眼鏡是純粹的消耗品。
不過我猜應該不至於這麼嚴重，改天我找人拿狗測測，在用散彈槍打過的地方用BB彈打一打看看會怎樣。

因此我之前說的方式，是找尋採用通過Z87.1-2003的安全眼鏡 polycarbonate鏡片材質，目的只是這樣可以找到厚度超過2.0mm的
PC安全眼鏡，且光學部分得到認證而已。

Z87.1-2003同樣也只是測量眼球附近的厚度，因此鏡片會出現有薄厚的狀況，這點在ESS ICE 上面也會出現，我的MSA AURORA PYRAMEX VENTURE II UVEX GENESIS 也有同樣的狀況。
應該在M FRME 上面也有相同的狀況。

我看過BOLLE 的風鏡甚或面罩，也只是通過低能量撞擊，這跟美國標準很大的不同，
美國的風鏡或是面罩對速度的要求是完全不同的(250FT/S)，這點不知道 DISPOSABLE了解原因嗎？

之所以我會相信pc的鏡片，原因是因為拿了12GA散彈槍在十公尺之內(大約六公尺吧)用9號的彈藥都不能打穿，即便最薄的部分1.3MM的部分也依樣因此我會相信bb彈不太可能有足夠的動能打穿一個通過Z87.1-2003標準的眼鏡。

作者: Don-JH 时间: 2006-4-21 13:32
這個是包裝袋的Photo

作者: disposable 时间: 2006-4-21 15:59
感谢KNIGHTASF提供的资料。以前在电台的帖子好象也有过交流。看来共同的地方很多。

ANSI是美国的标准。但是不知道是否有不同的防护等级，否则120FT/S，250FT/S都是美国标准的要求？手头没有标准的原文，所以无法进一步判断。霰弹枪轰击实验是Z87采用的方法呢？找不到测试方法的详细说明。

如果ANSI-Z87=霰弹轰击实验=120FT/S，则两个标准效力基本相当，EN166也没有问题。

PC轰击实验后BB不一定能够穿透/破损，但是并不一定代表没有危险。没有相关的说明，但是以前摩托车头盔都是撞击后建议进行更换。光学性能是另外的问题。KNIGHTASF讲的非常正确。

作者: knightasf 时间: 2006-4-21 18:14
希望有更多的地方可以跟你請教。
z87是有不同的防護要求，眼鏡是 150ft/s，眼鏡以及面罩是要求250ft/s

Z87的標準中，完全找不到任何用霰彈槍射擊的要求，這不是標準書要求的。
Z87是工業安全標準，應該沒有那家工廠的員工的工作是面對霰彈槍對著眼睛射擊吧。

因此可以通過Z87的高速撞擊測試不代表可以抵抗霰彈槍的射擊，
只是當我看到MSA的安全眼鏡在霰彈槍的射擊下，仍然沒有被貫穿，我猜想其實要檔下霰彈槍
的彈藥並不需要特別厚的眼鏡。因此要檔下BB彈，可能只需要更薄的鏡片。

面罩的防護速度比眼鏡高，照理來說，應該要比較厚一點，
不過我看過MSA原廠的面罩，厚度卻比眼鏡來的要薄。其實要通過Z87的規定，
根本就不需要這麼厚的眼鏡，美國的安全眼鏡這麼厚，那是因為法規的規定。

加上巴固的旗下公司都有在美國賣安全眼鏡，美國賣的根歐洲賣的大多相同，
因此我認為在歐洲買的眼鏡也跟在美國買的有一樣的安全性。

其實即便是用霰彈槍去射擊polycabonate的安全眼鏡，鏡片本身也幾乎不會裂開，只是
會凹陷罷了。

第二圖鏡片只有1.3mm

作者: kknd2 时间: 2006-4-21 19:06

原帖由 lightning 于 2006-4-19 20:19 发表
警星的价格现在已经不是那么高不可攀了,何必去省那么点小钱呢.
再说那种镜子的外型和差,迟早还要换掉的.

就是，警星C3不错的，强度没有一点问题，我的C3用CO2做过零距离射击实验，只是在镜片上打出了一个小小的凹印，还有四副可换的镜片，平时还可以戴出去拉风一下！！

作者: disposable 时间: 2006-4-22 10:25
实践是真理，KNIGHTASF的资料非常有意义。

动能 KE = 1/2 mv^2，

BB： 0.2G，速度M120（平均计算）初速120M/S，
EN166： 0.85G，速度 45 M/S
ANSI Z87： 0.85G ？速度 120FT/S=36M/S， 250FT/S=75M/S

BB的能量不小啊。EN166似乎刚刚够M120威力。好在一般眼镜能承受远远大于EN166的威力，但是也说明BB的危险性。PC没有破碎，不能说明没有破碎的危险。老外都是安全第一的。我其实不是和KNIGHTASF抬杠，只是觉得还是小心为妙。眼镜如果被近距离射击过多次，应该也会有些伤痕，还是换掉为妙。不过这么背的兄弟，可能还没有出现吧。我的办法就是装死，提前离场。哈哈。

作者: Grrr 时间: 2006-4-23 20:26
我用的AOS Z87的安全镜made in USA
原装力零距离连射没有痕迹（我们这都是原装）
只是感觉镜片光学效果不是很好，看东西有些轻微失真

作者: knightasf 时间: 2006-4-23 23:48
AO SAFETY?
這比較少聽說，但或許是因為鏡片的弧度大，上下緣容易有視覺上的不同，
如果有問題可以跟原廠反應。

另外，鏡片上是寫 AOS　Z87嗎？

[ 本帖最后由 knightasf 于 2006-4-23 23:54 编辑 ]

作者: disposable 时间: 2006-4-24 12:17
重新研究了KNIGHTASF以前的帖子，如果把这两个帖子一起看，就很有意义了。台湾的朋友资讯比较发达，而且探讨的精神值得学习。另外台湾和美国走的比较近，美国标准比较流行。但是大陆的趋势是和ＩＳＯ／ＥＮ等标准比较多，国标ＧＢ等同采用ＥＮ／ＩＳＯ的现象比较普遍。

您提到的ANSI Z87標準所使用的鋼珠大約為1.06公克，直徑6.35mm，對於眼鏡的標準是所有的撞擊後(撞擊是從不同角度進行)在對於秒速150英尺的鋼珠撞擊不可以有任何的碎片飛出，並且鏡片厚度不可以少於2.0mm

质量： 1.06G 速度：１５０ＦＴ／Ｓ　＝　４５Ｍ／Ｓ左右。因此是和ＥＮ１６６基本等效。

作者: Grrr 时间: 2006-4-24 12:59

原帖由 knightasf 于 2006-4-23 23:48 发表
AO SAFETY?
這比較少聽說，但或許是因為鏡片的弧度大，上下緣容易有視覺上的不同，
如果有問題可以跟原廠反應。

另外，鏡片上是寫 AOS　Z87嗎？

确实！ AOS Z87

作者: knightasf 时间: 2006-4-24 13:42
真難得，如果鏡片上面這樣寫，而不是寫著AOS+ 或是AOS+S 那這個安全眼鏡是沒有通過
高速撞擊測試的眼鏡，或者是 2003年以前的產品。

作者: Grrr 时间: 2006-4-24 19:19
确实只有AOS Z87看来是不符合标准的了。
不过自己用原装maruiM16零距离试过，没有什么问题。还是比较放心的

作者: knightasf 时间: 2006-4-24 22:27
可以了解一下鏡片的材質，這會是一個很有趣的例子，或許可以上個照片看看。

作者: zpq0001 时间: 2006-4-26 17:12
看了各位大人的帖子考虑采购警星的C2了

作者: 23114131 时间: 2006-5-11 14:32
jason-lee
C2部门首长
你用过淘宝吗？你凭什么说人家淘宝信用不好，难道说先银行副款给你，你在给别人发货，信誉就好吗？你说话太不负责任了！

作者: Don-JH 时间: 2006-5-11 17:31
测试了。淘包网买的3M工业防冲击眼镜。扛住了约1.5M和1M距离的027J标准型。表面只有一个很小的麻点。

[ 本帖最后由 Don-JH 于 2006-5-11 17:55 编辑 ]

欢迎光临作战2000论坛 (http://www.combat2000.cn/)