原帖由 AiLeX 于 2006-3-11 15:45 发表
如題,
情況:
沙漠戰,能見度高,天氣晴朗,日間
M1A2 VS T90
假設雙方射控系統相當,同樣使用120mm的貧鈾穿甲彈,有效射程一樣,人員質數幾乎一樣(只是假設)
無空中支援,無步兵支援,同時看見對方
戰力是1:1
不同 ...
原帖由 KSK精英 于 2006-3-11 17:02 发表
T90分装式的弹药不行
原帖由 黑夜狙击手 于 2006-3-11 20:56 发表
首发炮弹如果打得够正,坦克不废里面的人也差不多了......以前有不是没发生过坦克中度损害,但仍可使用,但里面人员却全部被KO的事件.....![]()
原帖由 KSK精英 于 2006-3-11 17:02 发表
T90分装式的弹药不行
原帖由 MP--40 于 2006-3-12 10:23 发表
这个我不同意,分装弹药方便自动装填,是模块化设计,符合科技发展方向,但T-90的确实不行,主要是弹丸长径比太小,我国的125炮用的弹丸长径比为30:1总的来说是他们对自己弹丸的冶金工艺没信心!
原帖由 fansonic 于 2006-3-12 02:24 发表
没有第三方观察未加挂副装甲的情况下,两车平原遭遇,几乎可以认为同时在7公里外发现对方。
当两车行进到距离5公里时,T90可以发射炮射导弹,64%命中率针对70KM/H机动目标,M1A2只能干瞪眼
当两车行进到距离 ...
原帖由 amblin 于 2006-3-12 17:47 发表
在5KM距离,如果对手是换装RH-120L55坦克炮的M1A2,炮射导弹将没有很大优势,原因是,120L55火炮在使用DM-53增程弹药时射程已经远达5KM ,而炮射导弹最大的优势是可以选择复杂的飞行轨迹,低空飞向目标..
---
俄罗 ...
原帖由 fansonic 于 2006-3-12 19:02 发表
强啊,M1A2的主炮什么时候变成L55了
原帖由 fansonic 于 2006-3-12 02:29 发表
此话怎讲?在125级别的口径,整装弹药的重量非常之大,使用分装和自动装弹机是必然趋势。
有没有试过在行进的坦克中装填105口径的整装弹?
就算米国大兵都是肌肉男,我也极其怀疑M1的装填速度。
记得有偏米 ...
原帖由 fansonic 于 2006-3-12 02:24 发表
没有第三方观察未加挂副装甲的情况下,两车平原遭遇,几乎可以认为同时在7公里外发现对方。
当两车行进到距离5公里时,T90可以发射炮射导弹,64%命中率针对70KM/H机动目标,M1A2只能干瞪眼
当两车行进到距离 ...
原帖由 KSK精英 于 2006-3-13 17:05 发表
呵呵,首次听说T90的弹药采用分装主要是因为弹药的重量大,你让我开了眼。
原帖由 KSK精英 于 2006-3-13 17:28 发表
-------威力都高于?光听老毛子空口吹嘘可是无凭
理由理由 把装备125火炮的T系列坦克战绩拿出来晾晾先
中东战争?两伊战争?海湾战争?车臣战争还是伊拉克战争?我实在想不出T系列坦克有什
么较人的战绩。91年海湾战争时装备125火炮与自动装蛋机的伊军的T72甚至不是USMC的
M60A3的对手,事实摆在那。
说实话我也不是太喜欢美国坦克,不过,对老毛子的坦克技术
我实在是不敢恭维。丛观各国主战坦克招标,不论是T-90还是T-80U,都被豹2A6,M1A2,
勒克莱尔等远远甩在后面。
你忘了一点,苏军的坦克的战术思想就是大规模装甲集群突击,以数量压倒对方。所以在 1 V 1的比较下,老毛子的坦克并不占优势。T-90改来改去,其实和T80等并没有本质的不同。仍然是苏军冷战装甲战术思想的产物。
原帖由 fansonic 于 2006-3-13 19:14 发表
梅卡瓦的招标更是少得可怜,甚至根本就懒得去投,难不成梅卡瓦也是废物一个?
老毛子不用吹,技术实力摆在那里。
原帖由 KSK精英 于 2006-3-13 19:25 发表
梅卡瓦是以色列特定的战术环境下诞生的产物。
T-90倒是参与投标挺积极,成功了几家?和豹2A6,M1A2 SEP,勒克莱尔同台竞争,哪次不
是被这些国家的评估小组排在倒数第一?苏军的装甲思想就决定它不是靠 ...
原帖由 KSK精英 于 2006-3-13 19:25 发表
梅卡瓦是以色列特定的战术环境下诞生的产物。
T-90倒是参与投标挺积极,成功了几家?和豹2A6,M1A2 SEP,勒克莱尔同台竞争,哪次不
是被这些国家的评估小组排在倒数第一?苏军的装甲思想就决定它不是靠 ...
原帖由 fansonic 于 2006-3-13 20:04 发表
话不可以这么说,其实大部分欧洲国家对老毛子的坦克评价并不客观,而且现在北约集团势力的空前强大是个不争的事实。
实战检验老毛子的坦克也都是极不对称的情况下,海湾战争中,就算让伊拉克用M1米国用T72, ...
原帖由 KSK精英 于 2006-3-13 20:25 发表
实际上,北约是的确怕苏军的大规模装甲集群,但并不怕苏联“某个型号的坦克”,这就说明了问题。
欧洲国家也不是冤大头,希腊是北约成员国吧,其海军照样订购了俄罗斯的数艘先进的气
垫登陆艇,但在该国 ...
原帖由 jam 于 2006-3-13 20:37 发表
前半部分对,但二战时期的评价就不敢苟同!
M4是怎么个水准大家一清二楚,同样的中型坦克,豹可以1顶3、4,T34-85可以1顶2、3,就算是萤火虫也还是达不到前二者的水平,美国援助M4那会,苏联还是用大量的KV1 ...
原帖由 amblin 于 2006-3-13 20:19 发表
呵呵, T90外销版在某些指标上不如同类欧美坦克是事实,但也不是一无是处,
的确,苏联在冷战时期的策略就是依靠装甲集群与摩化步兵搭配组成强大突击群,但那已经是很久以前的事情了. 没有必要到现在还拿来当作俄 ...
原帖由 amblin 于 2006-3-13 20:35 发表
关于美国通过北大西洋航路援助苏联的Sherman,朱可夫在他的自传中提起过. '一旦中弹就会像放焰火一样燃烧起来' 原文中用的词直译过来就是 '法国大焰火' .... 至于仅有少数人能够使用,无法大量铺开,主要原因是 ...
原帖由 KSK精英 于 2006-3-13 20:45 发表
这当然是很久以前的事情,可是关键问题在于T-90是冷战结束前就开始研制了,与T-72等比
较,从外型上看就没有大的区别,只是比老型号设备更新了,性能更好了而已。其坦克设
计思想并没有根本变化。
这 ...
原帖由 amblin 于 2006-3-13 21:17 发表
的确T90/S(T80/U),和M1系列一样,都是冷战时期开始设计的, 总的来说与T72相比, T90/S的确是继承了从IS-3时代就被确定下来的俄系坦克的基本外观, 这种类似'一脉相成的设计思路也并不是错误,这也是苏系装备一贯的特征--------在现有装备的基础上进行改进,谋求提高. 这也是苏系装备与欧美装备设计思想的一个本质区别, 欧美装备一贯都习惯于以一种任务需求而设计一款装备, 而苏系则偏向与通过对一种装备的改进,改装以适应不同的任务需求. 两种思维各有利弊,但至今也没有一个最终定论.
--
&quo ...
原帖由 KSK精英 于 2006-3-13 21:34 发表
好象只有苏系装备是从现有基础上改进的?
那么豹2呢?从A1,A2,到现在的A6,它难道不是在基础上进行改进,谋求提高的吗??例
子太多了。
另外你说到外型特征我可以告诉你,T-90的底盘的确就是从T-7 ...
原帖由 fansonic 于 2006-3-12 13:03 发表
坦克的王者还是德国的豹2改啊~~
原帖由 末三 于 2006-3-19 20:20 发表
偶认为M1A1轰杀T90是粉容易的事情。。。。。。
爽双面~~~~
T90轰M1A1难说 裂一面??
偶乱说的 楼上DX们继续。。。
原帖由 fansonic 于 2006-3-20 09:19 发表
M1A1的正面贫铀装甲也就相当1100mm匀轧钢板的防穿深,不外挂附加装甲的话,T90用3步弹一样可以很容易的轰杀他。
换言之M1A1用普通弹在T90上连个小坑也砸不出。
相对坦克来说,很多时候弹比炮更有决定意义。 ...
原帖由 末三 于 2006-3-20 10:56 发表
海湾战争中有M1A1正面和侧面被T72连续命中2次的案例
当时整个坦克弹起来 乘员以为中了地雷
但没有伤亡
事后检查确实是裂不是爽
而M1A1爽T72两面是很常见的了
别说M1A1 英国的挑战者都能爽两面~~~~ 偶记得 ...
原帖由 fansonic 于 2006-3-20 09:19 发表
M1A1的正面贫铀装甲也就相当1100mm匀轧钢板的防穿深,不外挂附加装甲的话,T90用3步弹一样可以很容易的轰杀他。
换言之M1A1用普通弹在T90上连个小坑也砸不出。
相对坦克来说,很多时候弹比炮更有决定意义。 ...
原帖由 papop 于 2006-3-20 20:19 发表
先把你那个所谓的"普通"弹的概念给大家解释清楚了,再来讨论的好!
西方的120滑坦克炮,一般只配2种弹,一种是尾翼稳定脱壳穿甲弹,一种是尾翼稳定多用途破甲弹.你说的"普通"弹指的是哪一 ...
M1用的M829A2贫铀弹芯尾翼稳定脱壳穿甲弹穿甲能力在2000米距离上大约为810mm滚压均质轧制钢,3000米距离大约为750mm滚压均质轧制钢!
而最新的M829E3贫铀弹芯尾翼稳定脱壳穿甲弹是2000米距离击穿960mm滚压均质轧制钢.
至于125炮射导弹的射程优势,如果125炮射导弹能打穿M1A1主装甲的话的确是个优势,打不穿就什么都别谈!
而且老美也没闲着,老美也搞了M943和X杆弹2种120mm制导炮弹,前者是攻顶弹,后者实际上是一种动能导弹!
原帖由 KSK精英 于 2006-3-20 16:52 发表
普通弹丸?难道是除贫铀穿甲弹的所有弹种吗?
自二战以来,同西方坦克相比较,重装甲防护历来不是苏制坦克的重点。
先来两张T-90与M1A2的炮塔外形比较:
[img]http://www.armyrecognition.com/Russe/vehicules ...
原帖由 末三 于 2006-3-21 02:55 发表
偶怎么觉得M1A1用DC能打穿有附加装甲的T90捏 不是爽透也该是大裂
或者弹药殉爆炮塔飞掉
而且偶还觉得T90用DC要说打穿M1A1倒是有点悬 毕竟海湾战争的T72用的也是125MM 可能弹差了点 但很多案例命中M1A1后M1A1换 ...
原帖由 末三 于 2006-3-21 11:11 发表
T系列用自动装弹机 貌似T90的弹药基数也还是放在战斗室
殉爆后直接飞天。。。。。。
M1A1弹药室有泻压板 弹药殉爆后倒8一定就会掀炮塔
伊拉克被击毁的M1A1一般都是直接被反坦克导弹击毁 因为弹药殉爆而被击毁 ...
原帖由 fansonic 于 2006-3-21 14:54 发表
弹药殉爆后有没有掀炮塔还重要吗?
直接被反坦克导弹击毁?怎么个击毁法?一般单兵反坦克导弹的装药量不超过8公斤,充其量也就在M1A2的屁股和侧面开几个1公分不到的洞而已
原帖由 末三 于 2006-3-21 16:05 发表
这就是T系列和西方坦克的区别
T系列为了强调射速采用自动装弹机 人弹混装的。一旦殉爆基本不留活口。
而M1A1为了强调安全采用人工装填,弹药舱到战斗室有隔层防护,弹药舱还有泄压板泄压。一旦殉爆可以一定程 ...
海湾战争时的T72往往被爽双面 弹从正面入穿过发动机战斗室引爆弹药再从PP后钻出来
难道T90的附加装甲能增加一面另加一台发动机的防护?
再有,伊拉克如今被打瘫条的M1A1不止一辆两辆,如果不是反坦克导弹击毁,那是什么呢?路边炸弹?T90?RPG?还是另一辆M1A1?
原帖由 fansonic 于 2006-3-21 01:10 发表
铸造的球形炮塔本来就比焊接炮塔有更好的接触弧面,在弹头硬度不够的情况下产生跳弹的机会大大增加
不知道你究竟要证明什么问题?M1A1用DC能打穿无附加装甲的T90是铁定事实,但是T90用DC能打穿无附加装甲的M ...
原帖由 KSK精英 于 2006-3-22 13:12 发表
真是自相矛盾.你前面所说的"普通弹"是指的"钢芯尾翼脱壳穿甲弹"
,又说"普通弹丸打T90正面可能真的连个坑都打不出来,因为都是跳弹 "
拿出点事实出来!苏制坦克不是炮塔弧 ...
原帖由 fansonic 于 2006-3-22 15:38 发表
“在弹头硬度不够的情况下产生跳弹的机会大大增加”“普通弹丸打T90正面可能真的连个坑都打不出来”
你不认得上面的红字?
原来你觉得中东战争中阿国用的是T90?
原帖由 KSK精英 于 2006-3-22 16:50 发表
不想和你玩所谓的文字游戏
既然你说“可能”,那就拿出点证据来!
阿拉伯国家当然不是用的T-90,是T54/55,在T55上都不跳弹,在T90上就跳了?拿出点证据来说话!
原帖由 fansonic 于 2006-3-22 17:25 发表
没人和你玩文字游戏,如果你连简单的概念都分不清楚,还是闪远点好
我没跳弹的证据,也不知道T90和L44交锋的战例,所以我只说可能
既然你认为都不跳弹,现在请你拿出绝对不会跳弹的证据来
原帖由 KSK精英 于 2006-3-22 17:29 发表
你把事实搞清楚了再来用“可能”
美国当初怀疑伊拉克“可能”有大规模杀伤性武器,也是“可能”![]()
原帖由 KSK精英 于 2006-3-22 17:29 发表
你把事实搞清楚了再来用“可能”
美国当初怀疑伊拉克“可能”有大规模杀伤性武器,也是“可能”![]()
原帖由 fansonic 于 2006-3-22 17:41 发表
我不清楚事实,你指一个L44用钢芯弹每次都把T90搞得趴下的战例出来给我看看
原帖由 KSK精英 于 2006-3-22 17:49 发表
“L44用钢芯弹每次都把T90搞得趴下”-------
好好看帖,这句话前面没人这么说过,只有你自己说过。
“普通弹丸打T90正面可能真的连个坑都打不出来,因为都是跳弹 -----”
看看你自己在4 ...
原帖由 ldyytwd 于 2006-4-22 15:11 发表
那谁介绍下J国的90??
原帖由 zwb 于 2006-4-22 17:41 发表
T90只不过是下塔吉尔为了摆脱海湾战争里T72的恶名而把T72BM的名称变动一下而已。
海湾战争之所以俄式装备输得这么惨,一个是毛子出口的都是简化版的猴型而且没有配相应的穿甲弹。二 一个伊拉克士兵的技战术水准 ...
原帖由 zwb 于 2006-4-22 18:26 发表
这种设定基本是没有什么意义的
原帖由 ldyytwd 于 2006-4-22 15:11 发表
那谁介绍下J国的90??
原帖由 zwb 于 2006-4-23 19:04 发表
T90是为岛国防御设计的,放在其他环境未必合适
原帖由 zwb 于 2006-4-23 22:16 发表
估计目标是静止状态,被击中侧后方,要是这个距离是炮塔正面或者首上装甲被击穿,毛子的坦克就别卖了。
这个例子和老虎在开赛林山口3000米咬死M4有的一拼。
原帖由 woai893 于 2006-5-10 09:10 发表
我已经很长时间不研究坦克了
不过我觉得楼主给的条件太少无法正确判断那方会获胜
楼主应该知道海湾战争美国坦克之所以那么厉害不仅仅是有出色的防护。火力。一流的火控系统
艾布拉姆斯后面还有无数的布雷德里还 ...
原帖由 痘痘狼 于 2006-5-9 11:47 发表
T-90的炮射导弹是5KM射程没错,那它的观瞄设备能否满足要求呢?据我所知,它装备的炮射导弹才750MM的静破甲深度,M1A2的炮塔前装甲的抗破甲可是达到了1200MM,连老美用自己的HELLFIRE打都累,除非打侧后或攻顶......... ...
原帖由 MP--40 于 2006-5-10 12:25 发表
所以对付M1A1这种皮糟肉厚的家伙还得用PLA试装99式的50倍口径140毫米滑膛炮或还在实验中的增燃离子炮(电热炮)才能一击必杀.
原帖由 fansonic 于 2006-5-10 12:38 发表
打汽油燃烧弹~~~~
原帖由 痘痘狼 于 2006-5-9 11:47 发表
T-90的炮射导弹是5KM射程没错,那它的观瞄设备能否满足要求呢?据我所知,它装备的炮射导弹才750MM的静破甲深度,M1A2的炮塔前装甲的抗破甲可是达到了1200MM,连老美用自己的HELLFIRE打都累,除非打侧后或攻顶......... ...
原帖由 amblin 于 2006-5-10 17:07 发表
老美呼叫空中力量攻击自己丧失行动能力又来不及后送的坦克,为的是要将其完全炸毁,换言之,出发点是要使对方就算得到,也没有任何可利用的价值..别说M1, 就是T55,你要把它完全打成一堆破烂都挺费劲..如果没有记 ...
欢迎光临 作战2000论坛 (http://www.combat2000.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |