原帖由 神狙手 于 2005-9-6 01:12 发表
1.以m4为代表普遍存在杀伤力小问题,且恶评如潮。
2.5.56mm枪弹用于m249机枪存在射程不足,无法辙底压制敌火力问题。
3.步兵班普遍放弃了火焰喷射器这一强大武器。
4.步枪生存适应性不如ak系列产品。
5.m60班 ...
原帖由 神狙手 于 2005-9-6 09:20 发表
100%原创,承让、承让,可直接指出不足之处及补充内容
原帖由 金属外壳 于 2005-9-6 10:25 发表
M4使用的小口径弹由于击中目标易翻滚,有着更大的杀伤力,并不是口径小威力就小的
另外不记得美军放弃了迫击炮
美军目前使用AT4作为主力火箭筒,但是也大量使用标枪等单兵反坦克导弹,反正人家有钱,这个不能算 ...
原帖由 tomcat_815 于 2005-9-6 11:02 发表
首先榴彈炮是一種曲射炮,其射程并不足以和加農炮這類低角炮比美,初速一般都不是太高,其貫穿力可想沒有加農炮的大。不過榴彈炮、加農炮的用途不同很難說那種炮的威力較大,例如榴彈炮一般用來壓制、破壞敵 ...
原帖由 豺狼 于 2005-9-6 12:39 发表
火焰喷射器素单一用途武器,而且效能低下,使用危险.按理说它应该素巷战利器,但真要用在巷战中,霉菌只怕死的更多更惨.
霉菌早以弹种将其取代.我军正在逐步取代.
原帖由 dboy 于 2005-9-6 14:03 发表
HOHOHO,温压弹才素王道,我国也有仿制毛子的温压弹了,只是未见装备部队的正式报道
原帖由 空气 于 2005-9-6 23:52 发表
温压弹是否就是云爆弹的不同说法???
原帖由 神狙手 于 2005-9-7 18:34 发表
我并不是主张轻武器万能啊,只想指出其弊端而己
原帖由 神狙手 于 2005-9-15 23:42 发表
呵呵,恐怕一动又会是朝鲜战争呢,不过要残酷得多。现在咱们的轻武器非借日是下阿蒙了,真干上霉菌估计就得真霉了,m4怎么会是95式的对手?呵呵....
原帖由 神狙手 于 2005-9-17 22:00 发表
走题了,走题了,讨论的不是这个啊!确实95式与M4没真比过,但如果你看看兵器方面的书籍杂志,就明白了,5.8mm VS 5.56mm谁优谁劣了,单以射程穿透力这一基本问题上看就知道怎么回事了。
AUG、FAMAS枪管均长于M4 ...
原帖由 神狙手 于 2005-9-18 11:15 发表
老兄的话失之偏颇了,问题的确有,但要看到发展啊,如果不这样的话M16也许到今天都不会改变而会延用到22世纪了,同样95式步枪也是发展过程中的产物。
原帖由 神狙手 于 2005-9-14 22:19 发表
有些道理,但总体上感觉M4不应缩短枪管长度,应该像M16A4一样就既能保证精度又能保证距离了,其实A4可用伸缩托,携行比较方便。
原帖由 神狙手 于 2005-9-20 23:10 发表
折叠托???请楼上的朋友说仔细一些,好像有点跑题吧?呵呵.........
原帖由 神狙手 于 2005-9-23 08:05 发表
请楼上能说明一下如果使用伸缩托的M16A4此之固定托具体的劣势在哪里吗?谢谢!
原帖由 神狙手 于 2005-9-23 20:48 发表
这个小弟还真没研究过,一是没打过真铁,二是我认为陆军托或海军托是否会好些呢?
原帖由 神狙手 于 2005-9-23 21:02 发表
同意楼上,我还是赞成M16A4+伸缩托。
原帖由 神狙手 于 2005-9-23 21:02 发表
同意楼上,我还是赞成M16A4+伸缩托。
原帖由 神狙手 于 2005-9-23 21:02 发表
同意楼上,我还是赞成M16A4+伸缩托。
原帖由 神狙手 于 2005-9-26 09:05 发表
但是美军的轻武器真的就很完美吗?那么今天为什么又有许多M14这种旧玩意又被拿出来列装?M4就没有缺点?我看未必吧,关键是实用才是硬道理,枪管是短了,也好携带了,可是射程又不够了。卡氏AK确实存在精度差的问 ...
原帖由 神狙手 于 2005-9-26 09:05 发表
但是美军的轻武器真的就很完美吗?那么今天为什么又有许多M14这种旧玩意又被拿出来列装?M4就没有缺点?我看未必吧,关键是实用才是硬道理,枪管是短了,也好携带了,可是射程又不够了。卡氏AK确实存在精度差的问 ...
原帖由 神狙手 于 2005-9-26 20:52 发表
但是我还是不明白有文章说越南居然把缴获的M16中的许多卖往了中美洲,其实如果这种枪好他们也可以生产和列装部队啊,哪怕是把护木和尾托与握把弄成木制的不也是可行的么?为什么还要用AK47呢?可见美军从那个年代起轻武器就存有一定的弊端,由AR15到M16再到M16A1就经过了很长时间的变化过程,而且造价较高,环境适应性很差。不要说越南人没钱没财力搞M16,对比今天的海湾石油富国,沙特、阿联酋等他们为什么不选美军的M4和M16A4作为班用轻武器呢?宁肯用AUG也不用M4,这就可以明证美军M16系列步枪存在缺点很多,此点该不会被否认吧。但他们可选择了M249,为什么呢?因为它在恶劣情况下稳定性就比M4强很多了,君不见在中东地区仍有许多国家在购买先进的战机时同时也保留了AK么?所以我认为霉国轻武器确实存有质次价高,改良后越改越良的缺点。
原帖由 神狙手 于 2005-9-26 09:05 发表
但是美军的轻武器真的就很完美吗?那么今天为什么又有许多M14这种旧玩意又被拿出来列装?M4就没有缺点?我看未必吧,关键是实用才是硬道理,枪管是短了,也好携带了,可是射程又不够了。卡氏AK确实存在精度差的问 ...
原帖由 神狙手 于 2005-9-26 20:52 发表
但他们可选择了M249,为什么呢?因为它在恶劣情况下稳定性就比M4强很多了
原帖由 神狙手 于 2005-9-26 09:05 发表
但是美军的轻武器真的就很完美吗?那么今天为什么又有许多M14这种旧玩意又被拿出来列装?M4就没有缺点?我看未必吧,关键是实用才是硬道理,枪管是短了,也好携带了,可是射程又不够了。卡氏AK确实存在精度差的问 ...
原帖由 金属外壳 于 2005-9-27 21:52 发表
发现了了楼主的风格:先拍脑瓜得出一个结论,然后想方设法证明自己是对的
原帖由 hummer 于 2005-9-28 09:40 发表
行了,楼住这里不停的贬低m4,怎么不如ak,可楼主却在准备收第三条m4,我真是受不了楼主的这种行为。![]()
原帖由 HBY 于 2005-9-27 21:47 发表
有1000000这么多啊!
我是第一次看到这样的说法。缴获得真多啊![]()
原帖由 神狙手 于 2005-9-28 17:11 发表
你这么看待这个问题也无可厚非,但是目前状况发展复杂,世界上几乎所有大国都有自己的步枪如:
L85、FAMAS、AUG、G36、AK74、95式等等,确实各有优缺点,但是咱们总不能拿来一一比较啊!
记得《从M16到M16A1》一 ...
原帖由 rotoruaboy 于 2005-9-29 11:55 发表
不管是什么样的高手来回帖,只要有你在牛角尖里装了宽带时不时来叨咕一下,是永远也说不明白的。
打起仗来从来都是以己之长,克彼之短。如果光来比大家武器的缺点就能算数,楼主还是回冥王星去跟阿米巴原虫讨论 ...
原帖由 神狙手 于 2005-10-1 00:12 发表
我不是说过了么,这个问题也许只有参加过战斗的老战士才能说明白哟.....
原帖由 rotoruaboy 于 2005-10-1 10:11 发表
孩子。人生这么简单的话,打打杀杀也就真的能解决一切问题了
原帖由 神狙手 于 2005-9-14 22:19 发表
有些道理,但总体上感觉M4不应缩短枪管长度,应该像M16A4一样就既能保证精度又能保证距离了,其实A4可用伸缩托,携行比较方便。
原帖由 自由之盾 于 2005-11-16 04:55 发表
哗。缴获1000000支喔。这个数据哪来的。一百万喔。就是说美军阵亡+被俘虏有超过100万人。美国总统都该枪毙了。
95的缺点比你想象中要多的多。bull的结构就是出了名的故障高。famas.sa80.aug 都有。其中aug算好 ...
原帖由 自由之盾 于 2005-11-16 04:55 发表
哗。缴获1000000支喔。这个数据哪来的。一百万喔。就是说美军阵亡+被俘虏有超过100万人。美国总统都该枪毙了。
95的缺点比你想象中要多的多。bull的结构就是出了名的故障高。famas.sa80.aug 都有。其中aug算好 ...
原帖由 寒羽良 于 2005-10-10 19:14 发表
1.以m4为代表普遍存在杀伤力小问题,且恶评如潮。
M4是小口径的代表了,初速高,弹道平直,进入人体后弹头翻滚和变形杀伤狠厉害,比ak的7。62强。近来在海湾有恶拼,应该是他在CQB作战上【100米内】,弹头 ...
欢迎光临 作战2000论坛 (http://www.combat2000.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |