作战2000论坛

标题: 美军xm8之外的选择是什么？？ [打印本页]

作者: ckkck 时间: 2005-7-25 21:48
标题: 美军xm8之外的选择是什么？？
一篇文章说了xm8的竞争者，不过没说具体，不知xm8的对手是谁啊，m468？？？好像不是吧

作者: dboy 时间: 2005-7-25 22:20
没有，在9月投标前都不能明确谁是竞争者，虽然FN SCAR会很可能参与投标。

作者: dinolover 时间: 2005-7-26 10:54
FN SCAR是得到了美国特种部队的合同了吗? XM8的近况又如何呢?不会再重演G11的悲剧吧?那次悲剧几乎是毁灭性的,现在的HK还是不是英国皇家军械公司的子公司呢?

作者: 豺狼 时间: 2005-7-26 14:22
陆军算了XM8或FN SCAR怕虾米！还有海军、空军、海军陆战队。根据军种之争的陋习，它们肯定要巧立名目抢预算。霉菌的军种之争颇有点中国的朋党之争的意思。尤其素海军陆战队，越素小越怕被忽略，所以闹的最欢，非得搞个跟其他军种8一样的。美国政府就象母猪，而且素那种奶水足，奶头多的优良品种。TNND凭虾米让其他军种霸着吃奶，老子也要可劲造。以后肯定每个军种一种作战服装、一种武器、一种。。。。。。最后大家就圆满了！

[ 本帖最后由豺狼于 2005-7-26 14:36 编辑 ]

作者: zhangxiaozha 时间: 2005-7-26 14:50
如果XM8被录取那么是一段的时间来更换M4或M16还是装备一些部队！

作者: lostwolf 时间: 2005-7-28 16:10
XM8真的很好，FN的实力还是赶不上HK，XM8是实用的战斗平台，吸取了G36等成功步枪的优点，和从头研制的G11是不同的。

作者: tibot 时间: 2005-7-28 21:54
如果霉菌不用XM8，那中国买过来替代95式吧。趁着没人要，狠狠地砍价！:p

作者: zhangxiaozha 时间: 2005-7-28 22:15
我觉得这个注意也不错！！！支持一下！！！

作者: dboy 时间: 2005-7-29 09:18
非也。PACP不是HK搞的，是皮卡汀尼兵工厂搞的。

作者: vvv 时间: 2005-7-29 14:34
XM8的观瞄系统也是皮卡汀尼导轨的吗?如果不是的话,想想看霉菌之前为此导轨采购的设备不就全都没用了(可以丰富全球军品店的货架,嘿嘿

)?便宜了二线部队或者国民警卫队?XM8的提把太累赘,估计霉菌也不会认同德军G36那样安装夜视设备的方式吧?一线部队再重新适应一种新武器系统?重新训练要花多少钱和时间?为的就是模块化系统和高寿命和可靠性?布什的那些军火粉丝能答应军队全面换装一只没有美国知识产权的枪,光挣个手工钱?这次重新竞标估计就是那些国内军火商不答应的结果吧?不知道这竞标HK会不会拿它的HKM4出来?
我个人觉得此次XM8是凶多吉少啊...

[ 本帖最后由 vvv 于 2005-7-29 15:14 编辑 ]

作者: dboy 时间: 2005-7-29 15:18

原帖由 vvv 于 2005-7-29 14:34 发表
XM8的观瞄系统也是皮卡汀尼导轨的吗?如果不是的话,想想看霉菌之前为此导轨采购的设备不就全都没用了(可以丰富全球军品店的货架,嘿嘿)?便宜了二线部队或者国民警卫队?XM8的提把太累赘,估计霉菌也不会认同德军G ...

是皮卡汀尼连接孔。这个是皮卡汀尼兵工厂的新发明，不能怪HK公司。至于3合1瞄具就是陆军的要求，目的是一个设备代替三个设备，借此大大减轻重量，XM8对重量的要求很大程度上与陆地勇士系统挂钩。

作者: vvv 时间: 2005-7-29 15:43

原帖由 dboy 于 2005-7-29 15:18 发表

是皮卡汀尼连接孔。这个是皮卡汀尼兵工厂的新发明，不能怪HK公司。至于3合1瞄具就是陆军的要求，目的是一个设备代替三个设备，借此大大减轻重量，XM8对重量的要求很大程度上与陆地勇士系统挂钩。

谢谢D总这么快就解答了

我以前确实不清楚是这样的情况,还得多向D总学习啊

不过我不清楚XM8的3合1瞄具有没有整合夜视功能(就那么大点东西应该没有),HK在不修改提把设计(将提把去掉换成导轨比单一个提把功能实用,拉机柄就在机匣顶部TMD也没办法拆)安装现有夜视设备的方式(参照G36)我估计霉菌对此的接受能力有限

.
另外我认为XM8没有美国标签是它的最大阻力之首,这次美国陆军在已经拨款3000多万刀计划06财年采购1.06万枝XM8的情况下被迫妥协(XM8的对头都是布什的粉丝不是一般的牛X)答应OICW项目重新竞标就是明证.

[ 本帖最后由 vvv 于 2005-7-29 15:51 编辑 ]

作者: dboy 时间: 2005-7-29 16:28

原帖由 vvv 于 2005-7-29 15:43 发表

谢谢D总这么快就解答了
我以前确实不清楚是这样的情况,还得多向D总学习啊
不过我不清楚XM8的3合1瞄具有没有整合夜视功能(就那么大点东西应该没有),HK在不修改提把设计(将提把去掉换成导轨比单一个 ...

有红外激光指示和红外照明，配合PVS14夜视镜。3合1瞄具就是要把CCO和PEQ2的所有功能整合在一起，而整合后的重量比原来的CCO和PEQ2的重量之和小得多。至于把提把改为导轨的试验型也已经有了。

其实这些说明和图片在我网站上的XM8专辑里面都有。

而且XM8其实是有美国标签的，陆军和HK公司在所有宣传资料中都强调研制是由HK美国公司和陆军部门紧密合作进行的，而将来的生产也会全部在美国进行。至于重开招标，很大程度是其他厂商要挟要进行法律控诉的结果，但事实上，XM8计划并没有因为重开招标而中止，在这段时间里，招标归招标，XM8仍旧在陆军的大力支持下进行试验，美军的官方解释是：之前拨的研制研究费用已经给了，不能便宜了HK公司。反正官字两个口，随他们怎么解释。

作者: vvv 时间: 2005-7-29 23:00
这张图我还是第一次见(不好意思哈,最近上D总的坛子老是往别处瞄

),上导轨和我想象中的一样,不过前截加握把后就没XM8以前的那种精气神了,希望最终定型的时候不是这个样子啊.

作者: dboy 时间: 2005-7-29 23:08
下面那个是MP7的4.7mm弹

作者: dboy 时间: 2005-7-30 10:44
现在看来我比较喜欢SCAR那把两脚架收进前握把的做法，不过不知道强度有没有问题。

作者: vvv 时间: 2005-7-30 12:03
我说的设想不切实际吗?
只要不给游击队用一准没问题.

作者: dboy 时间: 2005-7-30 14:23
不是说不切实际，而是要考虑前握把的位置问题，不同人喜欢不同的前握把位置。而且二合一握把就像三合一瞄具一样，可以省重量。

作者: dickfan1217 时间: 2005-7-31 00:00

原帖由 dboy 于 2005-7-29 15:18 发表
是皮卡汀尼连接孔。这个是皮卡汀尼兵工厂的新发明，不能怪HK公司。至于3合1瞄具就是陆军的要求，目的是一个设备代替三个设备，借此大大减轻重量，XM8对重量的要求很大程度上与陆地勇士系统挂钩。

如果我没记错，XM8用的是多功能导轨，替代了笨重的皮卡汀尼导轨。（weapon上写的）

作者: vvv 时间: 2005-7-31 00:30

原帖由 dboy 于 2005-7-30 14:23 发表
不是说不切实际，而是要考虑前握把的位置问题，不同人喜欢不同的前握把位置。而且二合一握把就像三合一瞄具一样，可以省重量。

也是，节省射手的体力也是很划得来的事情啊

另外ＸＭ８外轮廓几乎都是弧线（柔中带刚），一些图片上显示它所外加（非整合一体式）的导轨都需要与枪管轴线平行，所以与轮廓的线条就有冲突，破坏了原先的外型的设计理念（好象是参照鱼的轮廓）与美观，估计ＸＭ８最终走的也是Ｇ３６（刚中带柔）演变至Ｇ３６Ｋ（达到功能目的，变化不大容易接受）的路线，但估计最终的外型会与现在ＸＭ８的基本型相去甚远．如果日后真的相去甚远也就证明不为日后延伸设计考虑的ＸＭ８的造型理念是失败的．

作者: ckkck 时间: 2005-7-31 12:36
xm8比scar骚啊，不过托好像太大且形状跟枪身不协调，改进下就会顺眼多了

作者: dboy 时间: 2005-7-31 18:22

原帖由 dickfan1217 于 2005-7-31 00:00 发表

如果我没记错，XM8用的是多功能导轨，替代了笨重的皮卡汀尼导轨。（weapon上写的）

要么你记错了，要么是WEAPON写错了。“孔”与“轨”是两回事。至于在“孔”外加上轨又是另一回事。

作者: KlauB 时间: 2005-7-31 18:29
俺马上去枪炮世界学习学习

这个外形，俺心里还一时无法接受，呵呵

作者: 豺狼 时间: 2005-7-31 21:04
那个虾米3合1瞄具又素一个想当然的万金油。在实战中很快士兵们会发现灯8够亮，于素战术灯又装回去了，用激光在8看见和可见之见调来调去太麻烦，于素单一的可见激光发射器又装回去了，使用无放大倍率瞄准镜的士兵会发现他们有时也要进行精确射击，于素再装上一个望远式瞄准镜。
于素一切又回到了从前！

作者: vvv 时间: 2005-8-1 15:43
哈哈

,HK的工程师和项目经理们的头又要大了

作者: 神狙手 时间: 2005-9-12 23:23
OICW是其最大竞争对手，霉国人也会这么认为的。

作者: dboy 时间: 2005-9-13 00:01

原帖由 神狙手 于 2005-9-12 23:23 发表
OICW是其最大竞争对手，霉国人也会这么认为的。

自己跟自己竞争？？？

作者: jason-lee 时间: 2005-9-13 13:20
外观上觉得XM8并不好。估计美军不会很快装备，还有不少事情要做，最后夭折也不是没有可能。

作者: snakebob 时间: 2005-9-14 23:53
不晓得为什么每次看到说起将要被替换的M16 M4 就会想到我心爱的F14！

作者: Viper 时间: 2005-9-15 00:28
QICW和XM8竞争？？？？？这两件武器本来就是并列存在的，为何要竞争？

作者: papop 时间: 2005-9-15 12:00

原帖由豺狼于 2005-7-31 21:04 发表
那个虾米3合1瞄具又素一个想当然的万金油。在实战中很快士兵们会发现灯8够亮，于素战术灯又装回去了，用激光在8看见和可见之见调来调去太麻烦，于素单一的可见激光发射器又装回去了，使用无放大倍率瞄准镜的士兵会 ...

夜战时,戴夜视仪时,是无法使用枪上的瞄准装置的(无论是机械的,光学的,夜视的都不行),除非摘掉夜视仪,否则只能用概略指向性射击,枪上加激光指示器就是为了解决这一问题的,美军一般是再夜战时用它,而且是用肉眼看不见的红外激光而不是你说的可见激光(原因自己想),
美军白天多使用ACOG和M68(CCO)作战,
无放大倍率的红点镜M68(CCO)和有放大倍率的ACOG比只能说各有所长,CCO瞄准快速,视场大,是近战利器,ACOG有放大倍率,但视场小(相对于红点镜而言),瞄准慢(相对于红点镜而言),
但利于精确射击和观察目标

作者: jam 时间: 2005-9-15 14:15
高科技产品越多越不踏实。一会震坏了，一会灰尘蒙了，一会没电了……一气之下全部扒掉，用机械瞄具……

作者: papop 时间: 2005-9-15 19:28

原帖由 jam 于 2005-9-15 14:15 发表
高科技产品越多越不踏实。一会震坏了，一会灰尘蒙了，一会没电了……一气之下全部扒掉，用机械瞄具……

放心,上战场用的装备会不结实耐用吗?

比如说我上面提到的那个M68(CCO)红点镜,它能承受160°高温，-50°的低温，12英尺高度的下坠冲击和80英尺水深的压力,你还要多结实??

所以说我军装备光瞄,最关键还是转变观念的问题!!

[ 本帖最后由 papop 于 2005-9-15 20:01 编辑 ]

作者: papop 时间: 2005-9-15 19:56

原帖由 dboy 于 2005-7-25 22:20 发表
没有，在9月投标前都不能明确谁是竞争者，虽然FN SCAR会很可能参与投标。

现在应该投标了吧??

对这次投标,美特种作战司令部是什么态度?
未来,不管这次投标的结果怎样,美特种部队是不是都会采用FN SCAR ??

前面有传闻,说这次投标将会成为多兵种联合的项目. 届时,包括海军陆战队等都会参于进来,共同招标,而不再仅仅是陆军的项目.
是否属实??

作者: 豺狼 时间: 2005-9-15 20:37
难道奶８知道有单目的夜视镜吗？难道奶８知道霉菌的激光指示器可在肉眼可见和红外之间调节？

作者: papop 时间: 2005-9-16 00:36

原帖由豺狼于 2005-9-15 20:37 发表
难道奶８知道有单目的夜视镜吗？难道奶８知道霉菌的激光指示器可在肉眼可见和红外之间调节？

请教你，你是从我的哪句话推出我不知道还有单目夜视镜的结论的？？你又是从哪句话推出我不知道美军的激光指示器可在可见光和红外光之间调节的结论的？？是你臆想的吧！断章取义！还是个版主呢！！

单目镜没有激光指示器配合,夜间瞄准射击仍很困难(除非你的枪上还装了夜视瞄准具).原因很简单,因为你只有戴单目夜视镜的眼是能看清的,而戴单目镜的眼却是无法瞄准的(你可以自己试试,在你自己的眼上戴上一个又长又窄的圆筒,来模拟戴夜视仪,再通过这个"夜视仪"来使用枪上的瞄具瞄准,看看用眼上突出来的这一大块来瞄准会有多困难)而能瞄准的那只眼却又看不清目标.

我原话是说"枪上加激光指示器就是为了解决这一问题的,美军一般是再夜战时用它,而且是用肉眼看不见的红外激光而不是你说的可见激光(原因自己想),",
我可没说PEQ激光指示器只有红外激光功能,而没有可见激光指示功能.是你没理解我的意思.
你自己想想,有谁会开着可见激光在夜间作战呢?难道怕敌人发现不了吗?
即使是在白天作战,如果枪上有M68(CCO)之类的红点镜的话,也没人愿意冒险开着可见激光作战.

[ 本帖最后由 papop 于 2005-9-16 11:45 编辑 ]

作者: papop 时间: 2005-9-16 00:38

原帖由 dboy 于 2005-7-25 22:20 发表
没有，在9月投标前都不能明确谁是竞争者，虽然FN SCAR会很可能参与投标。

作者: 豺狼 时间: 2005-9-16 19:46
"夜战时,戴夜视仪时,是无法使用枪上的瞄准装置的(无论是机械的,光学的,夜视的都不行)"
这是奶说的吧?
"单目镜没有激光指示器配合,夜间瞄准射击仍很困难(除非你的枪上还装了夜视瞄准具)."
这也素奶说的吧?前面说戴夜视仪8能用瞄准装置,包括夜视的.后面说戴夜视仪,夜视瞄准具还素可以用.那偶素8素可以说奶自己扇自己耳光?

至于戴夜视镜影响瞄准.那素针对如望远式和觇孔式瞄具等出瞳距离要求严格的瞄具,缺口,全息和反射瞄具的使用基本8受夜视镜的影响.<奶也可以自己试试,在你自己的眼上戴上一个又长又窄的圆筒......>
激光指示器,按奶的说法白天作战用8着可见激光，晚上8能用可见激光，厂家在指示器上加可见功能傻啊？这素霉菌晚上用可见激光的视频
http://squidly.com/images/iraq/niteraid.wmv
最后就臆想和断章取义向奶道歉

[ 本帖最后由豺狼于 2005-9-16 19:51 编辑 ]

作者: papop 时间: 2005-9-16 20:55

原帖由豺狼于 2005-9-16 19:46 发表
"夜战时,戴夜视仪时,是无法使用枪上的瞄准装置的(无论是机械的,光学的,夜视的都不行)"
这是奶说的吧?
"单目镜没有激光指示器配合,夜间瞄准射击仍很困难(除非你的枪上还装了夜视瞄准具)."
...

呵呵!别激动吗!

由"夜战时,戴夜视仪时,是无法使用枪上的瞄准装置的(无论是机械的,光学的,夜视的都不行)" 推出我不知道有单目的夜视镜;

由"单目镜没有激光指示器配合,夜间瞄准射击仍很困难(除非你的枪上还装了夜视瞄准具)."可以推出我不知道霉菌的激光指示器可在肉眼可见和红外之间调节;

这就是你的逻辑??!

如果一版主只有这点逻辑判断力和修养,我也无话可说!!

作者: 豺狼 时间: 2005-9-16 20:59
偶过已经向奶道歉了．请别岔开话题，把此帖往非技术帖上引．

[ 本帖最后由豺狼于 2005-9-16 21:01 编辑 ]

作者: papop 时间: 2005-9-16 21:05
激光指示器,按奶的说法白天作战用8着可见激光，晚上8能用可见激光，厂家在指示器上加可见功能傻啊？这素霉菌晚上用可见激光的视频
http://squidly.com/images/iraq/niteraid.wmv
---------这段视频能说明什么问题呢?红外激光本来就是设计成有夜视仪可见的,而你这段视频恰恰就是夜视摄像机拍的,当然能看见.

作者: papop 时间: 2005-9-16 21:06

原帖由豺狼于 2005-9-16 20:59 发表
偶过已经向奶道歉了．请别岔开话题，把此帖往非技术帖上引．

你也别岔开话题.解释一下你的逻辑,你是如何由"夜战时,戴夜视仪时,是无法使用枪上的瞄准装置的(无论是机械的,光学的,夜视的都不行)" 推出我不知道有单目的夜视镜;
又是如何由由"单目镜没有激光指示器配合,夜间瞄准射击仍很困难(除非你的枪上还装了夜视瞄准具)."可以推出我不知道霉菌的激光指示器可在肉眼可见和红外之间调节;

[ 本帖最后由 papop 于 2005-9-16 21:13 编辑 ]

作者: 豺狼 时间: 2005-9-16 21:10
关于夜视摄像的说法．请注意！投射点为红色．

如果偶要岔开话题，大可８必道歉，抓住奶扇自己耳光的错误８放，然后奶抓住偶的逻辑错误８放，最后此帖就索然无味了．

[ 本帖最后由豺狼于 2005-9-16 21:36 编辑 ]

作者: papop 时间: 2005-9-16 21:54

原帖由豺狼于 2005-9-16 21:10 发表
关于夜视摄像的说法．请注意！投射点为红色．

如果偶要岔开话题，大可８必道歉，抓住奶扇自己耳光的错误８放，然后奶抓住偶的逻辑错误８放，最后此帖就索然无味了．

难道你没这么做吗?

作者: dboy 时间: 2005-9-16 21:59
那两个人都扯平了，然后继续讨论技术问题吧。

作者: papop 时间: 2005-9-16 22:01
行了,就此打住!
接着问Dboy问题:

现在应该投标了吧??

对这次投标,美特种作战司令部是什么态度?
未来,不管这次投标的结果怎样,美特种部队是不是都会采用FN SCAR ??

前面有传闻,说这次投标将会成为多兵种联合的项目. 届时,包括海军陆战队等都会参于进来,共同招标,而不再仅仅是陆军的项目.
是否属实??

欢迎光临作战2000论坛 (http://www.combat2000.cn/)