作战2000论坛

标题: 从《鹰掠战士》看英美作战艺术以及！大家来谈谈 [打印本页]

作者: 丁南 时间: 2005-2-2 01:40
标题: 从《鹰掠战士》看英美作战艺术以及！大家来谈谈
其中有3个片段全当抛砖引玉了！~大家倡言！
〈1〉夺桥前还站在桥面上杵着个伞掂者脚观察！（英，够绅士！）
〈2〉—你！奎德鲁？
      —是的！我叫波比史都
      —你好！
      —难忘的一天，你看他们多热情
      —你曾被释放过吗?
      —两度离婚算数吗?
      —算的！
      —你们有运活动便桥来吧！（注：前面一座桥被炸毁，先头部队行进受阻！）
      —你所指的活动便桥是指英国伟大.精准的发明，为文明世界所羡慕的？
      —对
      —车子在后面！
      —但怎么才能让他们通过人群我就不知道
      —没关系！我早为此另僻蹊径！美国人的智慧！
      —是吗！
   （PS：市场花园行动中的部队30军(记错了别K我.)，在进行中通过波兰城镇受到热烈欢迎）
<3> 用生命抢回的空运包里的补给是红色贝雷帽！

[ Last edited by 丁南 on 2005-2-2 at 02:07 ]

作者: HADES1974 时间: 2005-2-2 02:15
是<<遥远的桥>>吗?说起作战艺术,二战时期英国陆军的将领我都不喜欢,他们当中没有坦克战大师,只有阵地战和消耗战的专家.对于快节奏大纵深的机械化作战明显不如美国盟友,倒是擅长争取荣誉捞取战功(当然霉菌也有这样得人).真正把装甲战争指挥发扬到艺术层次的更多是在东线,那里也有这个条件.这个只是个人观点,冒犯了喜欢英军的朋友的话多多包函,哈哈

作者: rotoruaboy 时间: 2005-2-2 03:12

Originally posted by HADES1974 at 2005-2-2 02:15:
是<<遥远的桥>>吗?说起作战艺术,二战时期英国陆军的将领我都不喜欢,他们当中没有坦克战大师,只有阵地战和消耗战的专家.对于快节奏大纵深的机械化作战明显不如美国盟友,倒是擅长争取荣誉捞取战功(当然 ...

一方面一个故事罢了，还有人喜欢说开国元帅都是肉脚国军才是抗日出力最多的，这种话在天安门广场喊出来会有什么下场，就好像你说的话在英国大街上说出来一样

作者: HADES1974 时间: 2005-2-2 10:26
哎,我说过了不要生气嘛.你说的这种情况是有的,各国拍片子的时候都会美化自己,一方面是民族/国家感情在里面,另一方面西方国家因为冷战所以对于苏联掌握的二战资料无法了解,无法对整个二战做一个完整的研究.现在很多档案公开了,就逐渐好些了.我对战史比较感兴趣,前面的看法是我对目前找得到的各方面资料综合起来的感觉,并非英军不善战,可能他们的战场没有给他们锻炼机械化战争的机会,战争刚开始时俄国人也没有掌握,是实战锻炼了他们,让他们能够赶得上经验丰富的德军

作者: rotoruaboy 时间: 2005-2-2 11:02
标题: 我的意思你根本没了解，生气的话你现在也不会在这发贴了
一个人嘴里一个故事

历史是由那些把英雄绞死的人撰写的

作者: AAKK47LARRY 时间: 2005-3-21 11:49

Originally posted by rotoruaboy at 2005-2-2 03:12:
一方面一个故事罢了，还有人喜欢说开国元帅都是肉脚国军才是抗日出力最多的，这种话在天安门广场喊出来会有什么下场，就好像你说的话在英国大街上说出来一样

哈哈哈哈，这个就比较有意思了，凭着当时红军的兵力、装备、战斗力、后勤能力，怎么和日本正规军打大规模的正面战？？没有大规模的会战，战争怎么胜利？你倒是告诉我。
……更何况……抗日战争，我们根本就没有胜利……

作者: 2008 时间: 2005-3-24 14:03
不是老美介入
不知道现在是谁统治！

作者: rotoruaboy 时间: 2005-3-24 14:37

Originally posted by AAKK47LARRY at 2005-3-21 11:49:
哈哈哈哈，这个就比较有意思了，凭着当时红军的兵力、装备、战斗力、后勤能力，怎么和日本正规军打大规模的正面战？？没有大规模的会战，战争怎么胜利？你倒是告诉我。
……更何况……抗日战争，我们根本就没有胜 ...

恩，试试去天安门广场或者中南海正门这么说。

作者: HADES1974 时间: 2005-3-31 01:27
有几天没来,还有兄弟回这帖呢,那我们还是回到楼主的意图,他是想讨论一下那个电影嘛.至于其他的咱就不聊了,rotoruaboy给我的印象是不喜欢讲事实摆道理的讨论的.
其实这个电影里面英国伞兵的战斗还是描写的很多啊,我还记得有一个伞兵英勇的为大家去抢空投的补给,结果死在德军狙击手枪下;英军师长穿插敌后遭遇德军装甲部队差点被困住;德军指挥官非常绅士的收容英军伤员准予投降等等.各位兄弟和楼主有兴趣继续聊吧,我开始也只是随便讲讲看法,工作之余放松一下碰到有相同爱好的就讲上几句.

作者: QGF 时间: 2005-4-2 21:09
本片明星云集，我个人感觉英国味比较浓的。而且也没有什么太多的会引起争论的政治观点在里面，纯粹的军事电影，8错的

作者: rotoruaboy 时间: 2005-4-3 01:11

Originally posted by HADES1974 at 2005-3-31 01:27:
有几天没来,还有兄弟回这帖呢,那我们还是回到楼主的意图,他是想讨论一下那个电影嘛.至于其他的咱就不聊了,rotoruaboy给我的印象是不喜欢讲事实摆道理的讨论的.
其实这个电影里面英国伞兵的战斗还是描写的很多啊, ...

呵呵，关键是你从来不看我说过的东西。好吧，那最后一次强调一遍，再有什么问题去站务区投诉吧。

“一个人嘴里一个故事罢了”

作者: HADES1974 时间: 2005-4-3 18:12
看了你说的了,也看了你对很多帖的回复了,结论还是一样.我不去站务区因为没有任何实际意义.大家这么多人来C2难免看法不同,都报着一个求同存异的态度就好了.话投机就多聊聊,意见不一致就不聊.是吧.要是去站务区就多为论坛建设提点好建议,为其他的就没什么实际意义.

作者: rotoruaboy 时间: 2005-4-3 23:37
标题: 能这么回帖说明还是没明白我一直强调的
看了而不理解还回了这么多帖，已经没什么意义了

欢迎光临作战2000论坛 (http://www.combat2000.cn/)