作战2000论坛

标题: 光阴的故事-------到底她们谁最亮？ [打印本页]
作者: hls412    时间: 2020-7-10 19:16
标题: 光阴的故事-------到底她们谁最亮？
本帖最后由 hls412 于 2020-7-10 19:16 编辑
# H5 P; k# K* S; |  S& F8 T8 O3 U0 T1 S, J1 v( _$ A( R7 w# G& A. `2 Y
前几日收到水弹论坛（SDGUN）发的元素m952v的战术手电筒。拿到手里感觉做工不错，从外观上来看比之前手里的几个电筒漂亮的多。于是就想和手里的几个手电筒对比一下亮度，同时与论坛同好分享自己对光源照度的粗浅认识。; s+ ~% H6 a9 X

/ C, A' i& j  x# a理解色温后一定再重新看看上图
# O; V  D: ~. ?9 K
4 @7 H% ?' o" b6 s0 N% {0 s在开始说照度之前咱们先聊聊色温的问题。首先需要明确的是，色温并不等于亮度（照度）。就人的视觉感知系统来说黄光相较于蓝光对人的视网膜刺激要小得多，因而在照度相同的情况下，色温高的蓝色冷光源让人觉得似乎是更刺眼更亮。早前有人往汽车大灯罩上贴蓝色透明条称能增加亮度就是这个道理，其实增加的是色温而不是亮度。买过LED吸顶灯的同好是否有这样的经验，新买回去的灯和之前买的颜色区别或黄或蓝。这就是色温的问题而不是亮度的问题。现在一般正规的照门灯具产品在包装盒上都会标有色温K值。由于生产制造的原因上图只是一个大概范围每个厂家都有区别但K值误差不会超过1000克范围。总结一下，低色温黄光相对于高色温的蓝光，光的穿透力更强，如在空气中悬浮颗粒物相对较多的雨、雪、雾霾天、战争环境中、长期未打扫的室内底色温光源有着显著的穿透力，而高色温光源在上述环境中容易造成明显的“光墙”现象。早期LED光源由于材料和制造工艺的问题不可避免的色温都偏高，这也就是为什么前两年民用光源市场上风靡低能耗LED光源之时，LED光源确不能在交通工具及军品市场得到普及。近几年随着材料的改进，成本的降低和工艺的进步底色温的LED开始出现并进入对照明要求较高的领域。" @8 V# ^8 Q. B# y; X

3 b8 J% K2 D& o( C0 X4 n先提点小意见吧，希望稍微专业一点的厂家能在产品外包装上标上色温、照度，毕竟这两个值对光源产品的描述更为准确，而不是标一个照射距离180米（理论状态下），更何况现在国内一般品牌照明光源产品上也都带这两个值。国外的专业厂家甚至连光域网值图都会标注出来。此次对比有2位特别“嘉宾”，一位是套装成品玩具原装使用纽扣电池的LED玩具手电筒和使用卤素光源（低色温值光源）的元素M900电筒。
$ y: D( |9 s5 a/ S3 u4 X 5 ?4 k0 D/ }# ~2 q# R! O. r
为使这次测试相对比较公平和准确，特意准备了6节全新的18340（3.7v）品牌充电电池，每测试一个电筒均使用满电电池。说一句题外话，劝大家不要购买蓝皮无厂标或简标喷码虚标电池，价格未必比国内一线电池厂低，在电芯品质、循环次数、放电指标、安全性、售后服务上毫无保障，同样的光源，劣质电池在点亮的最大值和点亮时间这两个关键数据之差个人深有体会。
2 S9 d3 i: T8 Z0 e2 m$ r
  z' H, ]0 G- F, `0 @/ A测试选择在深夜，尽量无环境光干扰（拉窗帘……）的环境下进行。& t- |6 i  f0 _4 g  x
7 Y. k/ E( Q0 r; k2 {9 ~. }9 A
首先在照射区放置照度测量设备。; t. s4 C- W- m, c5 {
9 H" H' S$ Y1 e5 F: l5 G, p
之后在距照射区三米外设置测量区。为什么是三米呢？因为从现实和理论的角度出发，三米这个值是我的书房能用于测量的最大值……$ m& G! u3 i8 p8 N9 ~

. B% G4 R4 V3 G8 b7 l先科普一下1LUX(勒克斯)表示被光均匀照射的物体，在1平方米面积上所得的光通量是1流明时，它的照度是1勒克斯。给组数据吧：夏季在阳光直接照射下，光照强度可达6万～10万lx，没有太阳的室外0.1万～1万lx，夏天明朗的室内100～550lx，夜间满月下为0.2lx。下面按照由低到高公布测试结果！以下照片安照度排序从低到高<
/ \* g: e; X# m8 F" i. j, e( a& u / w! R; H* f3 @0 t. M/ u
数字充分说明了刺眼并不代表照度高。手边有这种玩具电筒的同好，可以拿起来照照眼睛看看是不是够刺眼。
7 u' M# A  L4 k% s( A
6 e* j# `: }& [0 v& |; M使用2节18340电池，80块左右包邮的市场价格，作为短武器的下挂电筒又带红外激光指示功能，其实也还行。
3 ~( J4 ?+ L0 ?4 u+ L) n& _$ Y : x; l: u0 B( I9 P  D
使用3节18340电池，多种控制点亮模式带小型LED补光，近期市场优惠幅度巨大，性价比在正常范围之内。
9 ~3 B& q# e7 ?/ e ' y: c4 k$ \5 z
, W/ A8 |9 e& b( w# ~- x1 i
这个电筒外壳用的是一套可变焦公版模具五种调光模式，安装2颗18650（3.7v）电池，使用4颗进口Q5光源贴片。遗憾的是，由于使用的是公版电筒外壳和并不完美的光杯设计，导致在这次三米距离的测试中4颗光源芯片无法聚焦重合在测量设备的感应器上，这个值实际上是单片光源贴片三米照度值并非在远距离焦距重合后的强悍表现，实际照度感受应该高于这次测试排名第二的M952V对于不到百元的价格来说堪称震撼，就是发热量太大，夏季使用时间过长时，容易造成芯片快速光衰（老化）甚至烧毁。
) U' a: L9 m$ `. k
) u% ?; W' E7 ?# r* ^M952V外形设计威猛，材料做工精良，表面处理优秀，照度值高使用2节18340电池，唯一的不足就是色温值太高影响穿透力。有兴趣的同好这个时候可以再看看帖子的第1张图，对比一下几款电筒色温各产品设计的意图就清晰了。当然话说回来m952v已经满足了我对一款买得起的战术电筒指标的绝大多数要求。* X) T8 w! I" M6 g& I2 \5 u
' ?- i9 e0 P! @1 i
第1名最后的王者使用3节18340卤素光源（非LED）色温值低穿透力强啥也不说了，130包邮入的，现在不好找了。



欢迎光临 作战2000论坛 (http://www.combat2000.cn/) Powered by Discuz! X3.2