作战2000论坛

标题: 求助！ 关于直升机机师 [打印本页]

---

作者: bucerio    时间: 2010-6-18 02:32
标题: 求助！ 关于直升机机师
一个困扰我很久的问题 各国直升机的机师们有没有装备伞包的？

如果是因为大多数都是靠旋翼迫降  那是否k50的机师都有配备呢？

---

作者: 痘痘狼    时间: 2010-6-18 03:10
直升机配伞包=多此一举，开舱盖都来不及，何况旋翼还有强劲的气流。。。。。。
KA-50估计配，到底有个闲得蛋疼的弹射系统。。。。。。

---

作者: 大傻    时间: 2010-6-18 06:28
以直升机的飞行高度，自行跳伞，死的居多数，还不如自旋着落来得安全。况且，直升机的自旋着陆是驾驶员的必修科目。KA50的问题在于是单人驾驶，一个人又要低空飞行又要操作火控系统，确实有点手忙脚乱。估计很容易坠毁，所以装了一个价格不菲的弹射座椅。

---

作者: pi1ot    时间: 2010-6-18 09:54


机师是港台称呼，建议用“飞行员”。

---

作者: 金属外壳    时间: 2010-6-18 09:58
Ka50的伞估计是装在座椅上吧

---

作者: 消音器    时间: 2010-6-18 12:06

以直升机的飞行高度，自行跳伞，死的居多数，还不如自旋着落来得安全。况且，直升机的自旋着陆是驾驶员的必修科目。KA50的问题在于是单人驾驶，一个人又要低空飞行又要操作火控系统，确实有点手忙脚乱。估计很容易坠 ...
大傻 发表于 2010-6-18 06:28

那还不如加一张椅子。。。
是一张座椅贵，还是一架飞机贵？

---

作者: 大傻    时间: 2010-6-18 12:45

那还不如加一张椅子。。。
是一张座椅贵，还是一架飞机贵？
消音器 发表于 2010-6-18 12:06

加个椅子谈何容易。尺寸和负载的变化都要重新设计过，气动布局全部要重新计算。后来是出了一个KA52，双座的，但是样子就肥好多。

---

作者: bucerio    时间: 2010-6-18 13:20

Ka50的伞估计是装在座椅上吧
金属外壳 发表于 2010-6-18 09:58

纳尼~~~~~~！

---

作者: 痘痘狼    时间: 2010-6-18 13:28
很多弹射座椅上都有伞，弹射出后先座椅开伞，到一定时候再人椅分离，飞行员开伞。
PS：飞行员的伞是垫屁股下面滴。。。。。。

---

作者: 血花飞溅    时间: 2010-6-18 16:14
还是随机迫降的生还几率大一点喇~~~~~~~~~~~~

---

作者: bucerio    时间: 2010-6-18 17:10

很多弹射座椅上都有伞，弹射出后先座椅开伞，到一定时候再人椅分离，飞行员开伞。
PS：飞行员的伞是垫屁股下面滴。。。。。。
痘痘狼 发表于 2010-6-18 13:28

  原来如此 那有弹射座椅的直升机应该也是同理了

---

作者: 猪中极品    时间: 2010-6-18 17:46
向来直升机没听说过配伞，有过方案，以类似爆炸螺栓的方式把桨叶炸掉，再开伞，好像有个方式是整个直升机挂一个伞

---

作者: 痘痘狼    时间: 2010-6-18 20:38

向来直升机没听说过配伞，有过方案，以类似爆炸螺栓的方式把桨叶炸掉，再开伞，好像有个方式是整个直升机挂一个伞
猪中极品 发表于 2010-6-18 17:46

KA-50就是爆破桨叶,然后炸盖弹射......
但质疑声也很多,编队飞行时炸开的桨叶可能伤到别的直升机,低飞时更是扯淡......反对的声音是实用性不强.......

---

作者: 深爱而已    时间: 2010-7-4 13:30

以直升机的飞行高度，自行跳伞，死的居多数，还不如自旋着落来得安全。况且，直升机的自旋着陆是驾驶员的必修科目。KA50的问题在于是单人驾驶，一个人又要低空飞行又要操作火控系统，确实有点手忙脚乱。估计很容易坠 ...
大傻 发表于 2010-6-18 06:28

K-50在车臣战斗中有少量使用，战绩相当不错的说！
没那么脆弱，就是，毛子没钱啊！K50都买不起，还K52？

还有，LS，就是弹射的时候，要求必须要远离编队！

---

作者: 深爱而已    时间: 2010-7-4 13:31
个人觉得有弹射总比没有的好！
装了 飞行员 多一个选择嘛！不装就是为毛子省钱而已！

---

作者: 痘痘狼    时间: 2010-7-4 13:33
要求弹射时远离编队，这个要求本身就有些扯淡，都被击中了，你还让他死远点，人可以执行命令，破损的设备能否执行呢？

---

作者: XNL    时间: 2010-7-4 17:56
好多伪军迷....

---

作者: sxo    时间: 2010-7-4 18:24

好多伪军迷....
XNL 发表于 2010-7-4 17:56

那你来给大家说说

---

作者: 大傻    时间: 2010-7-4 19:40

要求弹射时远离编队，这个要求本身就有些扯淡，都被击中了，你还让他死远点，人可以执行命令，破损的设备能否执行呢？
痘痘狼 发表于 2010-7-4 13:33

其实也谈不上多远，距离150米就可以了。

---

作者: jason-lee    时间: 2010-7-4 20:02

好多伪军迷....
XNL 发表于 2010-7-4 17:56

这种论坛里谈这种没人见过的东西本来就是扯蛋，你还打算怎么？请大家去俄罗斯坐一下Ka-50不成？

---

作者: XNL    时间: 2010-7-5 20:25

这种论坛里谈这种没人见过的东西本来就是扯蛋，你还打算怎么？请大家去俄罗斯坐一下Ka-50不成？
jason-lee 发表于 2010-7-4 20:02

对与很多人来说,坐了也跟没坐一样.
没见过就是扯淡?那那些研究恒星的科学家们都可以不负责任了.
所谓外行看热闹,这里的很多回复是不认真,不负责任的,对于自己的非专业领域,不懂,拿不准是正常的
但是一定要经过仔细查证后在回答别人,这样是对别人的负责人,也是对自己的负责任.
这个问题上,
我门主要谈军用直升机,因为民用航空基本没有飞行人员或是载员弃机跳伞,原因很复杂.
                   1.要了解直升机(旋翼飞行器)的飞行包线,即工作高度,速度等.
                   在当前的作战使用中,军用直升机为躲避地方雷达,往往在15-30米左右高度飞行(雷达盲区).
                   还要多说么?
                2.所谓"靠旋翼迫降",即指自旋着陆,这个的前提就是尾桨失效或是失去动力.而不是主旋翼损坏.军用直升机战场毁伤主旋翼占多数.而且一旦低于50M,自旋着陆降低速度有限,失去意义.
                3.美,俄(原苏)是世界数一数二的航空大国,也是直升机大国.
                  因为历史原因,有着十分丰富的直升机战常使用经验,因此发展出了不同的设计使用原则.这都是建立在大量的数据基础之上的.
                美军设计思想是基于越战基础上的坠毁求生.机体结构有良好的扛坠毁性能.包括起落架液压吸能腔.机身蜂巢结构吸能,座椅抗震等等.AH-64机组人员在12.8米高坠下时有95％的生存率。UH-60驾驶舱可承受垂直坠毁速度为11.5米/秒.
                苏俄根据阿富汗经验,倾向于弹射求生.KA-50在与MI-28N的竞争中落败,没有大量列装.传说中KA-52列装也是遥遥无期.原因是共轴直升机的天生结构性缺陷,高G机动过程中容易打浆,并不适合用于武装直升机设计.90年代KA-50项目研制缺乏资金,俄国人游说我们中国投资,被我们否决了.
关于俄国武装直升机招标,这里头水很深,涉及到不同军工企业,俄军内部高层关系问题.一点也不比美军招标简单............写出来一是没人看,二是我没时间
但是无论如何,KA50/52使用的NPP Zvezda K-37-800弹射座椅还是创了风气之先,开启了另一扇窗户.(NPP Zvezda 是宇航服,空降设备生产商.)盲目批评是无知不客观的,任何一款优秀的弹射座椅都要满足0-0条件,那些说高度什么的真是令我无语.
                4.编队问题.这个更复杂了,涉及到战术使用.累了不打了,我只能说,一些人凭着主观臆想信口开河很不负责任.


最后希望本论坛能有个好的讨论氛围.

---

作者: 痘痘狼    时间: 2010-7-5 20:34
无知的结论应该建立在是否有客观的假设这个基础上，0-0不假，但你低空被击中，直接栽地上还弹射什么？保存尸体？
与MI-28N竞争失败一方面是传统观念问题，另一方面是客观的技术问题，最主要的是不成熟的技术与过于超前的理念，到底人工智能没发展到可以省却武控人员的地步，这才造就了KA-52这种并列双座的直升机。

---

作者: XNL    时间: 2010-7-5 21:30

无知的结论应该建立在是否有客观的假设这个基础上，0-0不假，但你低空被击中，直接栽地上还弹射什么？保存尸体？
与MI-28N竞争失败一方面是传统观念问题，另一方面是客观的技术问题，最主要的是不成熟的技术与过于超 ...
痘痘狼 发表于 2010-7-5 20:34

先搞懂K-37-800工作原理再说,手动操作,死了怎么弹?不存在弹尸体一说
所以,我十分赞同你的"无知的结论应该建立在是否有客观的假设这个基础上"这句话!
我和MD MH-60K/J FF交流的时候他说,有自动驾驶+惯导地形匹配一个人足够
PS我既不挺28也不挺50

---

作者: jason-lee    时间: 2010-7-5 21:34

对与很多人来说,坐了也跟没坐一样.
没见过就是扯淡?那那些研究恒星的科学家们都可以不负责任了.
所谓外行看热闹,这里的很多回复是不认真,不负责任的,对于自己的非专业领域,不懂,拿不准是正常的
但是一定要经过仔 ...
XNL 发表于 2010-7-5 20:25

都说了，这个论坛不见长这些内容，相比外面讲些大物件的地方，这里是以人为本讲人身上些个东西的，从脑袋到袜子，从口爆到足射.....遇到难得有人出来说些稀罕物自然是要扯蛋为主，研学为辅，没啥好见外的。

---

作者: 痘痘狼    时间: 2010-7-5 23:09


23# XNL 你先搞懂我的话再说，直接栽地上还有必要弹射？即使弹射了那不也是尸体？看过资料，弹射系统貌似有一定的反应时间。一套联动系统，启动后炸飞桨叶，飞了舱盖再弹射，按你说的15米-30米的高度被击中，基本直接栽地上了，没啥蹦头。。。。。。
另外MH-60主要运输用，武控当然无所谓有无，随意搭俩哥们操纵两侧的机枪就行了。。。。。。专业武装直升机的武控还是需要滴，不然怎么识别目标？怎么甄别敌我？怎么考虑选择机炮，还是火箭还是导弹？人工智能还没发展到这一高度，真在高危环境下，又操纵武器，又驾驶飞机，一个飞行员就不免手忙脚乱了。车臣战争时KA-50有试用过，但车臣的防空系统貌似比起所谓的高危空域还是有些差距的，无非就是些肩扛式防空导弹和大口径机枪机炮，强度远不比大规模正规战争。。。。。。
PS：建议你再去找个AH-64D或者AH-1W的哥们聊聊。。。。。。

---

作者: pi1ot    时间: 2010-7-5 23:34
能找齐世界上这么多现役机型飞行员还能聊上天的，不存在。

---

作者: 痘痘狼    时间: 2010-7-5 23:41
既然是那么在行的专家，能用MH-60的来和专业攻击直升机作对比的，我也实在无话可说。而且他貌似就没个论点，只是东拉西扯来说我们的“无知”。。。。。。
举个例子，卡车一人就能开，坦克呢？就不说现在惯例的3-4人，2人是至少的，不然玩不转。。。。。。KA-50是特例，但现在貌似结局也一般，前景也黯淡。。。。。。能不能飞是一回事，能不能完全发挥作战效能就是另一回事了。。。。。。

---

作者: pi1ot    时间: 2010-7-5 23:43
要说KA50，那个高G时上下旋翼共振碰撞的毛病怕是比单人任务负担的性质严重得多

---

作者: rotoruaboy    时间: 2010-7-6 00:01

能找齐世界上这么多现役机型飞行员还能聊上天的，不存在。
pi1ot 发表于 2010-7-5 23:34

也难说嘞，假冒自己是探索频道或者国家地理的说要做专题纪录片，也都采访的到的，我国办证业又这么发达，我都很受诱惑嘞

---

作者: 痘痘狼    时间: 2010-7-6 00:02
恩,虽然隔开了一米多,但材料学没有大进步前,这类缺陷还是无法避免.........只能反潜机这类用用了.........
不过从抗损性上来说,少了个尾桨,也算减少了一个弱点,但也增加了一个新的弱点........

---

作者: pi1ot    时间: 2010-7-6 00:03

也难说嘞，假冒自己是探索频道或者国家地理的说要做专题纪录片，也都采访的到的，我国办证业又这么发达，我都很受诱惑嘞
rotoruaboy 发表于 2010-7-6 00:01

主要难点在通宵英语和俄语吧，万一扯上别的型号还有法语德语

---

作者: rotoruaboy    时间: 2010-7-6 05:03

主要难点在通宵英语和俄语吧，万一扯上别的型号还有法语德语
pi1ot 发表于 2010-7-6 00:03

你认为国家地理的记者都要通晓至少2种语言？

---

作者: pi1ot    时间: 2010-7-6 09:54

你认为国家地理的记者都要通晓至少2种语言？
rotoruaboy 发表于 2010-7-6 05:03

我认为采访AH64/AH1/H60/KA50/MI28/TIGER不能要求对方说中文

---

作者: XNL    时间: 2010-7-9 20:58

23# XNL 你先搞懂我的话再说，直接栽地上还有必要弹射？即使弹射了那不也是尸体？看过资料，弹射系统貌似有一定的反应时间。一套联动系统，启动后炸飞桨叶，飞了舱盖再弹射，按你说的15米-30米的高度被击中，基本直接 ...
痘痘狼 发表于 2010-7-5 23:09

童鞋,K-37-800从拉开弹射到弹射至安全开伞高度只需要两秒,两秒.
你要是高中物理还没忘记,就能算算15-30米高度坠地,用K-37-800来不来得及.
MH-60只靠两挺M134?麻烦你研究一下美军CSAR体系再说,火控无所谓有无?没有F-15,F-16高空掩护,A-10遮断时候怎么用?
连飞行器基本概念都搞不懂,说直升机是"飞机"............
我没想证明50有多好,我说过了,我不挺50
我只是想告诉你讨论要实事求是.

---

作者: XNL    时间: 2010-7-9 21:02

既然是那么在行的专家，能用MH-60的来和专业攻击直升机作对比的，我也实在无话可说。而且他貌似就没个论点，只是东拉西扯来说我们的“无知”。。。。。。
举个例子，卡车一人就能开，坦克呢？就不说现在惯例的3-4人 ...
痘痘狼 发表于 2010-7-5 23:41

首先我没说自己是什么"专家"
其次我没用通用直升机和武装直升机对比,我举MH-60的例子只是说明,现代航电火控系统电子化的进步可以通过飞-火交联技术极大减轻飞行员工作量.
我的论点是"好多伪军迷",而且我也证明了好多人都在信口开河,没有完正系统的知识体系,没有基本的数据,全是感性理解.

---

作者: jason-lee    时间: 2010-7-9 21:17

首先我没说自己是什么"专家"
其次我没用通用直升机和武装直升机对比,我举MH-60的例子只是说明,现代航电火控系统电子化的进步可以通过飞-火交联技术极大减轻飞行员工作量.
我的论点是"好多伪军迷",而且我也证明了 ...
XNL 发表于 2010-7-9 21:02

我觉得你根本就没有看回复就凭自己的感觉来回帖了！Comber2000从前、现在、将来都不是也不会是什么讨论大型武器设备的论坛，在这里混的人9/10是玩单兵的，讨论飞行员的衣服头盔夜视仪是可行的，讨论飞机，那还是请换一个地方吧，这里不擅长，非要计较那就是自找没趣，我已经回答过很多遍了，对于这种大型武器的讨论只会是“娱乐为主、研学为辅”....望你能否看完再回，不要想当然。

---

作者: pi1ot    时间: 2010-7-9 22:34
欢迎移步傲气菜鸟论坛，嘿嘿

---

作者: 痘痘狼    时间: 2010-7-10 09:08

童鞋,K-37-800从拉开弹射到弹射至安全开伞高度只需要两秒,两秒.
你要是高中物理还没忘记,就能算算15-30米高度坠地,用K-37-800来不来得及.
MH-60只靠两挺M134?麻烦你研究一下美军CSAR体系再说,火控无所谓有无?没有 ...
XNL 发表于 2010-7-9 20:58

15-30米坠地也就2秒左右,10米/秒的加速度,不知道你学好没?一般没人在击中的同时弹射,先要了解受损情况再决定是否弃机跳伞,这不是时间？机器反应时间是2秒，人呢！难道一被击中，无论是否能继续飞行都弹射？下去是敌占区呢?所以,要实事求是,不要形而上学........
武控和火控是2个概念,等你小学语文学好,能看懂我的话了再来说吧........
你拿出了数据，但那只是很简单的数据，也并未见识到所谓“完整的知识体系”，我去翻几本书，百度古狗下依然可以得出这样的数据，但人的因素呢？被击中时的飞行姿态呢？按你所说，0-0弹射系统可以100%可靠安全了？那机身倒扣等情况下呢？形而上学！在给别人扣伪军迷的帽子时，先要自省，天外有天，人外有人，何必呢？

---

作者: 痘痘狼    时间: 2010-7-10 09:12

首先我没说自己是什么"专家"
其次我没用通用直升机和武装直升机对比,我举MH-60的例子只是说明,现代航电火控系统电子化的进步可以通过飞-火交联技术极大减轻飞行员工作量.
我的论点是"好多伪军迷",而且我也证明了 ...
XNL 发表于 2010-7-9 21:02

MH-60有装备昂贵的火控系统？请举例，难道也和AH-64D一样装备毫米波雷达，火控计算机等全套设施？难道也要执行攻击敌军坦克等移动装甲目标的任务？据我们伪军迷所知，MH-60就是两侧装有武器，也就是M134一类，如果勉强来说，射手也算是武控的一类人，但和攻击直升机的武控来比，那专业性差远了。。。。。。

---

作者: 欧根亲王    时间: 2010-7-10 12:23
暑假党啊~~~

---

作者: XNL    时间: 2010-7-10 13:55

15-30米坠地也就2秒左右,10米/秒的加速度,不知道你学好没?一般没人在击中的同时弹射,先要了解受损情况再决定是否弃机跳伞,这不是时间？机器反应时间是2秒，人呢！难道一被击中，无论是否能继续飞行都弹射？下去是敌占 ...
痘痘狼 发表于 2010-7-10 09:08

初始速度是多少?G=10m/s?我可真长学问了......
你先搞懂弹射座椅的工作包线和飞行包线的关系再说
还倒扣,倒扣状态下不弹射,坠毁求生.
再告诉你,没有"武控"这么一个说法,和小学语文没有关系!
竟然发明出来"武控"!你真有创意!
连基本飞行器概念,子系统都搞不清楚,临时翻手册,查数据.很可乐的.
连飞机直升机都搞混,就别闹了
不懂就承认不懂,别到处转进.
MH-60只有M134?没有昂贵的火控系统?开玩笑嘛....
你继续回去查1553B数据总线....
你要是想好好讨论,就搞来弹射座椅工作包线,还有直升机飞行包线.
讲解一下,这个没有经过系统学习,光靠翻手册是不行的.
我想看看"人外有人,天外有天".
先补课吧童鞋,昨天研究CSAR的作业完成了,就不至于出现今天用MH-60比AH-64的笑话了

---

作者: 痘痘狼    时间: 2010-7-10 16:58
貌似到处转进的是阁下。我们讨论的只是直升机的弹射系统，并探讨它的实用性，你进来扯那么多玩意。。。。。。
如果自觉您老学富五车，才高八斗，我等伪军迷不入法眼，那自然可以选择沉默或离开。
或者提出你的建设性建议，而不是答非所问，在那显摆某些数据资料，网络发达的今天，很多都不是秘密。
武控并非是物，而是人，不知您所想为何。
此外，请举出MH-60装有火控系统的证据。据我所知，铺路鹰（貌似记得是这么称呼）是为特种作战和人员救援所设计，160团等有装备，除光电搜索系统和小型雷达外并未配备类似攻击直升机的火控系统，因此何谈火控系统一说？如果你把上面那些设备也算入火控系统一部分的话，那另当别论。但至少实际使用中，未见MH-60使用导弹或其他制导武器，机身短翼上挂载的也基本是副油箱，而非武器！对地支援时也就是两侧那2挺机枪（M134等）。
既然真军迷如此专业，那我们也不拒绝学习，请拿出点真才实学给我们看看。而不是只在那指责他人伪军迷。你滴明白？得到别人的认可也不是靠嘴仗，你有你的理论，我有我的观点，那就说出各自的理由，以理服人！一上来就首先扣个帽子给别人，那就不是讨论，纯粹找事来的，就如LEE总所说，也没什么可谈了。

---

作者: 一枪    时间: 2010-7-10 17:29
没有螺旋桨脱离装置的直升机，弹出去就变肉片了~~~~

---

作者: akulax    时间: 2010-7-11 01:17
有数据总线不能说就是有火控系统吧！？加油机，运输机，等等勤务机上都有数据总线，能说他们都有火控？！

---

作者: XNL    时间: 2010-7-11 04:44

有数据总线不能说就是有火控系统吧！？加油机，运输机，等等勤务机上都有数据总线，能说他们都有火控？！
akulax 发表于 2010-7-11 01:17

MH-60上有没有火控系统?

---

作者: XNL    时间: 2010-7-11 16:48

貌似到处转进的是阁下。我们讨论的只是直升机的弹射系统，并探讨它的实用性，你进来扯那么多玩意。。。。。。
如果自觉您老学富五车，才高八斗，我等伪军迷不入法眼，那自然可以选择沉默或离开。
或者提出你的建设 ...
痘痘狼 发表于 2010-7-10 16:58

你恰恰错了,我压根就没跟你显摆什么数据.我就是告诉你一个做人的态度和严谨学习的态度.
不懂就不要乱说话,不要误人子弟.
何出"实际使用中,未见..."云云?你是SOAR的,还是空军特种作战司令部的?
你没看见人家用就是没有?为啥美军飞行员亲口告诉我很好用呢?
Also known informally as the "AH-60L", this upgrade of MH-60L was initiated in 1990 with the addition of FLIR, radar and standard UH-60 external stores support systems. Two Black Hawk companies of 160th SOAR each have a MH-60K platoon and MH-60K-DAP/AH-60L platoon. The MH-60L Direct Action Penetrator (DAP) armaments include a mix of multiple 30-mm Chain Gun, racks of four Hellfires and 2.75 in rocket pods.
没有火控系统,这些东西用手扔出去?
说MH-60只能装副油箱,M134的童鞋你可以开始哭了,不是罪
你要是想哭得更痛快些,告诉我怎么贴图....我成全你
想看MH-60打坦克的视频么?
再告诉你一下,MD出口袋鼠国,以色列,哥伦比亚的MH-60叫AH-60...
在这些国家,承担部分反装甲任务.
还有个更**的小消息..........

---

作者: jason-lee    时间: 2010-7-11 16:54
不要开个重武器板块吧...让更多铁血的各派党徒来充一下场面？

---

作者: 痘痘狼    时间: 2010-7-11 18:12

你恰恰错了,我压根就没跟你显摆什么数据.我就是告诉你一个做人的态度和严谨学习的态度.
不懂就不要乱说话,不要误人子弟.
何出"实际使用中,未见..."云云?你是SOAR的,还是空军特种作战司令部的?
你没看见人家用就 ...
XNL 发表于 2010-7-11 16:48

呵呵，又是一顶帽子，又是一个先入为主，还是那句话，你完全吃透我上面回复的内容和意义再来回复，不然真的很可笑，连基本的语言都无法理解。
此外，关于武器发射，我只能说无语。你自己都提到了1553B，在数据链的支持下，作为武器载体发射武器不正常吗？但并无一定需要武器载体本身具有完善的火控系统。即使没有数据链，在机上装无控火箭等也不是难事，更何况很多武器采用发射后不管体制，不需载体本身提供指导等，武器自身寻的系统锁定即可发射。结论就是：能够发射武器并不证明本身具有完善的火控系统！对一型运输任务为主的直升机来说，配备武器和没有完善的火控系统并不矛盾！你所说的AH-60L我不清楚，为海外定制的机型，一切皆有可能，视用户国的需求而定。
所以不懂与否只是你个人的观点，其实谁真懂，谁假懂，大家自己心里明白！
至于你上面提到的型号，我简单说下，UH-60Q,UH-60A改装的医疗后送型，后改称HH-60A，最近改进成HH-60L，增加了空中受油系统。UH-60M的医疗型称为HH-60M。
MH-60系列，MH-60A，由UH-60A改装，供陆军160特种航空团使用的特种作战型，增加了空中受油系统和部分航电设备，改装了发动机。但该机型的改装多为临时性，后发展为MH-60L“直接行动渗透者”和MH-60K。前者可挂载70MM火箭和M134D机枪，后者1990年首飞，自卫措施更加全面，可挂载毒刺空空导弹与地狱火反坦克导弹。看清，是自卫，而不是主动攻击，所以老美也就没给配备完善的火控系统。
至于谁哭，那不好说，至少我心理没那么阴暗，看一个老爷们在那一把鼻涕一把眼泪，也挺糟心的。纯粹就事论事，硬要扯到有火控系统的，AH-60L我是没见过这型号，美国官方介绍中倒是有一型满足你所说的要素，有火控系统。可惜是海军的，不是160团，也不是空军！是S-70B海鹰系列的最新改进型，作为舰载机使用，可发射导弹和鱼雷，具备反潜和反水面战能力。任务包括舰艇补给，搜索救援，后勤支援等。

---

作者: 大傻    时间: 2010-7-11 18:23
拆过UH-60M残骸的路过，表示压力不大。

---

作者: 痘痘狼    时间: 2010-7-11 18:49
对了，补充下
    首先，我的论点一直是说（详见第一页）：专业攻击武装直升机的武器控制人员暂时还无法用设备取代。你扯出一个MH-60K/L，但它是攻击直升机?
      其次，你所说的MH-60K/L单人可操纵，那是执行什么任务？它的任务就是载送特种部队人员进入战区，并实施机降，因此任务性质决定装备。就是些自卫或为地面提供火力支援的武器。它的首要任务是运输，其次才是战斗。因此一人的确勉强能完成任务。在控制飞机的同时操纵下机炮/机炮吊舱或70MM火箭，甚至是发射下导弹，为地面提供些许火力支援，在现有技术条件下，这的确能够作到，但对专业攻击直升机来说呢？攻击距离和方式都差远了，前者被动，后者主动！如果是攻击直升机，操纵+搜索目标就让飞行员够忙的，再谈何攻击和制导？更何况黑鹰机身两侧的机枪还是靠人操作，单人貌似也不够！能否飞起来和能否完成任务是两回事！
    最后，只能说你对任务与装备的关系了解很浅显，理解东西别太片面，你说的严谨和态度，我也还给你，仔细理解透彻我的话后，端正自身态度，再来讨论这些东西。天外有天，人外有人，别摆着“专家”的姿态来指责别人，搞到最后却是强词夺理，扯东拉西，连最基本的语文都搞乱了。。。。。。

---

作者: 最伟大的大毛    时间: 2010-7-11 20:47
为土狼严谨的逻辑和精确的表达、周全的理据鼓掌！！！！

一直关心这个贴
XNL兄弟也有自己一些独到的见解，但是词不达意，舍本逐末了

---

作者: pi1ot    时间: 2010-7-11 21:59
从弹射扯到黑影扯到火控再扯到总线，基本上是各军事论坛的常见吵架风格

---

作者: lanman    时间: 2010-7-11 22:40
我日。。。。我还是自己玩儿蛋去吧。。。。

---

作者: jason-lee    时间: 2010-7-11 22:56

我日。。。。我还是自己玩儿蛋去吧。。。。
lanman 发表于 2010-7-11 22:40

今晚当然是看人踢波啰，自己的球择日再玩...

---

作者: XNL    时间: 2010-7-12 04:23

呵呵，又是一顶帽子，又是一个先入为主，还是那句话，你完全吃透我上面回复的内容和意义再来回复，不然真的很可笑，连基本的语言都无法理解。
此外，关于武器发射，我只能说无语。你自己都提到了1553B，在数据链的支 ...
痘痘狼 发表于 2010-7-11 18:12

还在这儿装傻?看不懂英文么?
美军的MH-60也叫AH-60,出口袋鼠国的直接叫AH-60
A什么意思不知道?
一个没有完善火控系统的通用10吨机型能叫A?
装载武器没有发射能力?挂在挂架上当摆设?没有完善的火控系统怎么打出去的?怎么击中目标的?
hellfire怎么制导你知道么?手动?70MM怎么制导?懂么?
1553B什么原理,什么作用?还在这儿胡说?
从一开始说MH-60只能装舱门机枪,到看到hellfire,毒刺,70MM,30MM后大呼不需要完善的火控系统.
真是厉害啊!

---

作者: XNL    时间: 2010-7-12 04:39
本来打算放过某人了,既然一点认错虚心求教的态度都没有,
下一步我打算列表比对AH-60和AH-64的火控系统.
狠狠打某些说"没有完善火控系统"的人的脸
哭吧不是罪
竟然还有捧臭脚的军盲.....我服了

---

作者: XNL    时间: 2010-7-12 05:05
这样吧,某人先给讲解一下什么是火控系统,什么是你心中的"完善的火控系统".
然后我上数据,上表.狠狠的教育某些不懂装懂,降低标准,不断转进,误人子弟的人
会有好多英文的,某人英文看来不太好,先补补吧......

---

作者: XNL    时间: 2010-7-12 05:06
我真的是太开心了......能给军盲和伪军迷们科普

---

作者: XNL    时间: 2010-7-12 05:14
请问某人,不能打空空弹的AH-64有没有"完善的火控系统"?

---

作者: XNL    时间: 2010-7-12 05:16
再请某人讲解一下这个东西是怎么回事儿....

---

作者: 大傻    时间: 2010-7-12 06:21




不知道LS说的1553是不是指这个。

“连基本飞行器概念,子系统都搞不清楚,临时翻手册,查数据.很可乐的.
连飞机直升机都搞混,就别闹了
不懂就承认不懂,别到处转进.
MH-60只有M134?没有昂贵的火控系统?开玩笑嘛....
你继续回去查1553B数据总线....
你要是想好好讨论,就搞来弹射座椅工作包线,还有直升机飞行包线.
讲解一下,这个没有经过系统学习,光靠翻手册是不行的.
”


“hellfire怎么制导你知道么?手动?70MM怎么制导?懂么?
1553B什么原理,什么作用?还在这儿胡说?
从一开始说MH-60只能装舱门机枪,到看到hellfire,毒刺,70MM,30MM后大呼不需要完善的火控系统.
”



主要在于我实在不理解，突然扯出个1553算啥意思？？MIL－STD－1553只是规定了一个串行通信的协议，就本质上来说跟USB，CAN，甚至232没啥大区别。无非是提高了可靠性。军用飞机的航电系统的数据传输，可以使用这个协议。用不用1553协议，跟计算机上配置USB口还是配置1394口是一码事。只是一个协议转换芯片的事情。跟什么火控系统又有啥关系？？还请赐教。

---

作者: pi1ot    时间: 2010-7-12 09:39
锁了吧，越发无聊了。

---

作者: ariesjericho    时间: 2010-7-12 10:05

我真的是太开心了......能给军盲和伪军迷们科普
XNL 发表于 12/7/2010 05:06

我是来看“砖家”的

---

作者: laokui    时间: 2010-7-12 10:17

本来打算放过某人了,既然一点认错虚心求教的态度都没有,
下一步我打算列表比对AH-60和AH-64的火控系统.
狠狠打某些说"没有完善火控系统"的人的脸
哭吧不是罪
竟然还有捧臭脚的军盲.....我服了
XNL 发表于 2010-7-12 04:39

讨论就是讨论吗 不要人身攻击 怎么又出个捧臭脚军盲 ！！ 哥们说的太狠了吧

---

作者: jason-lee    时间: 2010-7-12 12:31
某人貌似“专家”，只可惜恼羞成怒后口出狂言，本打算禁言，想想反正最近也比较清闲，就留着大家继续热闹也不见得是啥坏事，当然，后面再发帖有乱说的一样扣分。

---

作者: 痱子    时间: 2010-7-12 12:33
66楼黄金广告位招租

---

作者: rotoruaboy    时间: 2010-7-12 14:46

我认为采访AH64/AH1/H60/KA50/MI28/TIGER不能要求对方说中文
pi1ot 发表于 2010-7-6 09:54

因为你不会英文？

锁了吧，越发无聊了。
pi1ot 发表于 2010-7-12 09:39

其实不无聊啊，这个比世界悲好看嘞。现在国家发展社会文明了，不让马戏团带着残疾人给大家参观了，也没有公审大会枪毙死刑犯了，来这帖看专家勾起无限趣味回忆。

---

作者: pi1ot    时间: 2010-7-12 15:23
1、怎么总打岔想歪呢，老毛子大鼻子们也不都是会英文的吧
2、不好看就是不好看，还停留在捉对撕咬的阶段，提不起兴趣

---

作者: 钢柔仔    时间: 2010-7-12 15:40

2、不好看就是不好看，还停留在捉对撕咬的阶段，提不起兴趣
pi1ot 发表于 2010-7-12 15:23

C2不是不时有去其他论坛围观砖家的行动的嘛，这回咱自己家上演了也看看哈

---

作者: 痘痘狼    时间: 2010-7-12 15:49

请问某人,不能打空空弹的AH-64有没有"完善的火控系统"?
XNL 发表于 2010-7-12 05:14

依然指出你的语文水准,关于火控与武器发射的问题,我前面已经解释的很清楚,有了数据链系统，可以分享战场信息，具体的请自己看清.
阿帕奇可以挂载毒刺用于自卫,由于是红外制导体制,不需要载机提供制导,导弹自身寻的头锁定目标后即可发射.难道你认为和一般战斗机使用的大多数中远程空空弹一样,需要载机提供目标信息,进行初中段制导?这个也很清楚,你不知道?
完善的火控系统应该包括搜索制导等系统,能够使用多种武器进行精确的攻击.直升机除专用的武装型外,基本不会配备此类设备,成本高昂.对比AH-64和黑鹰系列的价格你就会看出是否配备。既然你会临时抱佛脚,查资料,不妨去学习下.学习的态度很重要!
地狱火分很多种，半主动激光制导，半主动雷达制导等（配用AH-64D长弓阿帕奇），还有专门的水面攻击型，配用我给你的那个台阶，S-70B海鹰的改进型。首批AGM-114A在1984年量产，1985年装备部队，最初就是为AH-64A量身定做。需要载机提供激光目标指示，在初始阶段持续的以激光照射目标，使导弹得到目标信息的反馈。后期雷达制导的改善很多，射程也更远，使AH-64D的攻击力更强，生存性也更为提高。黑鹰之所以配备地狱火，并不是为了让它主动去攻击敌方目标，只是在任务过程中进行自卫，并支援所载成员机降后的战斗，清理下空降场周围的敌方目标，激光制导的原理你可以去自己学习，现代美军单兵都普遍配发AN/PEQ系列，黑鹰本身发射后亦无须长时间暴露自己进行制导！本就是运输直升机，生存性与专用的攻击型相比定然有差距！
70mm火箭，基本型号为无控火箭，直线飞行，近期出现了制导型，但还未大批量装备！你觉得使用这个对载机本身要求很高？你如果混铁血，应该知道，我国的107mm火箭弹还能砸了屁股，不用定向管，就搁地上发射呢！mi-17不也挂了一堆火箭发射巢？无非是对着地面攒射下，火力覆盖！为地面作战人员提供一定的火力支援！面杀伤武器，不是点杀伤，精确性嘛见仁见智！
基于MH-60系列执行特种作战任务的特性，一般避免任务过程中过早暴露，不会大张旗鼓的去主动火拼，不然即使机降了小分队下去，那也不够人家塞牙缝的。因此执行任务中，很多情况下只挂载副油箱增加航程，配备机枪也仅是为机降时为战斗人员提供一定的火力支援。真要火拼，轮不到黑鹰，自有其他机型提供空中支援！基于以上原因以及一些我未说的因素，你觉得黑鹰有配备你所说的那些玩意的必要？老美可是很会规划，精打细算，人家市场经济那么些年，消费很理性！都搞的高大全，傻大粗，那岂不是和毛子一样了，你以为是mi-24系列？还搞个载员舱，实战中也还是主要靠mi-8/17等专用运输直升机载人为主，少见自己直接去扔人！

---

作者: 痘痘狼    时间: 2010-7-12 16:01
另外说句题外话，讨论归讨论，言语上注意些，现代是文明社会，这也不是铁血什么的地儿，讲究些素质，作个讲究人。即使作流氓，也要像李敖学习，作文化流氓！我正在努力着靠拢，阁下也请自重，与时俱进！
至于打脸与否，出来混总是要还的，我也不在乎，少些谩骂，多谢讨论，终究是好的。也顺带提高我们伪军迷和军盲们的水准嘛。

---

作者: gorm    时间: 2010-7-12 16:50
我是来看真军迷的    军迷哥板载~~~

---

作者: 皮球    时间: 2010-7-12 16:58
以前围观，还要买车票。这回倒好，上门演出！

---

作者: jason-lee    时间: 2010-7-12 17:01

C2不是不时有去其他论坛围观砖家的行动的嘛，这回咱自己家上演了也看看哈
钢柔仔 发表于 2010-7-12 15:40

木有人围攻，就一对一，我们都是围观的的不明真相的群众...

---

作者: 大傻    时间: 2010-7-12 17:18
LS的LS的LS的LS，也就是70楼。（数错的话别打脸）谈到武装直升机装备的空空导弹。我记得大约在96年，看AH-64的飞行教程里面有句话：“直升机向来不是战斗机的首选攻击目标。”实际上更多的情况下，AH64装备的空空导弹，更多的时候是用来恐吓对手。

---

作者: pi1ot    时间: 2010-7-12 17:20
缺乏核心主线是这个帖子的最大问题，形散神也散了，参战方多多少少都有点对人不对事的漫无目的的频繁转移火力点中

---

作者: 痘痘狼    时间: 2010-7-12 17:23
是的，也就是放个响，貌似英国还谈论过在恐怖主义泛滥的环境下，在专机甚至民航机上挂载响尾蛇，目的不是击落对方，只是吓阻！

---

作者: pi1ot    时间: 2010-7-12 17:25

是的，也就是放个响，貌似英国还谈论过在恐怖主义泛滥的环境下，在专机甚至民航机上挂载响尾蛇，目的不是击落对方，只是吓阻！
痘痘狼 发表于 2010-7-12 17:23

民航机挂响尾蛇在哪看到的？貌似没这个印象

---

作者: jason-lee    时间: 2010-7-12 17:28

民航机挂响尾蛇在哪看到的？貌似没这个印象
pi1ot 发表于 2010-7-12 17:25

还有人要给民航一个发一个伞包的，结果也纯属扯蛋。

---

作者: 痘痘狼    时间: 2010-7-12 17:32

民航机挂响尾蛇在哪看到的？貌似没这个印象
pi1ot 发表于 2010-7-12 17:25

英国佬在讨论，不过估计最后专机可能会装，民航就算了，维护保管安全等都是问题。。。。。。

---

作者: pi1ot    时间: 2010-7-12 17:37

英国佬在讨论，不过估计最后专机可能会装，民航就算了，维护保管安全等都是问题。。。。。。
痘痘狼 发表于 2010-7-12 17:32

专机，专机要装这个怕是先把护航机吓得够呛吧

---

作者: jason-lee    时间: 2010-7-12 17:39

专机，专机要装这个怕是先把护航机吓得够呛吧
pi1ot 发表于 2010-7-12 17:37

能装的也就空军一号了，不过貌似犯不着啊....

---

作者: pi1ot    时间: 2010-7-12 17:42

能装的也就空军一号了，不过貌似犯不着啊....
jason-lee 发表于 2010-7-12 17:39

747装响尾蛇，简直是工业美学的悲剧，装在无论哪个位置，这个配搭... 太悲剧了

---

作者: 华头    时间: 2010-7-12 17:58

747装响尾蛇，简直是工业美学的悲剧，装在无论哪个位置，这个配搭... 太悲剧了
pi1ot 发表于 2010-7-12 17:42

既然是要起阻吓就挂尾垂上吧。。

---

作者: pi1ot    时间: 2010-7-12 18:17

既然是要起阻吓就挂尾垂上吧。。
华头 发表于 2010-7-12 17:58

真要装，我肯定在头尾和两侧各放一个旋转滑动门，打开就是密密麻麻的5X8=40发AIM9X并联发射架，不射死你也吓死你！响尾蛇版金属风暴！

---

作者: jason-lee    时间: 2010-7-12 18:42
AC-747？

---

作者: 跋锋寒    时间: 2010-7-12 18:49
missile truck 747，也别用啥9x了，maddog mode的120好了

---

作者: 痘痘狼    时间: 2010-7-12 18:52
查过了,2000年的事,英女王7架皇室专机的翼下都安装了AIM-9L，原因是当时女王前往科所沃访问。安装导弹是为了防备刺客发动空中袭击。以往皇室专机与其他民航机之间有16千米宽的隔离区域，俗称“皇家领空”。但是1999年底，当局取消了这一特权。空军因此担心专门接载权贵的第32中队的皇室专机很可能成为恐怖分子的目标，而在紧急情况下，发射一两枚导弹也许可以收到吓阻效果，以便专机寻机逃走。。。。。。
所以还是听个响，打不打的准是另一回事了。。。。。。

---

作者: 大傻    时间: 2010-7-12 18:56

查过了,2000年的事,英女王7架皇室专机的翼下都安装了AIM-9L，原因是当时女王前往科所沃访问。安装导弹是为了防备刺客发动空中袭击。以往皇室专机与其他民航机之间有16千米宽的隔离区域，俗称“皇家领空”。但是1999年 ...
痘痘狼 发表于 2010-7-12 18:52

够SX的，还不如给747安几个活动炮塔，搞成B17的样子。

---

作者: 皮球    时间: 2010-7-12 19:29
搭载武器了诶  算不算入侵？

---

作者: 欧根亲王    时间: 2010-7-12 19:48
我去 战暑假党居然可以捞分~~

---

作者: 痘痘狼    时间: 2010-7-12 19:53

够SX的，还不如给747安几个活动炮塔，搞成B17的样子。
大傻 发表于 2010-7-12 18:56

多炮塔圣教从此升仙，由地面发展到空中了。。。。。。

---

作者: 海顿上校    时间: 2010-7-12 21:38
既然我们想到了给专机加装导弹，为啥恐怖分子就不能想到把人体炸弹发展到空中呢？哦……那叫神疯特宫……

---

作者: 最伟大的大毛    时间: 2010-7-12 22:22

本来打算放过某人了,既然一点认错虚心求教的态度都没有,
下一步我打算列表比对AH-60和AH-64的火控系统.
狠狠打某些说"没有完善火控系统"的人的脸
哭吧不是罪
竟然还有捧臭脚的军盲.....我服了
XNL 发表于 2010-7-12 04:39

捧土狼臭脚的大毛又来咯

---

作者: jason-lee    时间: 2010-7-12 22:29

既然我们想到了给专机加装导弹，为啥恐怖分子就不能想到把人体炸弹发展到空中呢？哦……那叫神疯特宫……
海顿上校 发表于 2010-7-12 21:38

我日，那岂不是“人奸大炮”？............

---

作者: gorm    时间: 2010-7-12 23:17
其实我是来围观兰州烧饼几时出来反击的。。一味打人家脸、、、千年难得有人上门指着鼻子说我们伪军迷。。把人给吓走了。。我们还玩谁去啊。。。

---

作者: 欧根亲王    时间: 2010-7-12 23:26
暑假党成公宠了 喜感贴啊

---

作者: yqw8422    时间: 2010-7-13 00:03
，看完了，呼呼去，伪军迷+真非球迷路过，师姐蓓结束了，可以好好呼呼了。

---

作者: pi1ot    时间: 2010-7-13 00:15
说实话我就没搞明白这帮人在吵什么，正方反方观点都没看出来，只看到一堆名词解释，争论焦点飘忽不定

---

作者: gorm    时间: 2010-7-13 00:51
很简单 这位暑假党看他们讨论“自旋翼垂直升降飞行器” （此处借用资本家的原话）的事情 然后他不爽说我们全是伪军迷  啥证据跟资料都没掏出来 随便扔了几个所谓的专业名词 结果一一被打脸 然后暑假党急了 开始放地图炮但是他忘记了这里不是未成年喜欢上的贴吧之类的地方 所以没引起效果 反而招来几位义士更加猛烈的资料炮火   然后暑假党到现在没有出现 我们正在静静等待接下去的事态发展   这里是西凸路边社 我是非专业外景主持人 不纯子

---

欢迎光临 作战2000论坛 (http://www.combat2000.cn/)

Powered by Discuz! X3.2