|
看出来了,这种事情发生在天朝,只有两种解决途径。。
第一种:在“强大”的攻心政策下,嫌疑人自己放下屠刀,接受人民的审判……
第二种:在“强大”的攻心政策无用情况下,我天朝人民卫士果断为民除害……
hawk008 发表于 2010-5-4 16:13
貌似本案中警方不是一来就开枪击毙那么简单吧9 r) ]; o8 U0 h& U8 W/ w
如果在对方已经开始伤害人质的情况下不果断处置,估计事后JJYY的人会更多% c* _! @- w! M
wpwp 发表于 2010-5-4 23:25
理论上,警察以不打死任何人为最高境界,之所以会有“警用武器”“警用装备”也就是这个道理,这是个特殊领域,如果目的只是打死疑犯那太简单了,找个老农端个鸟铳对着那厮的脑袋抠一下也一样能成事,要这些职业的来 ...7 S* G1 Z; G& v; X3 D; u
jason-lee 发表于 2010-5-4 23:10
貌似“警用武器”要求的是两极分化,要打就一下打趴下,警用对停止作用的要求比军用的高,就算是武器的精度同样是警用的高,因为打仗一枪打不死还有炸弹,何况打伤的效果更好,而警用的话,打不死就意味着更多的人死 .../ ]9 p( L9 U- C- M/ F
jam 发表于 2010-5-5 14:28
貌似“警用武器”要求的是两极分化,要打就一下打趴下,警用对停止作用的要求比军用的高,就算是武器的精度同样是警用的高,因为打仗一枪打不死还有炸弹,何况打伤的效果更好,而警用的话,打不死就意味着更多的人死 ...* Q- k( V% X% P" \. r
jam 发表于 2010-5-5 14:28
貌似“警用武器”要求的是两极分化,要打就一下打趴下,警用对停止作用的要求比军用的高,就算是武器的精度同样是警用的高,因为打仗一枪打不死还有炸弹,何况打伤的效果更好,而警用的话,打不死就意味着更多的人死 ...
jam 发表于 2010-5-5 14:28
谁去把88的瞄拍一下,我估计最为军用目的设计的88没有这么低的瞄准分划。4 A4 z, E/ U: R2 [; h" o
这种距离和上海KFC用79基本等同,基本就是射手的个人推断。 ?5 c m; M+ _
kgb_cn 发表于 2010-5-5 19:14
除了计算出来的数据,枪械准确度最关键的要素是射击……弄10台IPHONE,算出来一大堆数据,不如试射十发子弹观测弹着点……/ l w7 H. c- N$ @
要是这名射手临阵换枪,自己从没打过的,那打不准一点也不奇怪,用惯的,哪怕不归零,也 ...
jam 发表于 2010-5-6 08:32
我们现在是在谈论如果通过各种手段保障一个人的生命安全。如果只是依靠传统经验,推算,大概。能够有几成的把握。这次是成功了,那下次哪?0 N8 w/ ]0 k) x7 z, N" j
虽然本次射击是成功的,但为什么必须要射击?射击是最后的手段,到了 ...+ `0 o, R- y7 l( A2 p: p
kgb_cn 发表于 2010-5-6 11:15
欢迎光临 作战2000论坛 (http://www.combat2000.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |