作战2000论坛

标题: 这年头, 还敢扶老太的肯定是S13! [打印本页]
作者: charwbt2000    时间: 2010-1-8 08:12
标题: 这年头, 还敢扶老太的肯定是S13!
河南大学生扶倒地老太 被判赔7.9万元  B7 p. k. Q* p8 q( _9 S) f
! z- f$ d. d( E7 Q0 ]/ W4 w4 \
【***1月8日讯】6日下午，河南小伙李凯强手拿一份判决书到郑州晚报办公室，希望通过媒体寻找目击证人，为自己讨回公道。2008年8月21日，还是大学生的他，骑电动车回家的路上，扶起一位老人，但前几天收到法院判他赔7.9万元。他想找到当天的目击证人。他重复最多的一句话：“我是清白的。”; ?- v7 Q( ]- f$ D4 m& L

" \/ {: c& C, a, E  I9 L据郑州晚报8日报导，李凯强来到晚报。他问起：路上有老人摔倒你敢扶吗？记者回答“肯定会”。他摇摇头，又问：“现在谁能证明我的清白？我当时是在救人啊。”
( a  ^  b& z* P5 y2 F' ^7 o
. C' r, K6 @2 X( _5 W7 B他是救人者还是伤人者？她是碰瓷者还是受害者？老太和年轻小伙的故事吸引很多人的关注。
' R4 j* g+ Z6 O" U
4 H$ e! K3 S. b! e1 _各执一词6 g2 \" K5 f$ T! J
& @1 ~6 `; E! }4 \4 R! q) u
李凯强的父亲说，当时现场有好几位证人都为他儿子作了证。事发时，一13岁的男孩董斌说，当时，他和妈妈就在那立交桥附近等人，那位老奶奶绕着大柱子走，大哥哥(李凯强)准备右转，老奶奶的车撞上大哥哥的车屁股。
2 I& e; r. c+ J% ~2 k- s# J. P9 t/ V; p# z$ c% a7 A8 [. Y( j
董斌的妈妈说，当时，她看到坐在地上的老太太喊电动车上的李凯强“你过来扶我”，李凯强犹豫了一下还是下车了。董斌的妈妈称，当时就觉得这个老人可能要讹李凯强，因为这个老人和一般人被撞的感觉不一样，她不查看伤势，也不急着去医院，非让李凯强背她。
( }( i6 p) v* T1 A5 k& [
; C: ?+ m3 p9 O5 Z+ W另一位路人也说，这位老太太一会儿喊腿疼、一会儿喊腰疼。一个路人为了试探她，拿出100元钱给她，老太太伸手就去接，那路人说：“扔了也不给这种讹人的人。”
4 r8 }6 D* A1 I% {! m2 z3 X3 p, H4 F( P, \# z# D8 Y) |
2008年9月3日，交警部门出具了一份交通事故认定书。认定书显示：经现场勘查，调查取证，无法查证此次交通事故是由李凯强、宋某其中一方当事人的过错而造成的。8 f7 L% p3 h7 V  P( T( @4 z

' ]% X2 }4 }6 O2 k8 s4 R, r7 m李凯强的父亲说，当初他以为没事了，他也没有向这些好心人索要电话，有的好心人当时留的电话现在无法打通。但现在收到法院判决书，“近8万元对我和孩子妈妈来说，要10年才能挣到”。
! O8 @4 M7 L/ y7 ^5 m* F$ ?% d. D
“碰瓷？那天在现场说我碰瓷的，都是李凯强的亲戚。”老太太说，事发后，李凯强家人来了，还叫来亲属10余人，当众辱骂她，有一人还拿出100元面额的人民币在她面前晃了晃说：宁可把钱扔掉也不给她，“这些人散布谣言，诋毁我的人格和名誉。”后来，她一度很压抑，精神都有些恍惚。# Y( c, |0 z& |' g2 y! @: |; Q: `4 f9 x
8 Y6 ?0 k5 J! @. d8 f6 Q2 P
这起事故改变两个家庭生活
. e5 D- P" r2 M2 t& C* h5 J+ S& W/ U4 Y
被告李凯强：和出事前相比，话语少多了，没事就待在房间里。
2 _7 e8 l1 q3 P( n# E6 R# J% W3 Q& p2 h& u" {  \! @8 S& Y0 Q1 f9 k
李凯强公务员考试前夕接到法院传票。父亲安慰他说：“官司是我们大人的事，你只要专心考试就好。”最终李凯强通过了笔试、面试，即将政审。政审通过后他将成为一名特警。
$ _0 d6 g, c; p
' A- m7 P' m9 P! @然而，李凯强的官司却不如他的考试那样顺利，看到判赔的7.9万元这笔巨款，他和家人陷入了无尽的烦恼中。李凯强父母每月工资只有1200余元，除非卖房子，否则他们根本赔不起这笔钱。& f. h" y6 P+ W8 l" L" B. }

0 `' c8 n  d. U1 l; |- d$ A李凯强父亲说，他支持儿子一定要上诉，希望好心人能和他联系，帮忙当回证人，他们全家会感激一辈子。
7 t& {, _$ A6 x; ~8 A3 Z+ a3 O: P& F" }3 {3 U" [
原告宋老太：车祸后在家躺了3个多月不能动，现在全身都疼得不行。% {- T: B' y4 {4 L
% `3 V9 l- n6 |9 j) C- I: F
老人说“车祸发生后，我在家躺了3个多月，不能动，现在全身都疼得不行。”说话时间长了受不了。她说，事发后，李凯强及其家人没有给她掏一分钱，“我当时就给他们说得很清楚，送我去医院看个病，拍个片子，花不了多少钱。”可是，因为李凯强家人的绝情，她家庭又贫寒，没钱看病，现在成了瘫痪的人了，每天睡觉要人搀扶躺到床上，起来也要人扶，“原来我每月打工还能挣俩钱，现在这样，孩子抱怨，还要老头子伺候。”8 v! T; C2 _; v9 G" r3 d

  P0 r0 H' k, p5 e" p老人说，去年12月28日判决书拿到手后，她想尽早从李凯强家人那儿得到些钱，赶紧看病，可现在还没个准信。“他要上诉好啊！”老人说。
& q" R4 g( v$ l+ S9 F' P: C- K6 \5 ]. a
相关新闻：“南京彭宇案”
; J$ c8 X# ?4 s" P
! i& q, c5 D& F, M2006 年11月20日上午，南京市民徐寿兰老太太在某公交车站等车，据其称被正在下车的市民彭宇撞倒，而彭宇则称下车时见老人摔倒，所以扶至旁边，并且在其亲属到来以后一起送该老人到医院，还垫付了200元医药费。2007年1月4日，徐老太将彭宇告上了法庭，9月3日，判决的结果是彭宇应赔偿40%损失费计45876.36元。
作者: Heineken    时间: 2010-1-8 09:09
看新闻说中国现在有一亿多老人，进入了老龄化社会...
作者: lovelyhot    时间: 2010-1-8 09:11
学习雷锋好榜样……这年头啊！悲哀！
作者: TomScott    时间: 2010-1-8 09:21
晕死，居然现在还有敢接近倒地的老年人的。
: z( @% Z- o/ Z: Y) v8 y( y: ]# x要是我，直接绕道，站在远处观望，如果确实是看上去“有问题”，就用附近没有监控的公共电话打个110，其他的我确实没勇气去做了。动辄7、8万，可能我要攒上个10年才能攒够。
作者: 可乐小狐狸    时间: 2010-1-8 09:27
这不是一个人的杯具 这是全社会的杯具
作者: 秋之蝉    时间: 2010-1-8 10:02
判决赔偿7、8万究竟有何依据？？？？？？
作者: kydpolk    时间: 2010-1-8 10:11
为老不尊 还活着干吗 操！
作者: charwbt2000    时间: 2010-1-8 10:29
成人日记--------上班路上+ k0 f+ \$ c5 k9 X1 F" A) ^

+ m' x" ?. L/ J- n8 v今天上班路上，看到一只河蟹在散步，一不小心撞到了前面的一个老人，致使老人跌倒在地不能起身，河蟹撞到老人后，快速离去。我一看，周围就我一个人，老人还在不断呻吟，我不知如何是好，上去扶成本要4万5，太高了，扶不起啊。送医院，成本要4万5加上车费，想拿手机打120又怕会留下记录，想跑开又怕被法官判我一个做贼心虚畏罪潜逃。我急得是满头大汗，在那里团团转，不知道如何是好。情急之下，我捡起旁边的一根木棍，咬着牙把左手和双腿打断，然后再一棍子打在头上，浑身是血的我倒在老人旁边。我心想，等会有人报警，我就说是老人把我撞成这样的，不但不用对老人作出赔偿，还能让老人赔我的药费。 ' T& n/ v$ t* c% }1 _: e7 t

4 D+ d$ ~8 p$ A0 `谁知道~~很多来来往往的人都看到我们倒在地上，但就是没人报警，部分人看到后先是一愣，然后见了鬼似的以百米跑的速度撒丫子跑了；部分人拿起了手机后又放了回去，呆在那里急得团团转，然后拿起我旁边的木棍自己打断双脚倒在我旁边；部分心理承受能力不强的直接晕了过去；有一妇女，吓得浑身无力，想跑跑不动，棍子也拿不了，高呼一声：“这么多人，得多少个4万5”后，吐血晕过去了；有2个男青年，为了争夺那根棍子大打出手两败俱伤，最后被一个老伯拿了那根棍子，写了个招牌出租棍子：木棍出租，打一下100块，包断手脚。
. x8 ~1 l- i) ^% b5 m- b+ h0 `! H8 c( ]" Z' f
最后，实在饥饿难忍，我只得倒立着用一只手跳回家去了。
作者: 2008    时间: 2010-1-8 11:01
其实最S 13的是法官
8 i2 T% X+ k' m0 N
  j& d; m( h" J# @. I- O谁主张谁举证  x8 B& j5 ?! b0 y, N. r2 T
证据不足没有证人瞎判个啥
$ ?+ @6 F% a4 F2 f
1 D/ H* a. f6 R0 l/ \$ }: R法盲吧
作者: 余骏    时间: 2010-1-8 11:15
人心的冷漠是这样点滴中不断摧残成的！
作者: 型倒跌渣    时间: 2010-1-8 11:16
8L的长官！说话真幽默！世态炎凉，人获得实在是太矛盾了
作者: 华头    时间: 2010-1-8 12:51
雷锋换在现在
' l; x: Y+ m. W7 n估计是负债累累
作者: jarrod    时间: 2010-1-8 13:40
20年后上街是一种危险的事情
作者: 豆腐膶    时间: 2010-1-8 15:34
晕死，居然现在还有敢接近倒地的老年人的。
( n: v6 G) U6 {; @3 d要是我，直接绕道，站在远处观望，如果确实是看上去“有问题”，就用附近没有监控的公共电话打个110，其他的我确实没勇气去做了。动辄7、8万，可能我要攒上个10年才能攒够 ...
0 U7 m# f6 q& K% U# B4 g1 bTomScott 发表于 2010-1-8 09:21

1 K0 z' w- p; g  `6 v我上个月刚扶过,怎样了?
作者: 豆腐膶    时间: 2010-1-8 15:37
这个本来就是个主张互相猜疑的社会,根本不是互相信任.人总要以最坏的心眼就打量着身边的人才能活下去.雷锋要活在现在,大概是个十足的捣蛋鬼,因为他做了十足的坏事,才会去帮助人
作者: charwbt2000    时间: 2010-1-8 15:41
我上个月刚扶过,怎样了?2 M% C$ A: j5 C5 G4 A4 ^; }, j" y
豆腐膶 发表于 2010-1-8 16:34
" N# u' Y7 [( s5 \8 `' n
兄弟你赔了几万?
作者: AK74MS    时间: 2010-1-8 15:54
兄弟你赔了几万?  E3 |0 @# P6 N
charwbt2000 发表于 2010-1-8 03:41 PM

& ~9 {! }% O. n6 K! Y5 R% a他生活的城市暂时还没出现这样欠扁的老人
作者: 无限制    时间: 2010-1-8 16:21
心中愤恨！说不出话。。。。
作者: gfnuiyyqq    时间: 2010-1-8 16:21
话不是这么说的。。。。我也扶过。。。。
作者: 消音器    时间: 2010-1-8 16:38
雷锋换在现在
9 t& X7 q0 m9 }估计是负债累累
/ j: r) h) S( |1 `7 f& j" x9 j华头 发表于 2010-1-8 12:51

' e. J1 [7 L1 g不会，到一定程度，早该杀头了。
" G6 H1 b$ A0 k! E/ c
/ B& u+ E+ I9 Q& X9 T5 ?再说了，雷锋聪明得很，人家扶之前会让老太太按手印滴。。。
作者: charwbt2000    时间: 2010-1-8 16:43
不会，到一定程度，早该杀头了。
, E$ s) u1 ?7 m4 b% G
9 q, I* m" u: B6 c% C再说了，雷锋聪明得很，人家扶之前会让老太太按手印滴。。。0 {: k9 M% {* t, j- [  j: S# W
消音器 发表于 2010-1-8 17:38
* S; Y. t; m7 H2 a6 m7 Y$ y3 x/ s; Y  R
我想雷锋同鞋会拿出日记本, 把这一刻写下来, 然后让路人公证的...
作者: mj630829    时间: 2010-1-8 18:02
                        那麼法官因該怎麼判呢？
/ u" X% W; G9 ^" @ 3 H- N1 L0 O, _- f* ?
6日下午，河南小伙李凯强手拿一份判决书到郑州晚报办公室，希望通过媒体寻找目击证人，为自己讨回公道。2008年8月21日，还是大学生的他，骑电动车回家的路上，扶起一位老人，但前几天收到法院判他赔7.9万元。他想找到当天的目击证人。他重复最多的一句话：“我是清白的。”! Y+ g- R7 W, D" P- }* q8 j
                        以上是被告的說法。
3 Q! p6 z8 x3 ]* f
9 K' p; S  |. m  W# S9 I
$ _/ @( Q. f4 ]  Z' S1 y" i4 T6 s  D! m
碰瓷？那天在现场说我碰瓷的，都是李凯强的亲戚。”老太太说，事发后，李凯强家人来了，还叫来亲属10余人，当众辱骂她，有一人还拿出100元面额的人民币在她面前晃了晃说：宁可把钱扔掉也不给她，“这些人散布谣言，诋毁我的人格和名誉。”后来，她一度很压抑，精神都有些恍惚。7 D/ N/ q9 a( C
" U6 b8 K; s0 K5 s1 c! @! K" J: J  Z% \2 |2 e( Y$ y! V4 I
* d: Z' Q$ T1 Z9 t* {这起事故改变两个家庭生活" V+ j' {  m4 ^2 A

5 h3 r  A# |. B9 R# [                             以上是原告的說法。* X3 D2 \, v0 d& y0 N  I

4 i* i' n* O3 e0 |9 ?& T- H$ x+ W2 X) m* z/ D+ j
2008年9月3日，交警部门出具了一份交通事故认定书。认定书显示：经现场勘查，调查取证，无法查证此次交通事故是由李凯强、宋某其中一方当事人的过错而造成的。! g9 k, a5 e) L& W
. |  u7 K/ L$ m8 z: g: l, T9 S6 J8 o3 Q$ W7 B' [* c; }

3 A7 b- t$ F4 ~3 m; U                              以上是調查機關等於沒說的結論............5 b( n$ _, _& }& |/ p6 q3 P- e* s0 L
4 d, r; m9 c! j" P; @
1 V5 @. T9 y5 Z
在各說各話且檢調機關沒有任何結論下，在没有目击证人，实际证据的情况下，法官不用自由心证来判案，试问要如何解决两造的纷争？
: g- {& f* P* z0 G: w. {+ l+ q 8 b, w& j! |& E
9 ~+ }6 [! z$ X# Q( n8 B/ Y8 h
       OK！被告连基本的律师费用都没花，外行人却要处理专业的法律诉讼，自己的权益都不知道保障了，又何来被人坑不坑的问题呢？现在要上诉了，是否要花费更多的金钱与时间来处理呢？/ d0 k: N  ^( R) v

# d' }1 d& n( U1 t + _  b$ _; a7 k$ v& b) M) y: p
       我认为，我以为，我不知道，因该是吧！以上的态度可以在纠纷发生时，保障自己权益吗？还是因该找寻专业的谘询呢？小钱不花，再来抱怨好人难做，以及似是而非的态度，真的保证以後永远不会有类似案件的发生？: A$ v# G4 Q) `; |3 \- D1 @) g

/ u8 H1 G, N* O' Z/ J ; ?& R) k7 I* H* J) i9 E+ e! L
      
作者: 皮球    时间: 2010-1-8 21:33
你再有理,也要用正规的方法证明出来!   你说水可以分解成氢气和氧气,最起码要写出反应式吧?!
作者: mayoasis    时间: 2010-1-8 22:31
看来中国以后律师要泛滥了。
作者: mj630829    时间: 2010-1-8 23:33
本帖最后由 mj630829 于 2010-1-8 23:44 编辑
# [( _3 h  Z2 a7 M6 E4 k% W
! B* O0 U  Z$ z) j* \' o# ]! O' t請每個人捫心自問，当您年迈的父母仰或您年幼的小孩在外面需要帮忙，您希望有人伸出援手吗？9 x. i# T" w# q, |" o7 H' a5 M
  G! |6 z8 ^! _! v. Q) ~7 d& A

0 F  H; q' e# V& Z2 O# Q0 g* e       扶弱济贫本来就是男子汉因该做的行为，世界如果坏人比好人多，那麽世界早就毁灭了！人类怎麽可能繁衍至今呢？
$ [; k: Y. V; N6 r+ @, X
1 v3 ]! m. j1 ^) A. r
- F7 u1 a# ~6 C" c' a) i* i/ R/ o       媒体的报导真实吗？MJ到认为置入性行销无所不在，在不知不觉中，是读者藉由媒体了解真相？还是真相是由媒体来论断呢？连平衡报导都做不到，甚至最基本的判决全文都没有，单凭挑起人性善与恶的论战，这样哗众取宠好？还是多报导社会的光明面好？收视率（点阅率）才是真正的王道。
6 L1 A' @, a; J. Q1 t" ?3 R7 a0 q2 N7 O( ]( U. a- h7 D

0 b/ e9 F  Q1 \0 M: z: V       回到本案，试问，您家里需要装潢，会请个医生朋友来施工吗？您需要贷款与金融的相关谘询，您会去请教一位市场屠夫吗？那麽收到了法院的传票，就大辣辣的：老子有理走遍天下，来个关云长单刀赴会？是愚蠢？还是谬视法律呢？判决结果出来，又嫌赔偿金额过多，所以要上诉追回自己的权益？
5 z0 n9 I* `% Z  F6 c. K1 j- a5 j( {, y. O( G6 c, n# ~0 c

$ O& G6 @6 F  |; d8 f2 P) T& N       早知道早知道早知道，每个人都早知道，那世界就不需要警察了。
( T0 ?& p& r! k8 W' F  ?
作者: fisher    时间: 2010-1-8 23:51
看来中国以后律师要泛滥了。
6 ~) x8 x; A% y/ F( ?  Zmayoasis 发表于 2010-1-8 22:31

$ h8 Z" j9 l3 X! p8 }) F6 I5 d! N- E% G- i! \5 |
是讼棍！
作者: jam    时间: 2010-1-9 00:08
                        那麼法官因該怎麼判呢？
; M* V' a! y. `1 z' m- Y  I3 j: X. {# U" q
6日下午，河南小伙李凯强手拿一份判决书到郑州晚报办公室，希望通过媒体寻找目击证人，为自己讨回公道。2008年8月21日，还是大学生的他，骑电动车回家的路上，扶 ...7 L0 S8 d& ~3 Z- i4 }1 p
mj630829 发表于 2010-1-8 18:02

  w+ v* G2 M$ G9 Y& g* b, Y. Q! O+ U1 Y
嗯！很多类似的案子，分明就是律师的问题，从报道来看，至少有100种方法无罪的，但最后都被判了，至于说这是法官的黑暗，我认为还不至于颠倒黑白吧，要不然就上诉。现在看MJ分析，原来根本就没找律师，即使是中国的法院，不象欧美那样依靠辩论，不懂行的人，依然是很难占上风的，光会大声喊冤是没用的！
作者: mj630829    时间: 2010-1-9 00:25
27# jam + B2 l" [. W- U- v, h- [

! Q- U) V: O, I  q0 w
6 z5 k+ `7 F4 o# y- B, X, n* H4 j        JAM兄可以用常理来判断，如果有专业的人士替被告辩护，今天判决结果出炉，会由被告亲自透过媒体喊冤？& c* M" H4 T2 w& S7 k# b
7 @- b/ X. W" c/ G

; ]$ L; ?; Z: c! f1 Y6 B7 V+ U( p       法官为何会做出这样的判决？因为没有看过判决书全文，MJ不敢妄言，但基本上，在没有人证与物证的情况下，通常法官会以过去的判例，比例原则，社会观感，等种种因素作为自由心证的考量。
9 U( C4 X3 b! Q; r2 w& I - c5 F, U# N+ f2 Q' L6 e# P6 m

! N5 y& G$ [7 _9 g; G& z% H       古往今来强盛的朝代，没有不订定严刑峻法的，法律的阐述，关系着後头的判决结果，当大家都质疑法律的公正性，人性的善与恶，出了事情不是找白相人解决，就是比拳头大！) N7 i9 `* m' L' O5 M) v( [1 R, P

! `" }9 h, ^' E0 ~               & Y  h, E+ a: i- {6 }  D3 c
                      请问！类似的案件如何能层出不穷呢？
作者: 末三    时间: 2010-1-9 01:15
南京市鼓楼区人民法院
& W/ e: C7 X* {+ N% S- O　　; @1 P$ Y# i6 j9 t9 h# ^
　　民 事 判 决 书
* H$ _* f$ ?' @* A' l& k8 _　　& i2 b" T1 D# k1 e0 s: M! O
　　0 Z. i* s; F5 G# Q  _* @+ ~
　　（2007）鼓民一初字第212号* y% i, x5 i2 n- v8 {; s4 c+ ~0 m
　　
+ l0 k1 {6 B9 h- O, E0 n4 \5 l* q　　& E& e- R  L+ k! ?! x" g
　　原告徐XX，女，汉族，1942年8月9日生，住本市XXX12号。
( f0 L3 W) h2 e* ?　　
( N( f# `1 O* b: H/ u* s* X6 C　　委托代理人唐X，南京XXX律师事务所律师。
( S) H6 J5 z4 B% w" V: F7 \　　7 N$ q$ ^- e0 ~/ M  @1 |# ~. ~0 U
　　被告彭X，男，汉族，1980年7月2日生，江苏XXX有限公司职工，住本市XXX2X3-1号。6 j) O( M. L! m* @- o
　　
) ]. l2 N3 N6 W6 ?7 F# O　　委托代理人李X，女，汉族，198X年8月8日生，住本市XXX19号。0 x( n/ H. ~1 [, l
　　
2 P# v/ T! ]* B9 T- F6 F# j- k　　委托代理人高XX，江苏XXXXX师事务所律师。1 ^) X6 D3 p- p4 {/ z! E* o+ f
　　/ r9 g( M. t+ G; m" t
　　原告徐XX与被告彭X人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐XX及其委托代理人唐宁，被告彭X及其委托代理人李舒、高式东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
. H- o: `# Z! J& v4 n! K　　0 l" f3 W* U+ Z6 R# V
　　原告徐XX诉称，2006年11月20日上午，原告在本市水西门公交车站等83路车。大约9点半左右，2辆83路公交车进站，原告准备乘坐后面的83 路公交车，在行至前一辆公交车后门时，被从车内冲下的被告撞倒，导致原告左股骨颈骨折，住院手术治疗。因原、被告未能在公交治安分局城中派出所达成调解协议，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费40460.7元、护理费4497元（住院期间护理费897元、出院后护理费3600元）、营养费 3000元、伙食费346元、住院期间伙食补助费630元、残疾赔偿金71985.6元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费500元，共计人民币 136419.3元，并由被告承担本案诉讼费。0 |; Y5 U& X7 ?- C, _8 W$ s
　　8 g  t6 _# z0 b5 H2 v6 W, l, h
　　被告彭X辩称，被告当时是第一个下车的，在下车前，车内有人从后面碰了被告，但下车后原、被告之间没有碰撞。被告发现原告摔倒后做好事对其进行帮扶，而非被告将其撞伤。原告没有充分的证据证明被告存在侵权行为，被告客观上也没有侵犯原告的人身权利，不应当承担侵权赔偿责任。如果由于做好事而承担赔偿责任，则不利于弘扬社会正气。原告的诉讼请求没有法律及事实依据，请求法院依法予以驳回。
+ E3 Z! C3 a; |9 E6 B6 [　　) Y( r4 I0 W( S, Z; n- b) x
　　经审理查明，2006年11月20日上午，原告在本市水西门公交车站等候83路车，大约9时30分左右有2辆83路公交车同时进站。原告准备乘坐后面的83路公交车，在行至前一辆公交车后门时，被告第一个从公交车后门下车，原告摔倒致伤，被告发现后将原告扶至旁边，在原告的亲属到来后，被告便与原告亲属等人将原告送往医院治疗，原告后被诊断为左股骨颈骨折并住院治疗，施行髋关节置换术，产生了医疗费、护理费、营养费等损失。$ s3 q) g5 v  L5 M( C" u0 Q
　　
& I! k1 T7 w; a# P. J) X　　事故发生后，南京市公安局公共交通治安分局城中派出所接到报警后，依法对该起事故进行了处理并制作了讯问笔录。案件诉至本院后，该起事故的承办民警到法院对事件的主要经过作了陈述并制作了谈话笔录，谈话的主要内容为：原、被告之间发生了碰撞。原告对该份谈话笔录不持异议。被告认为谈话笔录是处理事故的民警对原、被告在事发当天和第二天所做询问笔录的转述，未与讯问笔录核对，真实性无法确定，不能作为本案认定事实的依据。( {/ z+ g, m5 o2 [5 S
　　$ ?4 x' {+ }# M8 ~) q6 O7 ~' Z7 |
　　案件审理期间，处理事故的城中派出所提交了当时对被告所做讯问笔录的电子文档及其誊写材料，电子文档的属性显示其制作时间为2006年11月21日，即事发后第二天。讯问笔录电子文档的主要内容为：彭X称其没有撞到徐XX；但其本人被徐XX撞到了。原告对讯问笔录的电子文档和誊写材料不持异议，认为其内容明确了原、被告相撞的事实。被告对此不予认可，认为讯问笔录的电子文档和誊写材料是复制品，没有原件可供核对，无法确定真实性，且很多内容都不是被告所言；本案是民事案件，公安机关没有权利收集证据，该电子文档和誊写材料不能作为本案认定事实的依据。
$ a6 d7 `3 |2 S1 j7 \7 w( g/ m7 S　　+ q( l8 b* E% @+ w5 G
　　被告申请证人陈二春出庭作证，证人陈二春证言主要内容：2006年11月20日其在21路公交车水西门车站等车，当时原告在其旁边等车，不久来了两辆车，原告想乘后面那辆车，从其面前跑过去，原告当时手上拿了包和保温瓶；后来其看到原告倒在地上，被告去扶原告，其也跑过去帮忙；但其当时没有看到原告倒地的那一瞬间，也没有看到原告摔倒的过程，其看到的时候原告已经倒在地上，被告已经在扶原告;当天下午，根据派出所通知其到派出所去做了笔录，是一个姓沈的民警接待的。对于证人证言，原告持有异议，并表示事发当时是有第三人在场，但不是被告申请的出庭证人。被告认可证人的证言，认为证人证言应作为本案认定事实的依据。) @) g# y+ s3 l: ]7 M. K7 v
　　& \7 x" _% K5 J5 }" o1 L* e" a! s# ^
　　另查明，在事发当天，被告曾给付原告二百多元钱，且此后一直未要求原告返还。关于被告给付原告钱款的原因，双方陈述不一：原告认为是先行垫付的赔偿款，被告认为是借款。
4 g$ }2 y3 E- L　　* S) [" J) z) m4 {( I! t( I( ^
　　审理中，对事故责任及原、被告是否发生碰撞的问题，双方也存在意见分歧。原告认为其是和第一个下车的被告碰撞倒地受伤的；被告认为其没有和原告发生碰撞，其搀扶原告是做好事。
& Z! h6 e" o8 e  Z/ r) }9 b# B　　/ u$ S5 U" l* D+ l
　　因原、被告未能就赔偿问题达成协议，原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等损失，并承担本案诉讼费用。
0 `+ T6 N2 X8 @0 k7 ]# T. g　　
1 V' z' {* W% x% S　　审理中，原告申请对其伤情的伤残等级进行司法鉴定，本院依法委托南京鑫盾司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人徐XX损伤构成八级伤残。
3 ]+ S" G2 D6 D& c　　! J" z- L  s! ^+ o% O" ~
　　因双方意见不一，致本案调解无效。/ ]0 F7 ]3 {, o6 J6 B1 E+ h+ C$ c
　　
5 H* r& R4 R+ x1 F/ l2 ]　　上述事实，有双方当事人陈述；原告提供的住院记录、医疗费票据；被告申请的证人陈二春的当庭证言；城中派出所提交的对原告的询问笔录、对被告讯问笔录的电子文档及其誊写材料；本院委托鉴定的鉴定报告、本院谈话笔录以及本院开庭笔录等证据证实。, u9 h: L5 c5 O4 I! P" C7 D7 u
　　
$ ~( L$ g) A; G# B　　本院认为，当事人的合法权益受法律保护。对于本案的基本事实，即2006年11月20日上午原告在本市水西门公交车站准备乘车过程中倒地受伤，原、被告并无争议。但对于原告是否为被告撞倒致伤，双方意见不一。根据双方诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：一、原、被告是否相撞；二、原告损失的具体数额；三、被告应否承担原告的损失，对此分别评述如下：
! w. K: G% J+ s2 \0 B2 U  ~　　
/ i; k# Q, n7 J  M　　一、原、被告是否相撞。
2 Y2 C2 |( Z4 n5 q9 a8 n　　0 j" Y% S6 `9 O
　　本院认定原告系与被告相撞后受伤，理由如下：4 t; Q' X  W* w9 i9 m! m  j
　　- v0 J; U8 s0 k; K
　　1、根据日常生活经验分析，原告倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，还有绊倒或滑倒等自身原因情形，但双方在庭审中均未陈述存在原告绊倒或滑倒等事实，被告也未对此提供反证证明，故根据本案现有证据，应着重分析原告被撞倒之外力情形。
/ [, N: z& N7 T3 k& H* x人被外力撞倒后，一般首先会确定外力来源、辨认相撞之人，如果相撞之人逃逸，作为被撞倒之人的第一反应是呼救并请人帮忙阻止。本案事发地点在人员较多的公交车站，是公共场所，事发时间在视线较好的上午，事故发生的过程非常短促，故撞倒原告的人不可能轻易逃逸。根据被告自认，其是第一个下车之人，从常理分析，其与原告相撞的可能性较大。如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶；如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。( A5 W8 H2 |! N) g
　　6 F6 L9 Q0 V6 x" g4 r6 E* c* E
　　城中派出所对有关当事人进行讯问、调查，是处理治安纠纷的基本方法，其在本案中提交的有关证据能够相互印证并形成证据锁链，应予采信。被告虽对此持有异议，但并未提供相反的证据，对其抗辩本院不予采纳。根据城中派出所对原告的询问笔录、对被告讯问笔录的电子文档及其誊写材料等相关证据，被告当时并不否认与原告发生相撞，只不过被告认为是原告撞了被告。综合该证据内容并结合前述分析，可以认定原告是被撞倒后受伤，且系与被告相撞后受伤。
$ X$ F' s" R0 h　　
, o. N. R% `! ?6 N9 ~+ i　　2、被告申请的证人陈二春的当庭证言，并不能证明原告倒地的原因，当然也不能排除原告和被告相撞的可能性。因证人未能当庭提供身份证等证件证明其身份，本院未能当庭核实其真实身份，导致原告当庭认为当时在场的第三人不是出庭的证人。证人庭后第二天提交了身份证以证明其证人的真实身份，本院对证人的身份予以确认，对原告当庭认为当时在场的第三人不是出庭的证人的意见不予采纳。证人陈二春当庭陈述其本人当时没有看到原告摔倒的过程，其看到的只是原告已经倒地后的情形，所以其不能证明原告当时倒地的具体原因，当然也就不能排除在该过程中原、被告相撞的可能性。
' \, b5 E$ w* }" x' W& w$ ?6 E　　3、从现有证据看，被告在本院庭审前及第一次庭审中均未提及其是见义勇为的情节，而是在二次庭审时方才陈述。如果真是见义勇为，在争议期间不可能不首先作为抗辩理由，陈述的时机不能令人信服。因此，对其自称是见义勇为的主张不予采信。
6 R4 A7 K! u3 R　　
8 f+ }1 u& ^8 A0 F0 z& S# g: h　　4、被告在事发当天给付原告二百多元钱款且一直未要求原告返还。原、被告一致认可上述给付钱款的事实，但关于给付原因陈述不一：原告认为是先行垫付的赔偿款，被告认为是借款。根据日常生活经验，原、被告素不认识，一般不会贸然借款，即便如被告所称为借款，在有承担事故责任之虞时，也应请公交站台上无利害关系的其他人证明，或者向原告亲属说明情况后索取借条（或说明）等书面材料。但是被告在本案中并未存在上述情况，而且在原告家属陪同前往医院的情况下，由其借款给原告的可能性不大；而如果撞伤他人，则最符合情理的做法是先行垫付款项。被告证人证明原、被告双方到派出所处理本次事故，从该事实也可以推定出原告当时即以为是被被告撞倒而非被他人撞倒，在此情况下被告予以借款更不可能。综合以上事实及分析，可以认定该款并非借款，而应为赔偿款。; D) L3 f0 J/ O! B* i% I$ a7 {
　　
% `0 i7 d2 a- J8 C; P/ o　　二、原告损失的范围和具体数额。
$ Y8 |' j6 X* J  P# b* |　　+ l1 Y# q% p( a' ?7 v- T
　　1、医疗费。根据原告提供的住院记录、伤残鉴定书等证据，原告主张的医疗费用均是治疗事故造成的有关疾病所必需，且有相应医疗票据加以证明，故原告主张医疗费40460.7元，符合法律规定，本院予以确认。
1 N' Q* a4 d; T　　0 |, @5 G0 l, c' x
　　2、护理费。原告主张的护理费为4497元，包含住院期间护理费897元以及出院后护理费3600元。由于本案原告为六十多岁的老人，本次事故造成其左股骨颈骨折且构成八级伤残，其受伤后到康复前确需护理，原告主张该4497元护理费用，符合法律规定，本院予以确认。
% \8 m, Q6 w. ?4 J" P, G　　
* {7 E. w' e! r9 e. G+ `2 t/ ~　　3、住院伙食补助费。原告住院共计35天，原告主张该费用为630元，符合法律规定，本院予以确认。  H7 H! C3 ]/ {% ~$ b
　　( f: ^/ s1 q2 Q  W6 W
　　原告另主张伙食费346元，并提供了住院记录和票据予以证明。由于该费用在住院伙食补助费范围内，该346元与上述630元住院伙食补助费的主张重复，故本院不予支持。
  r% X$ b  t9 a1 o　　% O; Q9 \$ v) f# ?2 T9 `' D6 T
　　4、鉴定费。原告主张伤残鉴定费为500元，有鉴定费发票予以证明，本院予以确认。: A* m' U2 Z' e
　　$ f- b1 f" J3 G
　　5、残疾赔偿金。原告主张的残疾赔偿金71985.6元。但根据原告病历及伤残鉴定报告，原告伤病为八级伤残，根据相关规定，该费用应依法确定为67603.2元【14084×（20-4）×30%】。/ E. g7 D6 x2 t: j) v9 a
　　7 v$ ?7 }/ }: C) L8 ?- k; ^( x
　　6、营养费。结合原告伤情，本院酌定1000元。8 Z& |, @& o2 _- ?0 X
　　
" \* H( A8 b5 S! d" s# J( g2 O　　综上，原告各项损失合计为114690.9元。( e9 h7 N# l. g) z( _+ F
　　三、被告应否承担原告损失。
6 R1 n- i. c% {$ G, C　　
; }: z' G+ j% T, Z/ _( |　　根据前述分析，原告系在与被告相撞后受伤且产生了损失，原、被告对于该损失应否承担责任，应根据侵权法诸原则确定。
! x, W5 C& I5 g　　
0 @  ~* A$ s! m5 j1 S# f" z　　本案中，原告赶车到达前一辆公交车后门时和刚从该车第一个下车的被告瞬间相撞,发生事故。原告在乘车过程中无法预见将与被告相撞；同时，被告在下车过程中因为视野受到限制，无法准确判断车后门左右的情况，故对本次事故双方均不具有过错。因此，本案应根据公平责任合理分担损失。公平责任是指在当事人双方对损害均无过错，但是按照法律的规定又不能适用无过错责任的情况下，根据公平的观念，在考虑受害人的损害、双方当事人的财产状况及其他相关情况的基础上，判令加害人对受害人的财产损失予以补偿，由当事人合理地分担损失。根据本案案情，本院酌定被告补偿原告损失的40%较为适宜。* I1 U# \. `3 k2 W* U) X+ I8 H0 a
　　5 L/ {9 c7 j$ C7 w
　　关于原告主张的精神损害抚慰金问题。本次事故虽给原告的精神上造成了较大痛苦，因双方均无过错，故原告要求赔偿精神损害抚慰金15000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
" K3 ^7 m* X; P$ ^　　
7 J3 Y+ t' i- h. j9 g% f9 ]8 l$ V　　综上，为维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：* U0 M) A5 \4 P/ I) y9 ^: P( [7 s# m4 Q
　　
* j' [& w: Q& z　　被告彭X于本判决生效之日起十日内一次性给付原告徐XX人民币45876.36元。4 h( G( [: }7 t* C! K
　　
; C, O# _" z- v" X5 ?1 `9 M( C5 o2 |　　被告彭X如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。+ }* ~7 p$ K% i( P! @
　　
  {' f! ]( L" A- ^8 h, I6 F　　本案受理费890元、其他诉讼费980元，合计1870元由原告徐XX负担1170彭X负担700告已预交，故由被告在履行时一并将该款给付原告）。
7 S( Y9 r) e% |# s　　
% w, i- W  [5 J; ]1 B3 ~! O　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。9 d6 [- m5 z, ?. x+ k
　　
# W) y9 U$ n: @% J: G+ C4 X8 ~　　
, T8 T$ r0 k7 H& r% A- h5 p  a5 Q+ |0 P! p　　
  x7 ^; ?/ c% I; P' w　　
% H' J' ?/ y1 |' i$ Y) t　　审 判 长 XX+ [- I2 f8 p! T8 J% W
　　4 a) ^) ?1 d' D3 R5 h% Q2 Z7 h7 E
　　代理审判员 XXX
  f+ w9 R6 ?! p9 ?2 j　　9 f) a. t1 J% C8 p. `& Y2 b
　　代理审判员 XX4 n0 k" n1 r+ v4 h5 P
　　
3 N6 s4 `, E4 Y( S% T1 b) A( q6 o　　
& K. t' R( ]9 b4 B+ s/ m　　二○○七年九月三日3 V# V/ `9 g4 J1 v# ~1 a# `
　　
, Y, f* A& E9 I+ P　　
3 r4 {$ ^! y/ b0 B　　见习书记员 XX
作者: charwbt2000    时间: 2010-1-9 07:52
居然有人认为天朝是法制社会...
4 d" r& z8 t2 x; g9 w8 {% y7 S7 H只有法制社会才需要律师....
作者: 冰雨零华    时间: 2010-1-9 09:14
居然有人认为天朝是法制社会...4 b2 O* l+ e% [; |( l
只有法制社会才需要律师....' G- \" s% R3 `* x
charwbt2000 发表于 2010-1-9 07:52
- x. s. V- p8 S$ |' X

6 t$ Y% Y7 y" S6 v9 L& C) Y% U虽然此言论不河蟹...但，+1
作者: mj630829    时间: 2010-1-9 12:06
那麽此判决有任何不合理与不对的地方吗？重点如下：
! a( ?# I9 M+ A3 g- L# r. z! h9 H3、从现有证据看，被告在本院庭审前及第一次庭审中均未提及其是见义勇为的情节，而是在二次庭审时方才陈述。如果真是见义勇为，在争议期间不可能不首先作为抗辩理由，陈述的时机不能令人信服。因此，对其自称是见义勇为的主张不予采信。4 H3 o; y, _; p1 C! n$ R6 p& J: |% U0 u2 \4 V3 }% w, G% T! a0 d
清清白白，没有任何错误，为何要付给对方两百元？而不是等警察来处理？
3 C5 s* f1 I/ k& h. p- G- B; u关于原告主张的精神损害抚慰金问题。本次事故虽给原告的精神上造成了较大痛苦，因双方均无过错，故原告要求赔偿精神损害抚慰金15000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。; g6 i, j! N+ E0 w, ]6 I
' x! q- J/ D: F8 w# u3 e不合理的要求，法院也保障了原告的权益！
9 K" f5 B. h' x+ L- X根据前述分析，原告系在与被告相撞后受伤且产生了损失，原、被告对于该损失应否承担责任，应根据侵权法诸原则确定。; p  q; f  Z  D+ B/ @2 ^4 l$ O" g+ }5 p8 C" L$ m% ~0 Y
　　# I3 @; d9 m& E# Y5 S. U- o8 T% D
　　本案中，原告赶车到达前一辆公交车后门时和刚从该车第一个下车的被告瞬间相撞,发生事故。原告在乘车过程中无法预见将与被告相撞；同时，被告在下车过程中因为视野受到限制，无法准确判断车后门左右的情况，故对本次事故双方均不具有过错。因此，本案应根据公平责任合理分担损失。公平责任是指在当事人双方对损害均无过错，但是按照法律的规定又不能适用无过错责任的情况下，根据公平的观念，在考虑受害人的损害、双方当事人的财产状况及其他相关情况的基础上，判令加害人对受害人的财产损失予以补偿，由当事人合理地分担损失。根据本案案情，本院酌定被告补偿原告损失的40%较为适宜。0 A"
) ~6 X- s3 E; @看完上述的判决书全文，您相信媒体的报导的理由，是吸引读者产生主观意识认定老太太碰瓷，还是您质疑法院判决的结果不公？
! s, q- E+ n7 o- H5 o+ c% u+ |8 ]
; ~$ s- c9 `; g4 f" [: J
' ]/ ^9 V1 O3 m& q' x# [' \          老太太碰瓷还是被告无辜？这不是本案的重点，老太太保障自己的权益提出告诉，那也是她的权益，今天角色互换，老太太是您的母亲，奶奶，仰或您的姊妹，试问您看此案的角度会不会不同？
) \# I. K6 E, w9 U; F1 S # F/ P9 E3 q- Q8 h9 `5 s
2 Q. N6 g/ U' }( x5 U) X2 F6 _
          在本案中最该死的人是谁？两造双方？两造双方的律师？因该是完全没有正义感的目击群众吧！还记得媒体报导中那位勇猛拿出一百元在老太太面前晃动的勇士吗？开庭後，人呢？
/ h. [# c8 O6 _1 |  B1 z$ G
7 N1 \6 a  Q; V% \+ i. i8 x
, l/ q9 b8 Q& Q: S+ |' O; R% G          中国不是法制社会？很好，那麽MJ请教，中国是什麽社会呢？买个车都会考虑宝马还是长安，那麽为何选择辩护人时，却完全没有比价与谘询的观念呢？身外之物难到会比影响一生的官司重要吗？. V* G1 E2 p1 B9 T- C0 B2 u( I7 u. Y

  g9 Y& p$ _. t % m8 C+ r3 Q+ }! ~0 Y4 }% U8 _
               类似的案件要永远消失，先唤起人们的正义感吧！
: c7 f( x0 n& k! b4 [ ( X: D% k4 Q0 k" O' R1 d$ r5 J/ F4 m

' f% _) K3 ?$ a; e           
作者: dboy    时间: 2010-1-9 12:20
那麽此判决有任何不合理与不对的地方吗？重点如下：
9 ]0 L# g9 l+ E3 b0 f1 y6 t# t 中国不是法制社会？很好，那麽MJ请教，中国是什麽社会呢？买个车都会考虑宝马还是长安，那麽为何选择辩护人时，却完全没有比价与谘询的观念呢？身外之物难到会比影响一生的官司重要吗？1 Y* n! @$ B- f5 `- x" U+ R
$ c: Y& H  J# R& e) g5 j
mj630829 发表于 2010-1-9 12:06

+ w8 P, T8 l7 @$ _6 l: L3 Z( ?$ w% N) _% E9 D
本朝媒体以前一直在说，要建立法制社会，为什么要建立呢？因为现在还不是法制社会，所以才要建立。现在不提建立法制社会，不是因为已经是法制社会，而是因为今上提出了先进五倍的和谐社会概念，所以现在本朝的目标是建立和谐社会。. r* ?+ \9 a/ u
' s& I2 ~, S) O- ~0 {. A2 B
另外，如果是有钱有权的女司机，建议买宝马。
作者: mj630829    时间: 2010-1-9 12:30
本帖最后由 mj630829 于 2010-1-9 12:34 编辑 " X/ o" V  V8 R8 c0 e
居然有人认为天朝是法制社会...3 h% O7 \) p/ E8 |% S- \" j
只有法制社会才需要律师....2 P) K1 p( M% |% W) V
charwbt2000 发表于 2010-1-9 07:52 AM
, j" r% n& v' W& Y1 E+ P
; y6 P4 x; B6 A7 ]+ P( c
6 T* m# J% L7 U0 c3 q" \
由於您是楼主，MJ可以以一位专业的执业人士来回答您这个疑问，MJ认为，现在是什麽社会对您不重要，您的重点，在於自我的正义！
6 A& b4 e! R) j2 ]; H/ d$ e6 q9 q  x/ B8 W4 h9 z( A
/ M0 M9 f& q) {* Z
      每个人都有生病的时候，请教您与周周的亲朋好友身体微恙去医院治疗时，每次都能立刻药到病除吗？那麽是不是医生就是医棍？是不是经过医生治疗後，就保证一定痊愈出院吗？
; r+ D) @; s+ W  f4 y
) }# t: S2 o8 b# @' j/ W% w, j$ d
: l' {& P' |0 o$ [' ]/ G% {/ h8 _      术业有专攻，当所有人都不相信专业时，那麽就是纷乱的开始，特别是没有纠纷，没有需要保障权益时，谁会想要跑法院打官司呢？那麽律师就不同於其它行业，必须百战百胜？那麽您还是继续相信媒体的报导吧！/ u9 ?& @" i( k% t( B$ v

: E- F6 a- v8 s0 Q# t  x9 m7 E' t! q; `4 a5 g* o7 z1 k+ G: W1 C1 m1 p1 }
       一如轰动全球的辛普森案，他到底杀老婆了没有？随着媒体宣染，MJ认为每个人有每个人的看法，但判决结果出炉他就是无罪！因为他是美式足球明星吗？NO！因为他背後有一整个梦幻的律师团。
; V5 m: L% a# p; e8 D) w# O- o3 @# }  c. E$ D

: w2 x7 t& Q( l* S3 i- E/ c8 B       生活在一个环境，生存於一个社会，身长在一个国家，难到一定就是去适应他，改变他，否则就是无奈的离开他吗？请教上述团体不是由人民所组成？人民都没有法制的观念，那麽您说的就是对的，这是个人治的社会！
! A. U; u) S8 f: `. |& d
+ @% T9 u+ q7 ^6 N/ k* J
* H" m7 E' X! p* r6 \
7 U' g9 J4 x7 a1 d0 x- E% @3 P       许多事情不需要人云亦云，向相关单位谘询百姓想了解的事务方面都很简单，一如之前与一位群友为了：中国过了十二点有无急诊服务，争的面红耳赤，事实上呢？经由上海市政府的回函，清清楚楚的讲明相关的措施与规定！% v1 m. C' l* L+ v3 m) a* n
8 v" J% s3 e: ]

) j9 C: L, A# e9 X
7 L3 P* Q! x* ?- R7 x                  网路的事情与报导，还是看看就好，别太认真了。
作者: charwbt2000    时间: 2010-1-9 12:44
34# mj630829 / h$ n6 }! f! G! [* B7 {
辛普森之所以无罪, 不是因为它有什么律师团, 而是因为陪审团里有12个黑人.
作者: bbgg    时间: 2010-1-9 12:55
TG是人治和治人
作者: mj630829    时间: 2010-1-9 12:57
34# mj630829  1 c0 L  T+ e/ K( c! T- C$ Z8 t# F
辛普森之所以无罪, 不是因为它有什么律师团, 而是因为陪审团里有12个黑人. * ~, K0 w4 L  R/ r
charwbt2000 发表于 2010-1-9 12:44 PM
/ v5 ?# M* P0 n; v4 r7 N1 w! l5 s

1 T/ ]% o0 I" |: P) v  y! A3 a9 B- d& z
是阿！一如您现在的回覆，针对辛普森案您的看法是如此，对比您这篇发文的耸动：这年头, 还敢扶老太的肯定是S13!这样的讨论方式是不是比较中肯。: i, K. \6 @5 _- T  V, L6 Y0 [
  o3 H4 g3 P7 v8 o; e
( L5 H; a# X3 o" ]( g
         至於新普森案，前因後果要说清楚，那恐怕不但要离题，而且会说上三天三夜，MJ就不多赘言了，本篇报导，在於挑战人性的善与恶之间的劣根性，助人最乐，行善是宝！倘若一切事物都要以黑暗面来考量，以耸动的状态来吸引读者的注意，那麽随之起舞，是否太过偏激？7 M8 \! e- Z( F8 ?

  }6 ?9 C  R" B, ~9 h) h
; a  f2 x# z# l$ f2 X) x; t5 X5 w         MJ在类似的法律纠纷文中，从来不为两造设定立场，而是将重点摆在：当发生类似事物时，当事者要如何保障自身的权益！毕竟观念很难形成，一旦形成就很难改变，一如争论与质疑本案中的老太太对与否，倒不如认真去思考遭遇类似状况时，不论您是两造中的哪一方，因该采取何种对应方式，毕竟识古明今，不要犯同样的错误，才是智者！" V0 i/ M' P% h) ]) T1 x

7 J6 B; ]; g( E+ ~; f ) {) q; z' R# o) E

9 w# D  |0 ^; Z. b9 g: `          新普森案，三位主要辩护律师，其背景为何，倘若您有兴趣，可以上网去搜寻看看，凡人与无争议性的官司要请到这样的阵容？只怕梦幻两字倒不如改为：前无古人後无来者阿！; X' f/ Q1 i& {
作者: superddv2002    时间: 2010-1-9 13:14
MJ的评论相当中肯啊 其实这个我们眼中的世界大部分是由媒体和信息源所打造的一个“镜像世界” 在中国大陆这种媒体极度不自律的大环境中 还是要多一点自主判断能力的！
作者: jam    时间: 2010-1-9 20:09
越是觉得法制不全，执法不公，就越要懂得保护自己（合法的和非法的都要），而不是只会嚷嚷这个社会没公理！比如说彭宇案，报道只说了判罚结果，后面有没有上诉，罚金有没有掏出来都不甚了了，难免给人错觉：这个社会没天理了；要是我遇上这样操蛋的法官，上诉是一定的，同时也会回顾之前为何败诉，从而做出应对，其实，即使是传媒有很多类似执法不公的报道，但比例是很少的，要是成了普遍现象，社会早崩溃了。退一万步，这个社会真要有强权没公理的话，我宁可带个炸药包去找法官，而不是窝窝囊囊的认罚了事！大丈夫有所为有所不为，遇到别人有难，帮忙是一定的！
作者: john47    时间: 2010-1-9 23:33
前几天在一个高档大型商场看到了个走丢的小孩在哭,不敢靠近,怕被讹是拐带,只是告知了商场保安~,哎~不是我坏,是讹好人的太多了~
作者: 第一军工    时间: 2010-1-11 16:56
特大号杯具，司法牛了。



欢迎光临 作战2000论坛 (http://www.combat2000.cn/) Powered by Discuz! X3.2