作战2000论坛

标题: 辩论大会第一期（喜欢辩论的都可参加）（之前抬杠那个事是我理解有偏差现在已经纠正） [打印本页]

作者: ksc 时间: 2009-9-30 03:35
标题: 辩论大会第一期（喜欢辩论的都可参加）（之前抬杠那个事是我理解有偏差现在已经纠正）
本帖最后由 ksc 于 2009-10-2 00:50 编辑

第一期的辩论题目就是：关于袁崇飞同志教学方法的利与弊

目前分两个观点

一方（主要主张者就是我）观点：

认为这袁老师讲课生动深入浅出形式独特给学生以耳目一新的感觉有利于学生的历史课学习。当然他的学生到底历史考多少分我是不知道的。

反方观点：

这哥们哗众取宠胡言乱语歪曲历史误认子弟他的这种教学方式没有可取之处。

现在大家如果有兴趣可以参加辩论，但前提条件是不可出口伤人。且所列依据为原版属实，不可臆断揣测且以此为据。

规则很简单违反规则是会受欺负的，以此为惩罚。

有兴趣来玩玩的就可以在下面开始了。

作者: ksc 时间: 2009-9-30 03:38
本帖最后由 ksc 于 2009-9-30 03:44 编辑

鱼师傅说到：“很多事情都不是因为兴趣而去学的，有兴趣的事情就是去专研了，学习更多的是了解，扩大自己的视野和知识面，人不可能把所有事情都知道那么清楚，但是有必要了解多点事情，而绝非如此戏说乱弹，偶然而为尚可觉得有趣，长久以往这样除了误人子弟并无任何实质性的好处。”

我方评论及问题：有道理！

咱们来分析下他的戏说乱弹之处，请鱼师傅列举几条咱们来分析下OK？

作者: ksc 时间: 2009-9-30 03:44
末三题到：牛X的老师不用讨好学生
偶高中的语文老师上课从来不拿课本不拿教案
上课前抽根烟打铃开始讲他值得讲的文章诗词文人逸事
下课铃响走人多一秒不呆
作业就是开学发一本教学大纲课本答案都写在那里自己爱看就看不爱看拉倒
每次他的课学生云集别的班都翘课跑过来听
BTW 偶当年高考作文貌似扣了2分遗憾。。。。。。

我方评论及观点：小末同学，你说的这个跟我们讨论的这事有关系吗？
如果有讲出关联出处，如果没有嘿嘿～～～～～小心我欺负你哦。

作者: HUZI 时间: 2009-9-30 03:51

末三题到：牛X的老师不用讨好学生 5 M0 `! c2 l" v' ~
偶高中的语文老师上课从来不拿课本不拿教案
: U; }) c. d1 V+ k% b) v! D9 B$ @上课前抽根烟打铃开始讲他值得讲的文章诗词文人逸事2 z1 F0 [, O P0 t4 b% |" n/ W
下课铃响走人多一秒不呆2 G- o' c4 j/ W8 p
作业就是开学发一本教学大纲课本答案都写在那里 ...
1 s: N5 `: s! [ksc 发表于 2009-9-30 03:44

直接把小三拉出去TJJTDS。。。。

作者: F22sdu 时间: 2009-9-30 06:25
每个人应该多少都有一点基本的历史知识，这个也是时代进步的需要。如果在这点上达不成共识，就没法沟通了。中学历史老师的任务，就是为了进行基础历史知识的普及。一个人对历史的了解，完全可以影响到一个人之后的价值观等一系列基本观点的形成，这也是为什么需要在基础教育阶段保证教学内容的正确性的原因。所以，作为一个基础教育阶段的老师，仅仅为了提高兴趣和活跃气氛去由着自己的性子讲课，无视一些基本的史实，就是罪无可恕了。试想，如果一个崇拜纳粹的历史老师，在没有任何限制的情况下，把纳粹的历史美化并“有趣地”宣扬给学生们，就很有可能彻底歪曲学生的价值观和思想。如果台下的孩子里出了个未来的希特勒，那这老师所导致的后果，就是灾难性的了。所以，基础教育中，老师讲课的内容必须受到一定的限制。当然，在类似高等教育的场所，学生作为成年人，有了自己的基本判断，对老师讲课的内容就可以适当减少限制，允许百家争鸣，因为学生自己会知道，听谁的，批谁的。

作者: gfnuiyyqq 时间: 2009-9-30 09:40
正方观点：学生有兴趣才能有学习的兴趣。上学的时候没有少听填鸭式的课。没有新意。听不进去。反而是上小学的时候一个物理老师的一段对太阳系九大行星的那个描述让我记忆深刻。1太阳。水星碰到了太阳引起了金星然后金星到了地球发起了大火。火星。火星先烧着了木头。木星。然后又烧着了土。土星。然后天王来灭火。天王星。海王也来灭火。海王星。但是两大天王都被烧死了去见了冥王。冥王星。有点牵强。但是我深深的记得太阳系的九大行星。。。能抓住学生的老是是好好老师，不需要强迫。自愿去学才没有逆反心里。老师摆着架子一堆的大道理。谁能听进去。道理无处不在。只有一种表现方式么。学和玩是不冲突的。现在需要了解的是学生为什么喜欢他的课。很搞笑么。很幽默么。可以想象。孔老夫子上课的景象。很严肃么。侃侃而谈？孩子天性活泼。每天上课压力大。好不容易有个放松的课堂环境难能可贵。有试验证明。儿童在轻松的氛围下学习能里能成倍。。。。。一个寓言《高山和低洼》高山没有朋友一天一条河经过高山脚下。高山说。你停下来吧。我们做朋友。河流说算了。您那么高大。。。。。然后继续流淌。。过了几天。高山发现一个湖泊。。问。我们做朋友吧湖泊。。。湖泊说。您忘了。我是河流啊。不了。我已经有朋友了它就是低洼。。。。。。。低洼用低姿态结纳河流。而高山很巍峨反而没有办法结纳河流。。。。。。。老师和学生的关系亦然。。。。。。。。。

作者: zhigangd2005 时间: 2009-9-30 09:54
本帖最后由 zhigangd2005 于 2009-9-30 10:02 编辑

偶以为袁老师的授课并不是出于澄清历史事实的目的，而是图嘴上快活抒发个人胸怀的因素居多。注意到了一个细节，袁氏在海侃结束后，没有忘记根据课本上的内容来总结抗美援朝的战争，说明他还是注意到传达给学生的信息不能有结论性的偏差的。

我反对这种不负责任的教学。
反对理由：师者，传道授业解惑者也。
1.传道：作为中学阶段的历史课，还是停留在“史料记忆课”的程度上比较符合现实和考试制度，历史观和历史分析方法的教育，不宜在中学阶段大力推行。假定宜于推行，袁老师提出的观点与教材不符，但也没有引导学生思考出现这种差异的原因。
2. 授业：基于“史料记忆课”的形态和中学历史教材上单线纵贯的特点，中学老师应教授学生学会记忆史料的技巧，酌情横向联系有关国内外历史，使学生能对历史事件的大环境有一个整体概念，了解历史事件发生的各种诱因进而加强记忆。而袁老师讲授的内容游离教材的零散史料居多，史料间的逻辑联系和分析很少。
3. 解惑：袁老师的讲授与教材有所不符而又不加解释，这不是“解惑”而是“增惑”。

总的来说，袁的授课没有对教材的内容进行顺势扩充来强化记忆，相反增加了学生对教材的疑惑，不利于应试教育，也不利于学生的历史观形成。

综上，对正方观点的看法：考虑到基础教育的尔特点，袁老师讲课虽然“生动深入浅出形式独特给学生以耳目一新的感觉”，但并不“有利于学生的历史课学习”，相反无论从应试还是求知的角度来看，都是不利的。

作者: mayoasis 时间: 2009-9-30 10:25
本帖最后由 mayoasis 于 2009-9-30 10:40 编辑

深入浅出？形式独特？耳目一新？老K你把袁某抬得也太高了吧。
不过就是说话粗俗点，任何一个说书的都比他讲“历史”讲得精彩百倍。
像他这种风格的老师中国不多但也不少，只不过袁某稍微为人所知而已。

错误的或者不客观的历史，对学生形成正确的历史观不利，不学也罢。
锅铲党近10年来为了转移内部矛盾，侧重爱国主义教育，培养出来的就是一堆满嘴跑飞机的粪青。
袁某的课虽然方向不同，也有类似效果。

少数人天生就喜欢数学，有数学天赋，而大多数人不喜欢艰深的数学，毕业后进入社会也很少会用到。
只有这些有数学天赋的人才会继续学习下去，从事相关的工作。
中学的历史知识照本宣科，能应付考试就可以了，天性喜欢历史的学生自然会深入学习研究下去。
不需要用什么特殊的教学方式来勉强吸引学生的兴趣。

我上学时历史也是死记硬背，考试能过关就行了。
我对历史产生兴趣是最近几年，喜欢通过了解历史分析造成现在的中国人的心理、劣根性的历史原因。
这种兴趣是自发的，顺其自然就好。

作者: zlm_0 时间: 2009-9-30 11:01
本帖最后由 zlm_0 于 2009-9-30 11:09 编辑

原来我的帖关闭掉，跑这来继续了～～～
随带我也提提：
中学的历史课和大学的历史课，学习思想是完全不一样的！中学时期的历史课学生一般死读硬背，不会加入任何主观的理解，沉闷而乏味。学习来最主要目的也是为了应付考试！
而大学的历史课就不同了，思想开放，怀着自己的角度和理解力去辩证历史！有兴趣于历史大多是专于研究考证！当然也就丰富有趣的多咯！
而这位岩老师，也正是把大学的这种教学观念，这种自己对历史的独到见解和理解力寓教于乐于中学生，丰富课堂，这难道不是中学课教学术上的一个进步？大陆中学的教育制度就在应试考试上，这是制度体制的根本问题，而不是你爱学不学的个人素质教育问题。你能把学生的成绩首先提高上去才是主要的！
愣是把学术研究者和说书先生相比较未免太过寒碜，一个专于学术一个道听途说，说书的肯定说得更有色彩，但缺乏辩证。没有可比性！

作者: bigeyes 时间: 2009-9-30 11:19
袁老师是谁？
如果这个老师在忠于历史的基础上活泼生动的讲解历史，让广大对历史不感兴趣的同学也能听得近，记得牢那就是好老师。
反之就完全不适合作中学老师。

个人认为
中学老师就是教人东西，不是个什么研究者。
他们的任务就是怎么把课本上的东西教给各位同学。方法有很多种，但是目的只有一个，向同学们传授课本上的知识。

作者: 秋之蝉 时间: 2009-9-30 11:36
这个辩论有意思。
中国现阶段的教育体制决定了现在的老师只能给学生灌输呆版的知识去应付为了生计不得已而为之的考试，而不是启发心智。
历史是什么？很复杂，懒得细辩。。。。。。反正我当年学的与现在的教材有着很多不同，也必将与N年后的内容有更大差别。

作者: gfnuiyyqq 时间: 2009-9-30 11:44

偶以为袁老师的授课并不是出于澄清历史事实的目的，而是图嘴上快活抒发个人胸怀的因素居多。注意到了一个细节，袁氏在海侃结束后，没有忘记根据课本上的内容来总结抗美援朝的战争，说明他还是注意到传达给学生的信息 ...
7 f1 q# q- v3 s6 B' k* Zzhigangd2005 发表于 2009-9-30 09:54

请问。孔子算不算误人子弟了。。。孔子说的是一个方面。而后人理解却是另一个方面。比如：

以德抱怨原句：“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德”——《论语宪问》以德抱怨，是我们常听到的一句话了，人们通常理解的“以德抱怨”什么意思呢？就是说：孔老夫子教我们，别人欺负你了，你要忍，被打碎牙齿也要往肚子里吞，别人来欺负你，你反而应该对他更好，要用你的爱心去感化他，用你的胸怀去感动他。但事实上，我们根本曲解了孔子的原意，我当初，也万万没想到原来在孔子这句“以德抱怨”的后边还跟着另外一段话，什么话呢？子曰：“以德抱怨，何以报德？以直报怨，以德报德！”看完以后，幡然醒悟，原来我们都被某个断章取义的孔子fans给玩了一把！当时的真实情况是怎么样的呢？孔子的一个**问他说：师傅，别人打我了，我不打他，我反而要对他好，用我的道德和教养羞死他，让他悔悟，好不好？孔子就说了，你以德抱怨，那“何以报德？”别人以德来待你的时候，你才需要以德来回报别人。可是现在别人打了你，你就应该“以直抱怨”，拿起板砖飞他！看！就因为被人故意省略了一句话，刚烈如火的孔老夫子一下就被扭曲成了现在这个温婉的受气包形象。.

传道。授业。解惑。无非都需要人说。最根本是看清事物的本质。

作者: piso 时间: 2009-9-30 11:52
做个说真话有良知的历史老师，就够了。

可惜很难。

作者: bigeyes 时间: 2009-9-30 11:56

请问。孔子算不算误人子弟了。。。孔子说的是一个方面。而后人理解却是另一个方面。比如：( B. m: l1 o$ _ o
$ `: f/ Z$ B4 S+ v: \6 x
以德抱怨原句：“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德”——《论语宪问》以德抱怨， .../ j/ S" B8 {" O
gfnuiyyqq 发表于 2009-9-30 11:44

以德报怨就是被打碎牙齿要往肚子里咽,这个又没有说错.
我不记得老师有说孔子说要这样做的么.

作者: 居士 时间: 2009-9-30 11:57
孔老二本来就是个精通射箭剑术的人，只是后来把他捧上神台的人刻意去除了他这些本领而以，结果现在一说起老夫子，几乎所有人脑海里就一卑躬屈膝憋半天屁都没一个的白胡子糟老头。。。

作者: ksc 时间: 2009-9-30 12:09
本帖最后由 ksc 于 2009-9-30 12:26 编辑

以下是我从别的地方转过来的关于小袁现象的评论与我们的辩论接近但污言秽语甚多因此只摘录几段还算人话的过来。http://v.youku.com/v_playlist/f3655173o1p111.html
这个链接里下面的回复，当然他是针对那段视频进行辩论的。

反方：
历史可以玩笑吗？历史是应该尊重的，我认为历史上的人物都是我们的参照或避讳的老师。从他们那里我们会学会选择。请袁老师尊重每位历史人物。懂得历史，了解历史，评价历史先学一学于旦老师的百家讲坛。风趣的讲解可以（这也迎合现代年轻的口味），但讽刺、挖苦、嘲笑我们的民族英雄08.26的时间段，这点我本人认为可耻的。是没有师德。不是中国人的表现（很对不起，看段这视频我是很很想说），谢谢！

正方：1
其实我觉得还好，课本上的东西毕竟是死的，如果非得生搬硬套的话，除了非常感兴趣的人，要不还真不太容易记住，他这个是用比较轻松诙谐的方式让你很容易的记住当时的情况，当然可能也包括了他自己的猜测什么的，但是就因为贴近人的思想和思考方式反而更容易被接受。而且我们毕竟不是什么考古学家和历史学家的什么，能了解就不容易了，但我想说的是，看完他说的，我就很容易记住和理解。
总之，每个人的想法不同吧，我还是挺喜欢这种轻松风趣的风格的！
2
历史可以开玩笑。。。对历史的尊重就是对历史详尽与真实的描述。你不用把历史供奉在祭台上，当成祖先的牌位。对历史如何评价，与所谓对历史的尊重是无关。你也不用上纲上线。我想大概的情况就是你认为他的讲法不能满足你民族情节
3
麻烦你考个教师证然后再来这说这句话~文盲，每个老师都想这么讲，但是只因为有和你一样的想法，但是他们的想法是怕误人子弟而不是就是误人子弟，你明白不？你只能说这老师比其他老师更活泼，不死版，你去问问那些死版的老师，袁老师说的对不对！95%的老师都会说对，5%的老师正在思考，2天后他们也会告诉你是对地！

作者: zhigangd2005 时间: 2009-9-30 12:23
我觉得这个辩题首先需要明确一个前提，然后才能有的放矢：

评价袁老师的授课（我只看了抗美援朝这段），是评价他诙谐的言谈措辞，还是评价他是否应该传达与教材方向不尽相同的信息。

对前者，我不反对；但对后者，我是坚决反对的。在中学阶段，在历史教育上做开放性的思维，我觉得不切实际反而容易使学生迷茫。中学阶段的文史类教育，主要目标是让学生记住基本事实，而不需做过多的剖析和界定－－这个工作是留待高等教育阶段实现的，基础教育的“囫囵吞枣”是学生的客观接受能力所限，也是为高等教育做收集资料的准备。

－－中学历史课，不宜搞成百家讲坛。

作者: ksc 时间: 2009-9-30 12:36
说到以德抱怨这只是千百句名言被断章取义的一个而已！

例如“相濡以沫，不如相忘于江湖”

就这样类似的太多了，你说当初只讲以德报怨、相濡以沫有没有歪曲史实，可以片面的讲没有，这的确是那些古人说的，但是你们怎么不把人家的话说全了啊？

作者: ksc 时间: 2009-9-30 12:42
你有儿子？真不容易~
不要因为不欣赏就出口伤人，这只能说明你素质无比的低下
授课目的是让学生记住授课内容，理解知识点，加深印象。我觉得用诙谐的语言讲课不为过，现在的高中生有自己的价值观和对事物丑与美的判断能力。老师的一些玩笑只是用来集中他们的注意力，从而更好的学习。
这比枯燥乏味的课堂的授课效果要好的多。
我是大学老师。我比较欣赏这位老师的讲课方式，但是哥们，不知道你的视频是在你的同意后上传的吗？
毕竟现在没上过学的，还有儿子的，还喜欢使用板砖这种原始武器的人很多，你小心！

JJYY一下写道：
人渣！我儿子以后要碰到这种老师吗的一板砖拍死他

作者: zlm_0 时间: 2009-9-30 12:44
中国大陆的历史，特别是近代史，更特别是Communist的开国及开国后史，有很多都不够客观，片面的倾向于自党，并强加于历史教材上，这种只有你读到大学后方能领悟到。随着这几年人文改革，越来越勇于正视历史，出现了许多辨清立场敢讲敢为的学者，这不是进步吗？这又有什么不恰之处？！

作者: bbgg 时间: 2009-9-30 12:59
现在中国教材上的历史算真实的吗？
i don't think so

作者: ksc 时间: 2009-9-30 13:07
嗯基本是改革派和保守派我明白了。

我支持改革，而且昨天我花了一整夜的时间吧优库上他的视频都看了，我觉得没啥不妥，都是按大纲讲的，知识点都有强调还附则了许多“野史”但都是作为小开胃品来的，我想底下听的应该能分辨出来，不要都把人想傻子跟白痴当然肯定是有这样的货。

作者: zhigangd2005 时间: 2009-9-30 13:17

中国大陆的历史，特别是近代史，更特别是Communist的开国及开国后史，有很多都不够客观，片面的倾向于自党，并强加于历史教材上，这种只有你读到大学后方能领悟到。随着这几年人文改革，越来越勇于正视历史，出现了许 ...
9 y) [3 b8 {9 }7 Mzlm_0 发表于 2009-9-30 12:44

偶觉得袁的实例上，重点不在于教材客不客观的问题，而是对特定年龄层和理解能力的学生，所传达的信息的客观程度应该是怎么具体把握的问题。

就我的理解能力，我假想了一下学生在听了袁的课（例如以袁提出抗美援朝是中国对美国威胁的误判）以后可能会有的反应：

1.某学生觉得：“老师讲的对的，书上的历史看来并不完全可信。为什么书上不写真实的东西呢？”

2. 某学生追根究底，希望老师拿出证据证明“误判”。袁如能拿出有说服力的证据，则进一步证明了书上的历史不真实；袁如不能拿出证据，会给学生留下什么印象？

其实以上脱胎与我初中时和政治老师争辩时的切身体会。个人觉得，对一个中学生来说，思考以上的问题对他的成熟未必就有好的帮助－－特别是在他如果没有机会进入高等教育或受到其他理性的引导时。

作者: zhigangd2005 时间: 2009-9-30 13:26

嗯基本是改革派和保守派我明白了。 K3 n6 k8 l7 z; }8 c2 Q: v
7 V+ Z7 p3 m ?! @/ h) g5 T
我支持改革，而且昨天我花了一整夜的时间吧优库上他的视频都看了，我觉得没啥不妥，都是按大纲讲的，知识点都有强调还附则了许多“野史”但都是作为小开胃品来的，我想底下听的 ...
9 A4 B4 w5 d1 [: g+ s. Wksc 发表于 2009-9-30 13:07

呵呵，插一句。

改革是好的，但现实中改革似乎有两种趋势：一种是以各种技巧开拓学生的兴趣来提高教学效率；一种是以历史观点上的创新来吸引学生兴趣。前者应该鼓励，但后者是值得商榷的。

我不敢断言袁是后者，但能看出至少有那么一点倾向。

作者: gfnuiyyqq 时间: 2009-9-30 13:27

偶觉得袁的实例上，重点不在于教材客不客观的问题，而是对特定年龄层和理解能力的学生，所传达的信息的客观程度应该是怎么具体把握的问题。4 q2 v; ^% N- d7 d( L: P& i

4 g1 \% Z' d$ J/ G% ?) O$ F m6 b: T就我的理解能力，我假想了一下学生在听了袁的课（例如以袁提出抗美 ...( V7 `& S: t; W+ G8 |- u
zhigangd2005 发表于 2009-9-30 13:17

中日韩。三国历史教科书。对于南京大**的人数都不一样。那一个才是真实的哪？

作者: zhigangd2005 时间: 2009-9-30 13:29
本帖最后由 zhigangd2005 于 2009-9-30 13:30 编辑

中日韩。三国历史教科书。对于南京大**的人数都不一样。那一个才是真实的哪？, L. U' O' J6 T% z: d9 `7 i
gfnuiyyqq 发表于 2009-9-30 13:27

所以才说，历史教学和历史研究不同，追求“真实”是有个限度的。

说这个有点跑题，我还是觉得，基础教育阶段的历史课，要完成的目标是“记忆”，而不是“认知”。在这个阶段，要追求真实，是没有必要也难以实现的。

作者: F22sdu 时间: 2009-9-30 13:31
说书先生的内容，虽然多是基于一定的历史史实，但却永远当不了历史老师，因为基础教育阶段的老师，最需要的是严谨。如果一个老师把数学讲得无比生动，但如果讲的内容有纰漏，或者随便加一些还未被证实的个人理论在里面，那无论如何是不会有学校敢录取的。最为基础教育阶段的老师，讲课内容年复一年，变化不大，但最基本的要求，是要保证自己传授给学生的应该是正确的，教育对象越小，就越不能有胡扯的部分，学生们还没有到有足够判断力的时候。
此外，有人说中国目前的史实未必是真实历史。很可惜，任何政权的历史教育，都是有一定立场的，这个是讨论历史时不可避免的。同时，如果要说现行的主流历史观有问题，我们会发现，那些所谓的“青年历史学家”所“考证”出来的东西，却有着更大的问题和纰漏，甚至是漏洞百出，难道您愿意相信那些？或者，请您告诉一个您觉得更值得相信的历史吧

作者: mayoasis 时间: 2009-9-30 13:33
本帖最后由 mayoasis 于 2009-9-30 13:41 编辑

我认为袁某还上升不到改革派的高度。
他只是个人嘴比较“贫”，才形成了这种教学风格。
好事者硬是冠以“史上最牛”之类的名号真的是很无聊。
其他历史老师不会去学他，该怎么教还怎么教，这种风格也就形成不了流派，不能成为趋势。

这种贫嘴贫舌的风格我是不喜欢，听他的课只会产生厌恶感，更别说产生对历史兴趣了。
刚才有个朋友到我家，我给他看袁某的视频，他也是跟我一样的感觉。

和朋友聊天贫一点无所谓，讲课是严谨的一件事，应该用标准端正的中国话。
尽量少用粗俗的措辞，是对自己、对他人、对中文的尊重。

作者: ksc 时间: 2009-9-30 13:36
嗯从这个角度上讲也是有道理，我昨天晚上也做了类似的现场重现，但是也不全都是坏事，例如你说的这两种假设，如果假设1成立，那我就会明白一道理，书上说的未必全对，这个要去多考察多问问。增加了一种学习的方法。
如果假设2成立，那就简单了，老师你真够忽悠的，说点实在的吧，今年考试考啥别竟扯这没用的。老师处于无奈也会说漏点天机哈哈哈哈哈。

作者: F22sdu 时间: 2009-9-30 13:37
还有，这个袁老师有公开讲过，自己经常参考一些网上的论坛，我记不清说了哪几个了，但印象里提到的几个论坛，不都是严肃的史学论坛，大多鱼龙混杂，各色人等俱全，如果把所谓“青年历史学家”或者现在大行其道的果粉考证的东西，当作历史转达给学生，就真是悲剧了

作者: 末三 时间: 2009-9-30 13:38

末三题到：牛X的老师不用讨好学生 # T& z; Z! [; _$ B# P! B+ e
偶高中的语文老师上课从来不拿课本不拿教案
) {# B* `' k% Y( A& Q上课前抽根烟打铃开始讲他值得讲的文章诗词文人逸事
# h3 L, d( k1 Z0 S0 t- v+ W下课铃响走人多一秒不呆
3 ^. L; q: p" h作业就是开学发一本教学大纲课本答案都写在那里 ...( i: f; v/ ?6 l
ksc 发表于 2009-9-30 03:44

K哥您的观点,是认为袁老师讲课诙谐幽默,相对于死板的教学方式,学生们更能接受.因此能有更多的受众,可能会对历史产生兴趣.所以认同袁老师这样的授课方式.哪怕是他讲的跟大家公认的史实略有偏差,但产生了感兴趣的受众,那些人自然以后会更多了解,慢慢修正这些瑕疵.

而反方的观点,主要在于第一不认同袁老师对所授历史科目的"演绎",因为历史不能够随意修改,歪曲,尤其是面对那些没有基础史实观跟是非观的学生.换句话说,他在茶馆这样扯淡完全没问题,但在课堂上,对着指望"老师教导历史知识"的学生,这样的不严谨是不可取的.换句话说,"历史老师不能为了让历史听起来过瘾,就有倾向性地演绎甚至修改历史"
"作为历史老师,为了引起学生的兴趣,迎合学生的口味,甚至提高自身的知名度来获得利益,对历史作出这样的诠释,对历史课作出这样的讲授,是没有职业道德的行为."
当然,评书先生可以.
第二,就是袁老师的语言本身.很多他讲课的片段,也许事件的陈述,人物的描述,并没有太大的问题,但他的表达方式,语音语调,没有体现出对某些历史人物及事件的尊重.

最后,K哥还觉得,就算袁老师讲课,会有反派提出的这样的问题,但比大多数历史老师要强,所以支持他.

作者: F22sdu 时间: 2009-9-30 13:40

中日韩。三国历史教科书。对于南京大**的人数都不一样。那一个才是真实的哪？8 W5 T) D: e$ j/ O" x9 s
gfnuiyyqq 发表于 2009-9-30 13:27

在没有更科学的历史观点被证实之前，我们只能相信各自面前最权威的内容，因为你不能凭一己之见去推翻权威和专家们编纂的东西，至少多数历史老师还不够格。同时，国家发工资给老师，是让他们向学生教授课本的知识，而不是让他们去发掘考证历史。如果一个中学老师，本职的课教不好，就算他搞出了再多的研究成果，也不是一个称职的中学老师

作者: zhigangd2005 时间: 2009-9-30 13:42

嗯从这个角度上讲也是有道理，我昨天晚上也做了类似的现场重现，但是也不全都是坏事，例如你说的这两种假设，如果假设1成立，那我就会明白一道理，书上说的未必全对，这个要去多考察多问问。增加了一种学习的方法。
" h! U' V( l) f+ F+ k# u4 l...
# s3 J6 |2 | D4 M+ kksc 发表于 2009-9-30 13:36

K大当年一定是优秀学生来着。

偶中学时和政治老师争辩后的下场就是被老师彻底放弃，上课睡觉时老师再也不叫醒偶了

作者: fisher 时间: 2009-9-30 13:44
中学生的水平和能力还没达到哪种程度，所谓的大学教育式的百家讲坛对他们来说无疑是拔苗助长，既然把我当靶子，我也就要说上两句咯，我读书的时候听过不少这样的讲座（高中也有，大学也有），但是真的对我有影响的几乎没有，我还是走我自己喜欢的路子，更多的哪些讲座听完之后也就三分钟热情，回头喜欢历史的还是继续喜欢去图书馆专研历史资料，不喜欢的历史的把历史课本背下来考完试就啥都扔了。

作者: rotoruaboy 时间: 2009-9-30 13:51

愣是把学术研究者和说书先生相比较未免太过寒碜，一个专于学术一个道听途说，说书的肯定说得更有色彩，但缺乏辩证。没有可比性！zlm_0 发表于 2009-9-30 03:01

袁腾飞缺乏辩证正是他的特点之一，因为把时间花在辩证上就会降低大家兴趣，减少吸引力，所以他才在神侃上出彩，在论点论据上吃鳖。

就拿他踩明抬清来说，至少参照了5个以上的青史实录典籍，却只提及2本明史书籍，其中一本还具有野史杂记的性质。这无异于说希特勒因为小胡子梳的比丘吉尔有形，腿脚比罗斯福灵活，所以他比后二者都值得受承认。拿优点来比缺点，是因为自卑无能，无法做出客观的比较。

作者: fisher 时间: 2009-9-30 13:51
补充一个事情，大学时候因为喜欢玩PC游戏《三国志5》，班上的好多同学在宿舍里面把整本《三国演义》背了下来，曾经穷极无聊的时候，几个人围一圈，拿着书考对方问题，例如：被曹操借头一用的是什么官，叫什么名字，又例如：书上出现过的无名氏武将（书上没写他的名字）有哪个是被谁在什么地方杀的，，，，，，大家要不要接着讨论游戏玩物丧志的事情涅，呵呵

作者: ksc 时间: 2009-9-30 13:56
我当年还真不是学习成绩好的那类，我上学是比较热衷社团活动，所以能进百家言能食百家宴，基本算混的。

至于鱼师傅这我就不多说了，本来想玩一下但朋友劝我不要自作多情所以咱们就事论事为好。

基本上我现在迷糊了，看来思维太开放也不好，可能也是我市井平民没有那么高的觉悟。
看完大家的论述我也很感慨这应了那番话：天道茫茫，人道渺渺，是非曲折，非常人所能辨别。正所谓：是非在乎时势，公道不在人心。

天地不仁，以万物为刍狗，圣人不仁，以百姓为刍狗。我们在自然中不过是黄土一抔，还要承受种种苦难。

做人难，难做人！。。。。。。

斗光室中争强好胜，几许光阴。蜗牛角上较雌论雄，多大天地。

我们不靠天，不靠地，只靠我们自己！天之道损有余而补不足，人之道损不足以奉有余。自助者天助，自弃者人弃！

天行健，君子当自强不息；地势坤，世人以厚德载物。

作者: jam 时间: 2009-9-30 14:01

中学生的水平和能力还没达到哪种程度，所谓的大学教育式的百家讲坛对他们来说无疑是拔苗助长，既然把我当靶子，我也就要说上两句咯，我读书的时候听过不少这样的讲座（高中也有，大学也有），但是真的对我有影响的几 ...
& g) i: z5 \6 \% M# X$ r& i- zfisher 发表于 2009-9-30 13:44

对，就象现在社会上很多职场的培训班，拓展训练等等，收取天价学费，讲得天花乱坠，令人耳目一新，大有浴火重生的感觉，可是，重新上班过两个星期，言行照旧……因为江山易改，本性难移，有这样一个老师，上课时，学生打瞌睡必定不多，但实际上，吸取到有用知识，和“正确”历史观的，还是靠个人。

作者: fisher 时间: 2009-9-30 14:01
干啥，干啥，我不过表述自己观点，用这么多大道理压下来搞什么嘛！

作者: 末三 时间: 2009-9-30 14:02
OK 喘口气偶继续说

首先,

我并不认同现在国内历史的教育现状,两方面的原因.
体制决定视野,视野决定方式.咱的教育归D AN G管,自然要体现他的价值观,无可厚非,也没办法质疑,所以视角的问题,不谈.
老师的素质水平不够,这个我同意.大多数老师没有达到应有的素质能力,无论是学术修养,还是教育沟通能力,都差太远.

但是,我并不认同袁老师的教学方法.

因为历史是个严谨的东西.

正因为不可重演,无法直接对证,所以更要求你慎重地对待它.审言慎行,然后出真知.

比如你教数学,你说1+1等于二,但他还可能等于三.这样学生兴趣上来了,但懂的都会拍你,立刻拍,因为这个是马上能够验证的错误,而且因为地球人全知道,所以这样的情况不太可能发生.

你教医学,你画一条静脉,这样比较好看,但其实它在旁边的位置.这样学生容易接受.但别的教授看到了会拍你,因为他能证明你的错误.但因为学生不知道,而知道的教授毕竟不太多,或者也许碍于面子不讲,所以这样的情况就经常发生了.那么后果呢?他教的学生,也许会因为这根血管的位置,出医疗事故,甚至不止一次,因为他很难把原因归到这上面来------课堂上讲的,通常是对的,所以这个人挂掉,是因为他的静脉长错位置了.

那么你教历史呢?怎么证明你讲的历史的对错?

太难了.

所以我觉得,作为历史老师,首先,你要对自己有严格的要求,教授历史,就尽自己的能力,研究清楚那段历史先.
然后,你要教会学生了解历史的方法.
怀疑,考证,思考,总结.
这样,就算因为体制跟视野,有些东西看不到,有些东西说不得,但,他们会去思考.
就算因为资源跟自身学术能力的不够,有些东西你不懂,有些东西没有公论,但他们会懂得去求证.

这个,我觉得,是职业道德.做服务性工作者,比如K哥的那个护士,一般来讲,立牌坊的话,会被屌.
所以，做历史老师，一般来讲，说评书，也会被屌．

作者: qzhqs9 时间: 2009-9-30 14:07
他讲课的方式是耳目一新~~历史是不会开玩笑的~~但是拿历史开玩笑或者说乐也未尝不可~~

有喜欢猪八戒的就有喜欢孙猴的~~

我就是路过看看~~各位继续

作者: 末三 时间: 2009-9-30 14:16
说清楚了我的想法，跟思路，ＯＫ，最后才回到我该不该被处罚，也就是开始的回复到底跟这个讨论有没有关系的问题
１　袁老师这样教学生，不行
２　但现在大部分历史老师教学生，其实也不行

那有没有解决办法呢？

有的．
历史是不是一认真，一严谨，就不吸引人？
不是的．
上下五千年，那么多牛逼人物，那么多牛逼事迹，真的就很枯燥吗？

打个比方说，讲古代战争，就真的要象评书先生那样，＂他身长八尺，腰围也是八尺＂吗？
其实真正懂历史的，才讲得出历史的波澜壮阔．他不需要修饰，不需要调侃．他只要懂，能讲出来，就足够惊心动魄，让人向往．

那么我呢，就以我的亲身经历，一个语文老师，以他自身的文学修养，跟教育方式，来证明了，有比袁老师这种方法更好，更有效的教学方式．

作者: ksc 时间: 2009-9-30 14:18
本帖最后由 ksc 于 2009-9-30 14:42 编辑

三同学说的我同意，但是这个小袁授课方式不矛盾，他讲的都是教科书上有的，只是他的表达方式很通俗比较诙谐，跟郭师傅是一路的而已。但你说出了一个现象。

越发感触：是非在乎时势，公道不在人心。
做人难，难做人！。。。。。。学生成绩上不去有愧于教师知名，学生成绩能提高就有贞女失节之嫌啊!

作者: gfnuiyyqq 时间: 2009-9-30 14:25

在没有更科学的历史观点被证实之前，我们只能相信各自面前最权威的内容，因为你不能凭一己之见去推翻权威和专家们编纂的东西，至少多数历史老师还不够格。同时，国家发工资给老师，是让他们向学生教授课本的知识， ...
+ J" @6 S, A. v8 EF22sdu 发表于 2009-9-30 13:40

历史都是后来人说前人。那谁去说。。司马迁？那司马迁以后谁去说。。。5千年前古人说天圆地方。500年前地球是宇宙的中心。1分钟前地球只有人类的是智慧生物。。。。小日本真的仅仅依靠八路军和新四军打跑的么。。大胆提问小心论证。试验证明炭-14也不是很科学的。历史证明，当达尔文提出论断的时候。所有的最权威的生物学家都说他是疯子。。。所有的专家都编纂论文攻击他。只能证明达尔文的推断。。。。。纪连海研究那么多年不是为了出名，是因为人家喜欢琢磨。。。。。。。。

作者: 末三 时间: 2009-9-30 14:31

历史都是后来人说前人。那谁去说。。司马迁？那司马迁以后谁去说。。。5千年前古人说天圆地方。500年前地球是宇宙的中心。1分钟前地球只有人类的是智慧生物。。。。小日本真的仅仅依靠八路军和新四军打跑的么。。大 ...
6 ^" v- w0 \& Ogfnuiyyqq 发表于 2009-9-30 14:25

那是不是历史不是一加一等于二　没有办法回到公元前
所以就大家爱怎么说　就怎么说呢？

正因为历史的不可重复性跟不可验证性　所以对待历史要谨慎　辨证

对于历史　随便地评论对错就不可取　尽可能地辨证　考究　来接近真相　才是应该有的态度

而且　对于历史越谨慎　就越能够得到回报

不重视历史　不正视过去　会付出惨重的代价

作者: ksc 时间: 2009-9-30 14:31
楼上这位说的言简意赅。

小袁那些“野史”佐料也不是为了出名而准备的，我相信至少他也对他那些佐料有兴趣才会去准备。

作者: 末三 时间: 2009-9-30 14:33
本帖最后由末三于 2009-10-2 01:42 编辑

三同学说的我同意，但是这个小袁授课方式不矛盾，他讲的都是教科书上有的，只是他的表达方式很通俗比较诙谐，跟郭师傅是一路的而已。但你说出了一个真相。6 D& G( a U- o$ G# y8 a: S' O# \
6 e/ r9 ?. Y$ K, `# Z3 ]
越发感触：是非在乎时势，公道不在人心。- {4 }- i6 |" x0 X5 f- K3 y+ _
做 ...
7 q1 d1 g& b4 k* P$ f/ e! X4 Kksc 发表于 2009-9-30 14:18

有更好的授课方式的．
我已经举出了例子．
而我本人也证明了，这样的授课方式，未必就一定不适应国内片面的应试教育制度．

马克思写资本论，反对资本主义．但他一样靠炒股票赚了好多钱．

作者: jam 时间: 2009-9-30 14:37
简单阐述一下，对于正方提出的：这样的教学能不能提高学生学习历史的兴趣，我认为不行，充其量能提高学生上这位老师的课的兴趣。该喜欢学历史的，不会被他左右，不喜欢历史的，回家一样不翻书……因为袁老师的所有的讲课的魅力，都只限于外在表达，说不好听的，就是说书先生的行径。而历史学习的美的一面，他没有带给学生。

作者: ksc 时间: 2009-9-30 14:37
“对于历史　随便地评论对错就不可取　尽可能地辨证　考究　来接近真相　才是应该有的态度
而且　对于历史越谨慎　就越能够得到回报”

反对，你没看过《X档案》吗？世上没有真相。

作者: jam 时间: 2009-9-30 14:42
我觉得大家歪楼了……再看回最初的论题吧。

作者: mayoasis 时间: 2009-9-30 14:44
本帖最后由 mayoasis 于 2009-9-30 15:07 编辑

反对，你没看过《X档案》吗？世上没有真相。2 z% n# g' C( R5 l( }
ksc 发表于 2009-9-30 14:37

您的历史观竟然是以X档案这种娱乐片为基础的。

历史上有取悦统治者歪曲历史的御用文人，也有刀斧加身也不肯捏造一字的史官。
真正开始大规模捏造历史的，是满清文字狱之后，中华文人的脊梁被打断了，变成清廷的附庸。

作者: ksc 时间: 2009-9-30 15:03
清史这段还不算厉害，你应该在往下看看就知道为什么会有今天的这个辩题了！

我真的没有历史观，历史是个什么东西呢？对我来说就是一本很厚的小说。

价值有但不是小说的真实性，价值是小说说的道理，所以你的问题基本是对的，了解我的人都知道我那西游记说唐史的故事，你开始了解我了。

不扯这个了，这对论题没有太大意义，我也不是啥有影响的人，我的这个观那个观目前只对我有意义对别人来说就是屎，无足轻重。

作者: mayoasis 时间: 2009-9-30 15:12
本帖最后由 mayoasis 于 2009-9-30 15:25 编辑

清史这段还不算厉害，你应该在往下看看就知道为什么会有今天的这个辩题了！
* P8 O' T6 G1 z6 Z; a8 N
, y: _. T- z- M# a3 V- F8 U" b我真的没有历史观，历史是个什么东西呢？对我来说就是一本很厚的小说。
0 j/ D) V; U6 Z; r7 C3 y& R; o
3 Z' c. o6 O a% X$ I价值有但不是小说的真实性，价值是小说说的道理，所以你的问 ...+ a' h* M$ O% ^# g, ]- }, C1 J
ksc 发表于 2009-9-30 15:03

您既然承认自己没有历史观，只把历史当小说。认为历史不管严谨与否，只要听起来好玩儿就行。
那么这个论题就没有再讨论下去的意义了。抱有这种观念的话也没资格讨论历史，因为您不尊重历史。
您只看西游记就好了，没必要看唐史。

作者: zlm_0 时间: 2009-9-30 15:26
大伙别争了，先打住，歇息下去看看小岩同志在百家讲坛中讲的《两宋风云》，他可是上百家讲坛里年纪最亲、名号最少、单位最小的一个噢

作者: ksc 时间: 2009-9-30 15:30
本帖最后由 ksc 于 2009-9-30 15:34 编辑

我的确没看过唐史我只是在讲唐史，《西游记》《隋唐英雄传》都很精彩，你没看过？去看看生活是应该多姿多彩的，这些小说也都不是凭空杜撰出来的，有内容啊你慢慢体会吧。

来两条比较好的关于袁老师的辩论的论述先来正方：（转载）
我是怎样成为藤枝的
唠一唠我成为藤枝的的比较老套的过程。某天晚上，某百无聊赖的窝在沙发里摁着遥控器，换啊换的，就换到了百家，正好袁大大在讲两宋风云，寥寥几句，就让把我从肥皂剧的大坑里拽了上来，咱不想那么song的说什么讲的多么出神入化，但确实有种挥斥方遒的豪气和让你看下去的引力，这下可着了道了，好在节目播出时间比较晚，没人跟我争。看完了接着还可以看非常静距离，不错

这节目的好处是让我这在外国友人面前都低头讲不出个123456的人，也学到了些难忘的东西。印象很深是岳飞，“莫须有”，难-道-没-有-吗？不是我原来理解的那样，相信大多数人都不是这样被教的吧。高中那会子的历史成绩并不代表历史水平，应试教育的成果大概只存活在应试教育阶段的记忆力，以至于我现在脑子一片浆糊，从而不可争辩的成为愚民的一份子。

周末看了小崔说事，其实这又是一个巧合，没有讲课的那种激昂，没有了中山装，斯文的笑着，多了副眼镜，怎么看都像白展堂。有相同想法的童鞋不？。

真诚，平和，可爱，涵养，这是节目看下来我对他的印象。低调或许是因为在小崔面前有压力？这也难免，小崔，多么智慧的一个人，鲈鱼你真该多向他学习学习啊！

真诚，他认认真真的思考你的问题，认认真真的回答你的问题，很乖，而且说的是实话。

平和，我觉着他应该骄傲，可是他真不给我批评的机会，无论是答小崔问，历史系学生问还是回答孩子他妈妈问，他都显示了作为一个朋友应有的态度，真挚，有理、有节。

小崔后来说他是第一个站着回答观众问题的嘉宾，我想其实很多人都注意到了这一点，很明显这不是作秀，一方面显示了他有些许的紧张，舞台经历还不多，一方面是有良好的涵养，这并不是一朝一夕的事情，这是习惯。

当说起在校外，遇见一个男学生和一个女学生老在一起学习时，可爱的镜头来了，他用两只手捂住脸，道:“我一般就是一捂脸，对不起打扰了”。真是可爱死了！

他说京片儿，但是又没有那么拖沓。

他把我学历史的劲儿给勾起来了，春天虽然没有读经，夏天还是可以读一读史的，说起来，之前倒是也有一本跟历史有关的书，写明史的，不是明朝那些事儿，是《万历十五年》，写的也是有意思，插图很有收藏价值，可惜我读的太慢，半年多了还没读完，所以说读史就耗在一个久字上了，自然这也就成了众多所谓“藏书”悲惨命运的一个集中写照，所以搬家的时候是我的一大拖油瓶，而且越拖越多，深为俺老娘所不齿，唉~

不过袁大大也说了，坐不住冷板凳，你还是不要去学历史。如果你想找份好工作，也不要学历史。虽然很伤人，但是可见袁是个实在的人，并没有因为坐火箭而烧红了脑子。见多了人，为了这样那样的原因的目的，丢了橛子，满草原的跑。

最后唱了一段，彻底把我收服了。不光精于历史，还把冯友兰的话领会的那么好，还会唱戏，喜欢的居然是土豆丝！

如此如此这般我就成了一名藤枝，很荣幸啊，呵呵，现在就是在等着卓越送书了，真希望做回到一名中学生，亲自听袁大大讲课，虽然我很知道“贬熟”的意思。中学时也遇到了一些名师，有的和袁老师很像，幽默，博学，智慧，不乏可爱。好的老师必须是各有各的特色，但确实也有很多共性，这些共性不止让学生喜欢上老师，喜欢上课程，更有可能改变一生的轨迹。

反方的（我觉得说的很好，有理有据基本算破案了！）（转载）
不仅是抄袭袁腾飞史实错误成堆
中国社科院历史学者雷颐在接收早报记者采访时表现，袁起飞和“百家讲坛”不断用虚构的历史和过错史实来进步节目收视率，成果只能使节目公信力不断降落，“假如这样，‘百家讲坛’就做娱乐节目好了。”

昨天，早报文化版独家报道了袁腾飞在“百家讲坛”《两宋风云》中的讲史内容疑似剽窃某部新近出版小说的虚构情节和段落。有网友以为袁起飞所抄的小说并不只是《柔福帝姬》一部，一些网友在《两宋风云》里还挑出了众多低级的常识性史实过错。

中国社科院历史学者雷颐在接收早报记者采访时表现，袁腾飞和“百家讲坛”不断用虚构的历史和毛病史实来进步节目收视率，成果只能使节目公信力不断降落，“假如这样，‘百家讲坛’就做娱乐节目好了。”他以为，既然“百家讲坛”的定位是普及历史知识，就不该把小说虚构内容放进往，至少要做阐明。早报记者昨天再次致电袁腾飞和“百家讲坛”制片人万卫，两人均未回复。

网友：袁对很多基础史实都没搞清

一名ID为“东方飞龙”的网友此前曾在“盛唐社区”发帖《给央视百家讲坛上上课——袁腾飞之<两宋风云>》，随手列举了十处重大史实性毛病。如“袁腾飞说澶渊之盟辽对宋称臣”，该网民以《契丹国志》、《宋大诏令集》等史料为据指出，“澶渊之盟使宋辽两国成为兄弟之国，当时真宗年长称兄，辽圣宗年幼为弟。兄弟当是亲如兄弟之意思。两国关系是同等的。”

“东方飞龙”逐一批评的袁腾飞史实毛病还有——“袁腾飞说，宋徽宗后宫宫女有一万，而唐玄宗宫女只有三千。所以可以看出宋徽宗的腐朽荒**平。”袁腾飞以白居易的诗句“后宫佳丽三千人”为据，但诗人在诗中用的数字大多都是虚词，这应当是个常识。对唐玄宗时的宫女数字，历史记录得很明白，是四万人。《新唐书宦官传》记录：“开元、天宝中，宫嫔大率至四万。”“袁腾飞老师说大太监童贯没胡子。”童贯固然是太监，但却是个长着胡子的太监,这也是一个最基础的常识。《宋史童贯传》记录：“贯状魁伟，伟观视，颐下生须十数，皮骨劲如铁，不类阉人。”

“东方飞龙”说，袁起飞所犯的根本常识性过错太多，所以就先选十则。“袁腾飞年事轻轻就有胆量讲这么庞杂的宋史，勇气不得不令人信服，确切牛！但基础史实都没搞明白，还不懂装懂，信口开河。在讲中国盛世的覆灭，没有一点可惜、痛惜之情，还喜笑颜开，眉飞色舞的。这样的态度与风格难免会误人子弟。作为一个有文化有义务心的中国人必需尊敬历史，尊敬中国文明。”

“东方飞龙”的矛头最后直指央视，“央视对中国历史的态渡过于轻佻，看待中国文明过于轻率，不负义务。文化不是娱乐，历史不能戏说。”

争辩：近半网民不接收讲史虚构

对于袁腾飞涉嫌剽窃虚构小说并将其参加讲史一事，网上反映也颇为热闹。

在网易读书的网络调查中，截至昨晚,对于“你是否接受讲史中参加小说虚构？”有近半网民认为不能接受，另有1/3的网友表示可以接受,还有一些表现无所谓。而在“你如何对待袁腾飞涉嫌剽窃事件？”有四成多的投票网民认为，“只要好看无所谓”，有近三成的网友以为“很恶劣，违反职业道德”。一位网友留言说：“明眼人一看就是抄袭了，抄袭点史书也就罢了，抄袭的还是人家虚构的情节，现在还嘴硬说不过往。”

另一位网友则表示：“袁腾飞说了，他不是学术专家，只是个历史老师，即使是讲历史故事，即使应用到别人的素材，这没什么，正常！”

但也有沉着的网友一针见血地说：“不管你有多少理由，就问一个问题，抄对还是错？作为一个老师，为人师表，这是否可取？”

一位网友说：“原来开端很等待他讲授宋史，可是看了之后就认为很乱，大多数论点和典故都是民众快餐程度，没有什么历史典籍引据，当小道新闻、笑话还差未几。最近更看了他新书《历史是什么玩意》中的对明朝的漫骂，感到此人做事急躁、哗众取宠。听他的说法对大多数人形成准确的历史观没什么辅助。”

学者：袁的回应看不出道德自律和学术真挚

袁腾飞前天在接受早报记者采访时曾表示，“历史的事实确定是真实，但人物之间的对话完全可以虚构，比如《史记》中的对话，司马迁可能在场吗？他不可能在场。只要虚构符合历史真实就可以。”复旦大学历史系宋史学者姜鹏在接受网易读书采访时驳斥了这一观点，他表示，司马迁时期的《史记》与现代的《史记》,Jordan Shoes，固然文字完整一样，但已经是两个概念的作品了。司马迁创作《史记》的历史和功用与现在的也是完整不同。更进一步说，司马迁自己也不知道他能成为我们的历史学家。“今天的《史记》是让我们寻找曾经记忆的东西，然后剖析它；而司马迁的目标并不全是客观的记载史实，更是寄予了他的幻想和信仰在里面。”姜鹏同时表示，作为教师、讲史人，应当有最少的道德自律和学术真挚。袁腾飞的回应完整看不出这里面的任何一点。“‘百家讲坛’贴上了‘专业’的标签，而主讲人却并不专业，所以引起专家学者的不满；观众没有很多知识储备，讲历史的条件是真实的历史，讲史人必需用严正认真的态度来看待历史知识。袁袁腾飞是一位中学历史教师，他充任的是一个媒介、导体，让学生往懂得历史，假如用虚构的小说去讲史，那说书人也能讲，平凡人也能讲，这对学生也不负义务。”

作者: gfnuiyyqq 时间: 2009-9-30 16:47

那是不是历史不是一加一等于二　没有办法回到公元前* k0 @/ b( G7 v$ V
所以就大家爱怎么说　就怎么说呢？, j; V8 m- u3 p U, p8 t4 @

8 r; m5 j! W3 H正因为历史的不可重复性跟不可验证性　所以对待历史要谨慎　辨证
& d3 l5 @& E2 }; l+ t% a/ r8 R
/ A; U" W- R1 c3 R! S1 l对于历史　随便地评论对错就不可取　尽可能地辨证　 ...
1 K+ r. |+ R7 z% d3 ?0 Z末三发表于 2009-9-30 14:31

长官。我不是针对您。我仅仅是喜欢抬杠。。您要是狠我了。您就PM骂我吧。我绝对不反抗。。。。。。
陈景润也仅仅是研究到了1+1等于3。。。。可以想见。数学一项严谨为主。但是现在根本就没有一个方程式说1+1等于2.。。。。可想而知了。历史就不是一个1+1等于2 的问题。是一个学说的问题。敢问，应试教育谁出题。老师出题。我大学历史老师说过。题目万变不离其宗。。抛开事物看本质。。。上课么。出也不会出关公战秦琼吧。。。这就是教育方法的问题。反正10年的教材都一样。但是学生不一样。郑渊洁说了。一个老师用50个教育方法教育一个学生。和一个老师用一个发法教育50个学生是不一样。因材施教。。。。。。老师肯定要走下神坛的。是个时间问题。或许某一条。说着相声就把历史课教了

作者: ksc 时间: 2009-9-30 17:39
扯个体外话啊，就是1+1=3这个应该是笔误，老陈师傅证明的是1+2=3，这是哥德巴赫猜想的一个部分。

具体情况我GOOGLE了一下：
1742年6月7日，德国数学家哥德巴赫在写给著名数学家欧拉的一封信中，提出了两个大胆的猜想：

一、任何不小于6的偶数，都是两个奇质数之和；
二、任何不小于9的奇数，都是三个奇质数之和。

这就是数学史上著名的“哥德巴赫猜想”。显然，第二个猜想是第一个猜想的推论。因此，只需在两个猜想中证明一个就足够了。

同年6月30日，欧拉在给哥德巴赫的回信中，明确表示他深信哥德巴赫的这两个猜想都是正确的定理，但是欧拉当时还无法给出证明。由于欧拉是当时欧洲最伟大的数学家，他对哥德巴赫猜想的信心，影响到了整个欧洲乃至世界数学界。从那以后，许多数学家都跃跃欲试，甚至一生都致力于证明哥德巴赫猜想。可是直到19世纪末，哥德巴赫猜想的证明也没有任何进展。证明哥德巴赫猜想的难度，远远超出了人们的想象。有的数学家把哥德巴赫猜想比喻为“数学王冠上的明珠”。

我们从6＝3＋3、8＝3＋5、10＝5＋5、……、100＝3＋97＝11＋89＝17＋83、……这些具体的例子中，可以看出哥德巴赫猜想都是成立的。有人甚至逐一验证了3300万以内的所有偶数，竟然没有一个不符合哥德巴赫猜想的。20世纪，随着计算机技术的发展，数学家们发现哥德巴赫猜想对于更大的数依然成立。可是自然数是无限的，谁知道会不会在某一个足够大的偶数上，突然出现哥德巴赫猜想的反例呢？于是人们逐步改变了探究问题的方式。

1900年，20世纪最伟大的数学家希尔伯特，在国际数学会议上把“哥德巴赫猜想”列为23个数学难题之一。此后，20世纪的数学家们在世界范围内“联手”进攻“哥德巴赫猜想”堡垒，终于取得了辉煌的成果。

20世纪的数学家们研究哥德巴赫猜想所采用的主要方法，是筛法、圆法、密率法和三角和法等等高深的数学方法。解决这个猜想的思路，就像“缩小包围圈”一样，逐步逼近最后的结果。

1920年，挪威数学家布朗证明了定理“9＋9”，由此划定了进攻“哥德巴赫猜想”的“大包围圈”。这个“9＋9”是怎么回事呢？所谓“9＋9”，翻译成数学语言就是：“任何一个足够大的偶数，都可以表示成其它两个数之和，而这两个数中的每个数，都是9个奇质数之和。” 从这个“9＋9”开始，全世界的数学家集中力量“缩小包围圈”，当然最后的目标就是“1＋1”了。

1924年，德国数学家雷德马赫证明了定理“7＋7”。很快，“6＋6”、“5＋5”、“4＋4”和“3＋3”逐一被攻陷。1957年，我国数学家王元证明了“2＋3”。1962年，中国数学家潘承洞证明了“1＋5”，同年又和王元合作证明了“1＋4”。1965年，苏联数学家证明了“1＋3”。

1966年，我国著名数学家陈景润攻克了“1＋2”，也就是：“任何一个足够大的偶数，都可以表示成两个数之和，而这两个数中的一个就是奇质数，另一个则是两个奇质数的和。”这个定理被世界数学界称为“陈氏定理”。

由于陈景润的贡献，人类距离哥德巴赫猜想的最后结果“1＋1”仅有一步之遥了。但为了实现这最后的一步，也许还要历经一个漫长的探索过程。有许多数学家认为，要想证明“1＋1”，必须通过创造新的数学方法，以往的路很可能都是走不通的

题外话题外话数学我没戏否则早做生意去了，纯google的。

作者: F22sdu 时间: 2009-9-30 22:21

历史都是后来人说前人。那谁去说。。司马迁？那司马迁以后谁去说。。。5千年前古人说天圆地方。500年前地球是宇宙的中心。1分钟前地球只有人类的是智慧生物。。。。小日本真的仅仅依靠八路军和新四军打跑的么。。大 ...
& [4 P/ a6 g! B$ q% wgfnuiyyqq 发表于 2009-9-30 14:25

不用讨论啥历史细节，就光凭一点就够，探究历史真相不是一个中学历史老师的任务。同时，难道因为1+1=2还没有被论证，或者说未来可能被证伪，你现在就能教你的学生等于3等于4？

作者: 居士 时间: 2009-9-30 22:38

印象很深是岳飞，“莫须有”，难-道-没-有-吗？不是我原来理解的那样，相信大多数人都不是这样被教的吧。ksc 发表于 2009-9-30 03:30 PM

莫须有不是这个意思，应该是“难道-一定-要有吗”

作者: jiangpig 时间: 2009-9-30 23:44
我个人喜欢丫说话的风格和丫讲解历史的方式

教材里不会说来客醒盹的枪声与美国宪法的关系丫说到了也不会说为什么美国私人拥有枪支的历史背景丫也说到了同样也不会说私人拥有枪支的目的丫又说到了至少在我们的媒体大肆渲染美国枪击案的时候还有人能看到这时间背后蕴涵的对现在状态以及历史的含义以及阐述，我觉得不错。

如果是我我还会再加上一条我们国家私人车辆的拥有量比美国私人拥有枪支在总人数的比例上低得但是我们每年因为交通事故干掉的人民比美国高得多枪支是建国以来被认为最到的问题是因为政治与政权的获得有关关系老百姓民生的交通问题的关注度要低得多得多

作者: gfnuiyyqq 时间: 2009-10-1 09:44

不用讨论啥历史细节，就光凭一点就够，探究历史真相不是一个中学历史老师的任务。同时，难道因为1+1=2还没有被论证，或者说未来可能被证伪，你现在就能教你的学生等于3等于4？
4 M6 t B: o y: a- d& fF22sdu 发表于 2009-9-30 22:21

。起码要有辨证论的看法。狭义的说。历史不是单一的片面的。看历史就不是以史为鉴。以史为镜了。。。。小时候特别喜欢崇拜赖宁。。总想去有火灾的地方凑热闹。但是大了发现自己很笨。小时候的绵薄之力能救火么。。白白去送死。但是为什么当时全国都要学习赖宁哪？哦。原来是学习他的那种精神。不是学习他的那种行为。。历史不是片面的。秦始皇焚书坑儒，历史就因为他的这一举动都无法进行下去么。罗马的毁灭就代表人类不能前进么。。仅仅只看表面是无法看懂历史的。历史是系统的全方面的事物。。。我不能表明1+1=2.但是。我能证明1+1不等3或者4.。学生肯定会困惑。倒是1还是2.。。问题出来了。多想一点，打开思路。学生就会有收获。如果。仅仅是的你别管为什么。1+1=2.为什么。不为什么。就是。哎。。。。知其然不知其所以然啊。。。。。。。

作者: ksc 时间: 2009-10-1 10:31
本帖最后由 ksc 于 2009-10-1 10:36 编辑

楼上这同学说是历史对现在的重要作用之一，也是他的价值所在。
那年那月谁谁谁怎么怎么样对我个人来说没有意义，我只对那年的那天发生那件事的原因和这件事对当时以及那天以后产生的影响有兴趣。我比较关注人文方面的思想方面的及科技方面的事或人或物比较注重，其他的只当了解的内容，因为玩老物件需要了解这些背景资料。

作者: mayoasis 时间: 2009-10-1 10:44
本帖最后由 mayoasis 于 2009-10-1 13:13 编辑

看来喜欢袁的大多都是华北、东北的人，因为他那个贫劲合这些地区人的口味，就像赵本山和小沈阳那样。
我虽是东北人却是个异类，不喜欢赵本山、小沈阳、袁，不理解他们那种故意为之的土气俗气的台风有什么好笑的。

作者: ksc 时间: 2009-10-1 11:29
本帖最后由 ksc 于 2009-10-1 12:02 编辑

这个是个人好恶与辩题关系不大。

白菜萝卜各有所好，对于学生来讲能考试过关考高分才是王道，其余都是扯淡。

对教师来讲能有学生听他讲的课才是王道否则他就失去做为一个教师而存在的意义。

对于历史，嘿嘿只有后人一代一代的把他传承下去，他才有意义，失传的历史是不存在的就跟屎一样化为乌有了。对后人没有意义因为没人知道吗，这就是我说没人知道的历史就是屎的原意。

我看这个辩题就到这吧，因为已经没啥新理论了。

其实我搞这个帖子也是想把一种正常的对事物有分歧而相互表达的方式引入到咱们这里。

顺我昌逆我忘的那种作风不能适应我论坛现阶段的发展，毕竟大家来这里是因为共同的爱好而来，对事物的看法也不可能完全一致，有分歧大家可以进行辩论讨论，那怕达不成共识也可以相互了解彼此的看法。

以前咱们这是纯私人俱乐部9成以上都认识或根本就是哥们大家咋耍都没关系，但自从我们C2有虚无幻化为真实存在的产品后我们的论坛就不能也不应该在是纯私人俱乐部了，我们在这里共同成长相互学习彼此之擅长。才是对论坛有意义有益处的。

嬉笑怒骂没什么，但不能也不应该再是面对所有来C2论坛来玩的朋友态度，熟人随意大家都知道彼此开个玩笑打个情骂个巧没关系。但当对一个事物意见产生分歧时，我觉得还是因该在讲道理摆事实这个层面上来分析来讨论，一句“白痴”或“你女马B”“肏你女马”之类的代表句是不能把道理讲清楚的。

我也是最近在思考一个团队建设该如何做是顺手想到的，我觉得我们大家可以尝试一下，没有人身攻击，没有人格侮辱，大家在一个相对平等的位置上来讨论问题我觉得会更开心。

其实。。。。。。算了有些东西大家心里都明镜似的说了就没劲了。

当然事分反正，找茬闹事寻死装B的就不太适用我上面的理论了，对这样的人我个人的态度与意见就是“干你妹的！欺负死你Y挺的！”

好了我把我的动机与想法也都说了，我希望大家能理解。没有任何恶意，当初搞这个的确是想热闹热闹但后来我发现其实这样的形式是有利于论坛健康发展的，至少这是一种正常的交流方式，大家意见不同很正常但要有正常交流的方式来沟通讨论甚至是辩论。
嘿嘿今天在这个举国欢庆的时候我说了我的真心话，我是很真诚很真诚的祝愿我们的这个圈子这个群体能越来越壮大越来越健康，大家在一起成长是一件愉快与难得的事情。
说我装B也好，贴金也罢但这对论坛的发展来说利大于弊。
不过是有点装高尚哈～～～没办法我的江湖绰号就叫“装B老道”但我是一个善良的装B老道哈哈哈哈哈哈

最后祝愿大家节日愉快！

作者: 皮球 时间: 2009-10-1 11:46
本帖最后由皮球于 2009-10-1 11:48 编辑

我个人喜欢丫说话的风格和丫讲解历史的方式
+ _8 @3 l( a! U* D
* q, J5 A6 [7 t7 i; J* ^' W' w教材里不会说来客醒盹的枪声与美国宪法的关系丫说到了也不会说为什么美国私人拥有枪支的历史背景丫也说到了同样也不会说私人拥有枪支的目的丫又说到了至少在我们 .... g3 s3 v7 L( K0 l. E6 X6 ]
jiangpig 发表于 2009-9-30 23:44

刚才看电视发言的内容... 我不禁想到，哪来这么多私有企业？！

接绿大的话，我听说他老人家住院，很有幸灾乐祸的感觉......

另，绿大的意思，我也是异类了灭卡卡~~~

作者: 的水水 时间: 2009-10-1 15:59
扯上课风格扯到历史去了，回归吧。
讲我高中的两个语文老师。一个老古板，非要我们背这背那，多讨厌的一个人。后来调来个很受大家欢迎的中青年，上课比起来那个生动啊，那个理解学生的心啊……
20年了，现在所能有的一点语文修养全是老古板给的！

作者: ksc 时间: 2009-10-1 18:04
真是好人难当啊，当初被你那么憎恶的老师却给你留下唯一那么一点语文知识。
过节了，我觉得你应该抽空去看看他/她老人家如果还健在的话。

作者: 切特务 时间: 2009-10-1 19:09
嗯？难道历史不是一个任人嘿咻的妓女么？

作者: 切特务 时间: 2009-10-1 19:32
本帖最后由切特务于 2009-10-1 19:45 编辑

好吧。扯几句在法国和加拿大看到的历史课。好坏不说，大伙自己感觉。

在国外，如果你本科是学历史的，大家都知道你很可能打算研究生读法律，做律师。这里的历史课很重视培养学生对资料的研究能力。注重方法论。注重归纳，总结，逻辑的锻炼能力。此外，本科阶段的历史专业，是给学生提供雄辩的基础。

此外，从小学三四年级开始，一直贯穿学生的整个学习生涯。老师基本上是不给观点的，或者说没有所谓标准答案。陈述一个书本记载的事件然后会提出好几个观点的题目，你可以选择一个，或者自己创一个观点，然后要求你就此观点去写文章。老师会给你一大堆不同观点的参考书目。你也可以自己找。

文章搞完以后，老师会就你的观点和论述，再提出反方的意见（注意，不代表是老师的意见，只是提出而已）。而你会被要求继续论述。

这个过程的结果就是你被逼着去看了相当多的教科书以外的书目。而且必须就你看过的书目提炼总结，并发表自己的观点。还要在书面和口头两个方面进行严谨的表达。一旦有抄袭很可能是被开除的。

你可以有多种观点。但是必须是经过独立思考的，能够自圆其说的，逻辑严密的。

这种训练从小学开始。。。。。。

作者: ksc 时间: 2009-10-1 20:33
本帖最后由 ksc 于 2009-10-1 21:01 编辑

老切说的这套学习方法我觉得很好，我大学时社会公共关系老师就用这种方法起先我比较抵触原因不说大家自明，因为毕竟十来年了都是老师教我背，这下没人管了有点抓瞎的感觉。

但是也是这种学习方法（虽然他只教了我们一年）给我今后的生活很大帮助，至少我现在看问题不会很傻X的从一个方面去看我可以换不同的角度去思考，这也是我为啥能进百家言混百家饭的一个重要原因，我现在还很感激我的这位当初看我很不顺眼经常刁难我的老先生，我曾经都想去QJ他闺女了鸡J他儿子了哈哈哈哈哈。

当然任何一种新的（相对于原来方式方法不同的）形式事物出现都不会是一帆风顺的，小袁讲课内容是否有硬伤这点咱不谈，（至少能有人拿出他讲的内容的确与实施有部分偏差）就他的这种方法而言我觉得不是未尝不可，语言诙谐，在无关痛痒的地方加以自己的观点至少是与课本不是完全一致的观点以丰富事件发生时的情况境况，就像我例举的那几段中有提到，唐明皇与杨贵妃夫妻两说话唠嗑是不太可能有史官在旁边记录，那这个对话就可以丰富联想一下只要符合后来发生的事情就可以了，毕竟所谓的历史都是人的行为，我们现在生活是个什么样那会也不会偏差到哪去，时间地点内容没有明显的错误怎么就不能生活话一点？？？我就不相信你跟自己的性伙伴准备性交的时候还会问：“美人、娘子，夫人，我想用我的阴精插到你的阴道里做往复晕倒以致社精你喜欢吗，你把腿叉开吧我准吧把我的阴精插入你的阴道中去了，要不你先用你的口腔帮我吸吐下我的龟头和阴精吧这样我会感觉好一些，或者我用一个或多个手指来插入你的阴道进行性交先的预热活动好让我们达到共同的高潮点你觉得怎么样？”我觉得以上那个场景是大多数正常男女青不太可能发生的至少我觉得这很戏剧话，肏过屄崩过炮的都应该知道调情是个怎么情况我就不在这赘述了！概括的说就是“此时无声胜有声”。
（呸呸呸～～～上面那段文字太谢俄了，我很愧疚罪过罪过！！！！如有涉世未深的年青朋友看到就当我是个流氓在放屁好了，千万别照那样说，那真的不是人话，你只要一开口我估计你女朋友提起裤子就走回头还要骂你一句，你傻X啊！写完我都有点微硬了，要不是喝了真不跟你们聊这么三俗加装B的问题）

我之前也说了这个论题基本已经没有必要去论了，原因有二，其一：环境不同他的这种方法不能被大多数传统老师学者或关心教育的人士接受，虽然部分学生很欢迎；其二：就是绿洲同学一直探究的国人的略根性，我理解这个略根性中就有一条叫笑人无恨人有，你出名了哈，你挣钱了哈我就毁你，我就往你身上泼屎，你就是傻X，你TM臭狗屎，不一天让你身败名裂我就一天不舒服，我虽然就是个修电脑的；开小卖铺的；公司职员、中层；我就是个卖报纸的我根本就跟你的行业不搭嘎，但你出名就不行我就看你不顺眼，你凭什么出名，你说的那是人话吗！！你那就死误认子弟（其实他自己都不知道什么叫误人子弟）我要伸张正义！我要卫道除魔我就将你打入18层地狱，让你把关高三毕业班那是你们领导对学生的犯罪！（这领导是该杀，让这么一个邪魔外道蛊惑国家之未来的人把关高三毕业班还不是把关一次一把就是好几次，这要毁了多少茵茵学子啊！！！缺了大德了按地下崩十次都不冤枉他）

前者还可以大家讨论一番毕竟我们的出发点基本还都是正常的大家就是论事还有的谈，后者就真的没必要再说了，这简直不可理喻！

说了这么多废话大家一看一笑就翻篇啦～～～～～别当真我也不是什么学者大能，我只是个卑微的市井平民，但我就是看不惯欺负人这事，虽然我也经常欺负“人”。这是我在别的地方与人殊死一喷的理念但在咱们这里我只是想把一个良性的辩论讨论问题的方式引进来，说白了泼皮无赖流氓打横那套真的没啥意思，走上社会10多年混的横的都有所涉猎但是那不是解决问题的根本，人（注意我说的是人）生活在这个社会还是要讲道理的，混横处事的结果往往是横死街头不得进六道入轮回啊，那多悲惨啊，咱们有事说事有理说理这样多好，我就希望咱们C2跟其它论坛就是不一样，我们讲理，别看这个不算啥但现在这个是很可贵的东西，我们有知识并且还讲理。

哎呀～～～～完美啊！有了这“文化”底蕴何愁C2不能崛起！！！

过节喝了点头疼的厉害先睡去了有话明儿咱们再唠。

言辞过激不堪入目之处大家多担待，有点亢奋所以就没装，直接说实话了。

作者: mayoasis 时间: 2009-10-1 21:02
本帖最后由 mayoasis 于 2009-10-1 21:23 编辑

看样子老K还是坚持自己的观点啊
——袁是个勇于创新的好老师，批评他的都是“笑人无恨人有”、“看他出名不顺眼”，都是中国人的劣根性。

其实这个问题再单纯不过了，就像赵本山的小品有的人喜欢有的人不喜欢，
只是喜欢和不喜欢袁的风格的两帮人打嘴仗而已，完全上升不到教学改革、劣根性、欺负人什么的高度。
老K也是正义感过剩，总觉得是别人欺负袁，就一定要为他伸张正义。
世上比这欺负人一万倍的事多了，您怎么不为挖煤的矿工、上访的农民伸张正义去？

这个论题的确不需要讨论了，因为您从一开始就没把自己放在平等的位置上和大家讨论。
您的标题是“喜欢抬杠的都可参加”。
也就是说大前提是自己的论点绝对正确，其他和您持不同观点的人都已经被定性成抬杠了。

作者: kknd2 时间: 2009-10-1 21:16
没事听听袁老师侃大山还是很不错的！仅此而已！

作者: ksc 时间: 2009-10-1 21:37
本帖最后由 ksc 于 2009-10-1 21:47 编辑

杠子一条棍，我举高来你压低，这个叫抬杠。

生长不伸张正义这到是扯淡，你说的矿工也好农民工也罢有人在管，这个咱也不懂我也管不了，但是日子总要过，不能说我不会早航天飞机我就得死去，这日子就不能过了，我是不会造航天飞机但我会做模型飞机啊，我一样可以做个模型出来毕竟航天飞机不是谁都能看的到摸的着的是不。

但是我说的那几两种情况你真的不能否认他就是现实存在的，你也是会用网络的主，你可以百度或GOOGLE一下，你就知道我是在说个事实还是在放屁。

略根性这个问题不是我提的也不是你提的他是显示存在的至于在袁这个事上适不适合用，这个就见仁见智了，这没啥论证的，因为论点不同。

就拿你我来说吧，我认为他的教学风格不错值得推荐但他的教学风格不是完美无瑕的。因此攻击批驳他的人如果从这个出发点来进行辩论，我觉得没问题大家可以讨论辩论。
可还有相当一部分不是这样啊，上就“你女马B，这傻B也配叫老师？”你说这是人话吗？这有道理可讲吗？这是在讨论一个老师教学优与略吗？？说心里话我都不知道他们为什么口出此言。这是从何而来的呢？？这是为什么呢？我只能认为持这种论断的人思维及认知上有问题，应该尽快去看医生，如果他精神没问题那就只能用嫉妒来进行解释了，这个嫉妒我觉得就是个病当然我说是国人的略跟性我想有点不太严谨，但的确我们身边就生活着不少这样的货。你曾经在咱们这里不也经常别人嫉妒下的吗你应该可以理解我的意思啊。
以上是我的观点，你的观点是这个袁老师的问题没有那么高深不值得去讨论或分析，他跟说书的基本算一路，围绕他的辩论根本与嫉妒或略根性这没关系，这是抬举他了。
我对你的意思理解基本应该算正确吧。

如果我没理解错，所以这个就像你说的，的确没的辩了，因为我们真的没有把这个问题放在一个平等的层面上，你认为我小题大做有借题发挥之意咱们还怎么在聊呢？

当然你提到的抬杠可能我们的理解不太一样，我理解的抬杠就是针对一件事物大家各抒己见有点跟佛教的辩经那路数差不多，在我看来抬杠是中性的名词而已，当然这只是我自己的理解所以我把这个放在括号里了。如果你觉得有其他意思，那我刚才这话应该也算解释清楚了。

并且这次辩论我觉得我真的是把自己和大家放在一个层面上来进行的，我没有对任何人惊醒过非辩题外的其他指责或污蔑或挖苦或辱骂，不论反正方只要说的有道理我都加以肯定并认同的啊？你见我有以上卑鄙行为了吗？如果有应该也是一不小心没装好哈哈哈哈哈哈玩笑下别当真。

作者: 切特务 时间: 2009-10-1 21:40
我明白老K说的了。所谓“你女马B，这傻B也配叫老师？”就是网络暴民。时至今日，网络暴民何其多。

作者: 切特务 时间: 2009-10-1 21:49
本帖最后由切特务于 2009-10-1 22:01 编辑

其实袁老师不是第一个，我小时候就遇见过这样的。不过是网络时代把他炒红了。我小时候电话都是有线的。

往深了说，我希望老师在台上，如果没有制度为难他，可以尽情讲话时，还是要严谨，再严谨。当然，严谨不是指死板，而是要有根有据。不信口开河，过多的添加个人感情因素。这不是说让丫就必须照本宣科，而是真正的去治学。

讲台上是这样，很多地方都是如此。没有制度允许你讲话时，大家会抱怨。等有了制度，大家要严谨。如何面对大众讲话，也是一个需要训练的公民素质，和min zhu技巧。往上说的话，就是如果因为没有素质和技巧就不让说话，那是混蛋。有关方面有责任去培养大众的素质和技巧。而不是因此作为借口不给制度。网络暴民的出现，其实不全怪民众，主要怪那谁谁谁。

作者: 最伟大的大毛 时间: 2009-10-1 21:56
本帖最后由最伟大的大毛于 2009-10-1 21:57 编辑

幸亏这个贴还没关闭
还来得及插句嘴：
袁的方式不能说好，只能说新颖而且学生很受落；现有普遍教育方式也不好，只能说纯粹是为了应试
详细的，大毛一一道来：

我觉得袁有他的问题：
学生，尤其是中学生，的确容易被分心的，我算是比较老油条的了，也不免如此，就像渔佬也说他免不了被一些讲座煽情的热乎个三两天一样的。因此：
从应试的角度来说，这种分心是不合适的
从建立历史观、人生观的角度来说，也会容易滋生“唯此老师马首是瞻，其余老师都是渣”的观念；或者认为“历史不太靠谱，都是自说自话的东西”。
这两种结果都不好！

而现有的大部分历史老师，包括历史考试，更有问题：
你需要记住的仅仅是“来克星敦的枪声”，“1914-1918”，“同盟国、协约国”“萨拉热窝事件”而不是“凯撒撒拉+热窝鸡事件”
你知道的知识一些名词和时间、地点、人物、事件关键词。
你不知道事情的来龙去脉、前因后果、左右关系，因为你根本不须知道，因为根本不用考，老师也懒得告诉你，免得你多心去分析影响记忆
我XNM的教育，俺是个理科生，后来对历史真的很头疼，缺乏常识，我自认为。
初中如此，甚好，先有个记忆，到了高中再去分析不迟；木有想到，高中还是重复记忆那几个词······我再XNM的教育

所以，我认为良好的教育，应该培养知识的“系统性建设”。俺可是很不容易地在大学的时候才找到了这种感觉啊，荒废啊·······
为了应试，不主张开放查资料和开放讨论，开放分析，开放答题。OK，没问题，毕竟不是一句话可以解决的大国教育问题，当然OK。但是为了应试而主张填鸭，主张放弃分析？明显不行了，最起码现在这个资讯发达的年代不行了！
严重缺乏分析能力、缺乏系统思维、缺乏对知识的信仰的学生太多了，似乎很多都被我们称之为“粪青”

我个人认为所谓的素质教育是对的，但是在短期之内我们提倡“系统性教育/学习方法”，我认为更实用，更可行

作者: ksc 时间: 2009-10-1 21:58
本帖最后由 ksc 于 2009-10-1 22:00 编辑

暴民这类货到不足为患，他们就象屎一样用水一冲就没了，连清水都不用，是个水就能冲了他们，入浮尘一般只能令人生厌却不能染其身脏其心辱其志，我在99或2000年那会就在当年的QBQ上跟他们较量过100多个ID也不能怎么样我，论发狠骂街我真不在乎泼皮无赖那套没什么可炫耀的。

网络暴民随如屎如粪但是这种畏惧感是非常可怕的，他不就骂你两句骂怕个啥，骂回去就是，如果不屑如此就干脆不理他，你会跟疯子吵架吗？我不会但我会先去医院开个精神病证明回来再找他去，你疯我也疯你看最后谁疯。

我其实挺喜欢辩论的我觉得这是智慧成长的捷径，但是不能胡来要有个规则，当然骂街耍无赖不能称为辩论那是另一码事。

作者: 切特务 时间: 2009-10-1 22:03

暴民这类货到不足为患，他们就象屎一样用水一冲就没了，连清水都不用，是个水就能冲了他们，入浮尘一般只能令人生厌却不能染其身脏其心辱其志，我在99或2000年那会就在当年的QBQ上跟他们较量过100多个ID也不能怎么样 ...: U1 n2 ^3 n Q" O, j9 w
ksc 发表于 2009-10-1 21:58

其实我写这么多，主要是为了要分。混来混去给从中校打回中尉啦。你私下给我几万分吧。然后，我再跟你好好抬杠。当然，我抬的杠不代表我的观点，主要是为了培养瞎掰扯。

作者: ksc 时间: 2009-10-1 22:21
还是老切会聊天，你很三俗吗！不过我喜欢。

这是好办得机会少不了你的嘿嘿～～～～（严正声明这不是权钱交易）

作者: ksc 时间: 2009-10-1 22:40
通过大家这两天的太论我也在认真的考虑这个问题，但是我觉得他的教学方法没什么大问题啊至少在我看的那些视频片段里是这样（百家讲坛除外那个不是在平时上课的表现，那只是一当节目其中表现我个人认为与上课教学生不能等同看待）。他该讲的（我说的大纲里）都讲了，发挥的地方大多也是不太可能有史官记录的部分，例如美国特种部队骑驴这事还有外面争论很多的朝鲜战争误判问题。当然这个误判跟骑驴还是有很大区别的，不过误判只说还真不是他的发明与创造，我大学历史老师也这么题过，那个什么色什么死的将军不是也有句经典遗言吗！“我们TM在错误的时间和地点与错误的敌人打了一架”。我其实一直不太能释怀的或说我不能放弃我观点的原因就是我没有找到他“误认子弟的”证据真的。只是在我转录的外面的那两个反正论述中反方例举了一二，所以我也因此而有所动摇，但在多的就没见有人提及，这个就比较难判断，我没有完整的听过他讲的课，只从只言片语的视频资料中我无从考证。

但至于他讲课的风格这个我觉得要说明下，我推崇他的教学风格（当然我个人也是喜欢他这种评书式的语言）他能把一个教科书中的简单的词条丰富和还原（当然也可能是他自己根据其他素材或纯属自己杜撰）为一个历史场景，让人有亲临现场的感觉这很不错我喜欢，当然从视频里看有相当一部分他的学生也喜欢。这说明这个路子可以走，淡然怎么走咱们在商榷，胡编乱造是不行的。这种象讲故事一样的吧一个枯燥难记甚至难以理解的事情说明白我真没觉得有什么不好？求求你们告诉我，这倒底是那里出了问题？（老切你机会来了啊！说明白了我给你加狠分，加到你害怕嘿嘿）

其实之前反方同学们讲的道理我明白有的我也很认同我就是很难把这道理映射到袁教学这事上，真的，我真没弄明白，你们谁有真凭实据或着有可以说明他们两者关系的资料哪怕是个链接也称告诉我问题在几分几秒我自己看去，只要能说明问题我就承认我错了。（老切再知会你一遍啊～～～～真的，诚心诚意的说机会啊！）

作者: ksc 时间: 2009-10-1 22:44
我在说明下，我今天真的喝的有点大外面有野鸡我绷不住了我先逮野鸡去了，有话咱明儿在细聊，我现在头疼上下头都疼，我先歇着去了，哥几个失陪了先（老切～～～～机会啊，中尉可能变中校了啊，我看好你，加油）

作者: mayoasis 时间: 2009-10-1 22:47
本帖最后由 mayoasis 于 2009-10-2 00:36 编辑

抬杠在现代汉语里的意思是：对人不对事，对方说的不论对错都要反对，没理辩三分。

对袁这种授课风格，总结一下我的看法：
1.粗俗不等于通俗，贫嘴不等于诙谐幽默。
一个人有自己的风格，就会有人喜欢，有人不喜欢，仅此而已。

2.教书是个严肃的事，严肃授课不一定就枯燥。
历史老师真正理解历史、学识渊博的话，可以把一个历史时期或事件的环境、诱因、过程、影响有机的结合起来，让学生真正理解这段历史而不是死记硬背关键词。
用历史本身的魅力来吸引学生，而不是搞笑的措辞。

3.中国现阶段还是应试教育，高中以前的教育都是为此服务的，
因此中学历史单纯的针对考试就好，学习内容也以主流历史观为主，没必要加入个人观点。
不然就算你学得再深，考试写上非主流的答案也会不及格。
喜欢历史的学生自然会自己挖掘学习，然后到了大学再继续深入研究历史。
在大学学历史自由度就高了，甚至你拿不出与众不同的论文都不好毕业。

作者: ksc 时间: 2009-10-1 23:59
本帖最后由 ksc 于 2009-10-2 00:36 编辑

野鸡没得到，还差点摔个大马趴，一下那都不疼了酒也醒了不少。
绿洲同学说的在理我同意，我认为这个道理跟我的意思不矛盾之前已经说过几遍了。
但这个袁老师教课有啥联系吗？

我刚刚与一位中学语文老师（我一哥们）交流了下抬杠这事看来是我理解的有偏差，抬杠这事吧的确是绿洲同学说的那意思。我这还搜了下这个解释的很全面。

http://bbs.e21.cn/simple/?t319336.html

作者: 末三 时间: 2009-10-2 00:06
绿大的意思是袁老师讲课跟别的老师不一样但这个讲得不一样跟讲得好差了十万八千里.

作者: 末三 时间: 2009-10-2 00:45
我的意思呢就是一个历史老师要是想把课讲好他完全不用象袁老师这样讲评书

远的不说抗美援朝那节课就有更好的讲法.
初级的讲法

这样的老师常见学生们会觉得这个老师比一般老师讲的更有趣更"有料")
围绕教学大纲授课同时抛出一些教材里没有但学生会感兴趣的细节引导学生的注意力
比如当时我军跟对方的装备差异双方态势某些战斗细节等等等等
让学生通过这些细节对当时的历史产生兴趣.
但这些细节应该经过仔细考证和推敲,并且与当前教材所构筑的历史观不冲突.换句话说,不能象袁老师
那样,当说评书一样,随便张口就说.
相反,应该培养学生们严谨的习惯.比如列举细节时,就可以以学生熟悉的影视作品等作为反面教材,让大家知道ＡＫ党随便穿越到韩战是多么囧的事．也可以以史议今，结合韩战南韩军队的表现，让大家知道现在北棒毁我烈士陵园抹杀志愿军存在，南韩天天ＹＹ全宇宙制霸斯密达，又是多么囧

中级的讲法:（这样的老师比较牛Ｘ　学生会在上课之前就猜测　今天这牛人准备讲啥捏．．．．．．）

直接抛出问题,让学生产生浓厚的兴趣,然后引导学生自己翻阅课本以及其他资料,
在授课的同时,鼓励学生自我思考,探询真相.

比如:
问题1:抗美援朝战争,作战的力量,到底有几方?分别是什么军队?
问题2:为什么我们的军队,要称作"志愿军",而不是"解放军"?为什么对方的军队,被称作"联合国军"?
问题3:当时作战双方,谁的装备更好,谁的战斗力更强?
问题4:我们几十万人的军队，为什么会＂志愿＂去国外对抗世界最强的军队？我们的＂志愿军＂，又为什么能赢，如何赢的呢？

基本上从发问开始　学生讲一半　老师引导一半　该懂的就都懂了

高级的讲法：（这样的老师　其实应该是学者了　他教过一年的高中生　也会有相当的水准）
一个星期之前告知大家，Ｘ月Ｘ日，要讨论有关朝鲜战争的问题，题目是＂谁赢得了朝鲜战争＂
同时附上相关的参考书目若干　影视资料若干　网址若干
之后一个星期内　每次历史课　大家分小组讨论　课后自己查自己感兴趣的相关资料　为下次讨论作准备
Ｘ月Ｘ日　各小组组长上台辩论　发表本组观点
之后老师点评

这样的学生　自然会从各种渠道搜集信息　全方面地了解相关历史　并且学会分辨各种渠道来源的不足和错漏　以及相互抵触的地方　从而掌握辨证的治史观　同时对他们热烈讨论过的朝鲜战争　有了更深入的了解

作者: ksc 时间: 2009-10-2 00:49
如果是末三同学说的这个意思，那我更无话说了，白菜罗卜各有所爱吗这个不能强人所难，但有一点要明白，这也跟着次辩论的内容没有太大关系啊，现在的问题是他这样讲课是好还是不好的问题。

我说不错这形式应该推广下，理由不说了，说的我都想抽袁腾飞了。（前面已经讲的我都烦了）

如果说他的这种形式不好，会误人子弟不值得推广，也没问题，但给个理由，不是道理是理由也就是说要有不好不值得推荐的真凭实据，如果有也的确是那样我承认这次辩论我输了，是我看待这个问题不够成熟不够为求甚解以个人好恶而盲目推崇。上学就应该有个上学的样老师讲课也应该有个讲课的样学生听不听是他们自己的事你管的着吗，你就应该按一个有职业操守的老师那样认真教学，治学这事对他来说也有点强人所难，他只是一个教师政策面的事他还真没啥发言权。

我其实也挺着急的真的快给我个理由我要从善如流啊！！！！
以个人好恶来判断一个事物往往是不太科学也不够严谨的。我要真理！！！快！我好困啊！你们不能看我这样放任自流啊～～～～

作者: ksc 时间: 2009-10-2 00:56
本帖最后由 ksc 于 2009-10-2 01:01 编辑

我上面那个贴是是真对末同学84楼的回复。

末同学85楼的提议我赞同以前大学时的确经常有老师用第3种方式上课就是这可需要比较长的时间一般是半天。但我们很喜欢。

作者: 末三 时间: 2009-10-2 00:58
Ｋ哥觉得我上面说的那三种讲法　跟袁老师比如何？
如果跟袁老师讲的比　差得多　学生不会感兴趣　或者根本不可行
那我没办法证明袁老师不对．所以就没办法证明拿板砖拍他是对的．

但是如果我上面说的三种讲法　有比袁老师讲的好　学生会更感兴趣　或者会同样感兴趣的话，
也只证明袁老师讲得还不够好，还不能证明袁老师不对，所以还是没办法说拿板砖拍他是合理合法的．

但是，如果Ｋ哥认同我上面说的讲法　其中任何一点的话　我可以继续　再来一步一步证明　袁老师真不该这样讲课．．．．．．

作者: 居士 时间: 2009-10-2 01:10
末同学有些钻牛角尖儿了
其实针对老K这论题，大可不必提出你的那个上中下驷，关系不大
现在老K挠头的问题是老袁的教学方法究竟好还是不好，就象法庭上对方律师问你Y认罪不认罪，你只需要回答YES OR NO就可以了，而不是提出认罪的三种方法或者甚至拉着对方律师来次案例重演。。。

作者: ksc 时间: 2009-10-2 01:12
本帖最后由 ksc 于 2009-10-2 01:37 编辑

我同意，真的。

真TM的痛苦啊！！！不是兄弟们让我痛苦是网速，我这个回答是针对末三的，结果被居士插队了！！！意思自然是满拧了！！

末三我同意你的那个论述，请继续。

另：居士我现在需要的是证据！不过下面绿洲说啦他的意见，我也不知可否了。

那飙车举个例子啊，可能不太贴切但大概意思是这样，两车准备赛一下，我说红的那个能赢因为。。。。。（从我的理解与车的性能配置等等说了一推，绿洲能听完后遥遥头，不对，这车不成，我说为什么啊？？绿洲说这车不好看，漆太薄红的也不均匀，总之看起来不成。我只能。。。呃。。。没词了。

作者: mayoasis 时间: 2009-10-2 01:18
本帖最后由 mayoasis 于 2009-10-2 01:29 编辑

如果是末三同学说的这个意思，那我更无话说了，白菜罗卜各有所爱吗这个不能强人所难，但有一点要明白，这也跟着次辩论的内容没有太大关系啊，现在的问题是他这样讲课是好还是不好的问题。
2 K; u D% ~0 v) Q( j/ z6 f
- F1 q2 ]# y1 \1 |! t我说不错这形式应该推广 ...# u0 I* F9 O/ V8 s( ~
ksc 发表于 2009-10-2 00:49

我们没要求老K您改变初衷，您喜欢袁就喜欢，这是个人口味不同，没有任何问题。
但说袁的风格是创新、是改革，要加以褒扬和推广，那就不对了。

您要求举出袁不好的证据，我没法说他哪句话哪个词是错的，但可以说说我讨厌他的风格的理由。
1.他上课的举止神态给人感觉吊儿郎当、形同儿戏。语气措辞类似东北小品，装土装俗、夸张做作。
因此他的课给我第一印像就是很恶心很厌恶。

2.废话太多，搞笑的那些话基本都是。半小时能讲完的内容他要讲一小时。

3.对一些历史的评语加入太多个人感情色彩，不够客观。例如贬明褒清。

作者: 末三 时间: 2009-10-2 01:21
呃　这个．．．．．．．中校的星星在闪耀～～～～～～
偶也曾经是中校啊　５５５５５５５

言归正传
Ｋ哥现在挠头的是　袁老师这样的讲课方式　到底好　还是不好

我的方法　是先证明　有比袁老师这样的讲课方式　更好的方法

再来证明　袁老师这样讲课　其实不好

为什么要这样呢？
因为Ｋ哥的逻辑里面　有个隐含推定：
袁老师这样讲课　就算有不严谨的地方　可能会不好　但能吸引学生兴趣　这个是好的　所以利弊衡量　取其大者．
Ｋ哥的意思　是袁老师这样讲课　利大于弊．

而我举上面的例子，就是先弄清楚，想吸引学生兴趣，是不是一定要这样不严谨，一定要有说书的弊端．
有没有可能，不说书，也让学生感兴趣，甚至更感兴趣．

再来讨论，袁老师这样讲课，到底对学生有什么坏处，就很好取舍了．

作者: 居士 时间: 2009-10-2 01:40
老末你这种举例方式应该是不合适的，起码在老K的这个论题里是不合适的
最大的问题是你这几种方法没问题不代表袁某人的方法有问题，因为说到教学方法，不存在非对即错，也不存在绝对标准
也就是说无论你举出多少种比袁某人教学好N倍的教学方法，也只能说这N种方法比袁的更好，而不能说袁的不好。。。。。
因此你还是没能击中老K的死穴。。。

作者: 末三 时间: 2009-10-2 01:51
居士说的很对

我这几种方法没问题不代表袁某人的方法有问题，因为说到教学方法，不存在非对即错，也不存在绝对标准

但做手术　要先保定（就是把丫捆结实了）　剃毛　麻醉　最后才下刀

讨论问题也是一样　先把旁支末节弄清楚了　离实质问题就不远了

刚才证明了有比袁老师好的方法　那我们再看看袁老师这样讲课的问题在哪里

作者: 末三 时间: 2009-10-2 02:24
前面已经说了很多　历史　跟其他地理数学物理等等学科　有很大的区别

历史是不可重复　也无法重演　而只能回溯的　知识体系

而且　历史　是我们通过各种手段　围绕着真正发生的事实　来不停地推敲　猜测　印证　之后得到的＂最可能接近真实的历史＂

因此　由于观察者的视角不同　所掌握的信息不同　渠道不同　其所了解到的＂历史＂　也往往会完全不同

但是　不能因为这样＂历史＂的不确定性　就认为它是彻头彻尾的＂小说＂　而没有办法来了解　来掌握了．

怎么掌握呢？

首先　默认你对于历史是无知的
（其实这点很难做到　因为对于某些人来说　让你有对他有利的历史观　比你自己去钻研要好得多　所以　在这个世上　你往往会被白送一整套历史观　当然是有捆绑插件　或者删除部分代码的．．．．）

然后尽可能搜集多的相关信息　

最后　尽可能客观地通过你能了解和搜集到的咨讯　来构筑＂你能了解到的历史＂

换句话说　你教授一个人历史　你应该告诉他
Ａ我们现在掌握了哪些历史的信息　资料　它们说了些什么　告诉了些什么　
Ｂ我应该怎样整理这些信息　资料　怎样用它们来相互印证　又怎样从中找出错漏　辨析真实

显然　看到这里　大家会说　切　这ＴＭ跟我们现在的中学教育有ＪＢ关系　哪个中学能这样教？

那么　我的答案是：
我从来没有说过　现在中学大多数历史老师教课方式是对的
这个辩论的一开始　我就说了　不管是从高层的利益和视角上　还是从基层老师的素质上　我都是不认同的
但是　他们做不到　不代表他们不应该知道这些

什么意思呢？
就是说　现在的制度　就算不允许你这样教学生历史　但是身为历史老师　你自己应该明白历史是什么样的一个知识体系
就算你现在有些东西不能说　有些事情学生不能看　或者学生不能懂
但你得为学生打好基础　为学生做好准备　
象袁老师这样讲课　对构建学生的历史观　真的没有害处吗？
不该含糊的地方含糊　调侃　戏说　对学生真的没有害处吗？
这些听袁老师课的学生　会不会觉得　袁老师讲的确实不错　比我们年纪其他老师讲的好多了？
那这些学生　会不会听了他的课以后　会觉得对历史了解了很多　因此对于他们所接受的历史　更有信心？
最后　这些学生　听着袁老师教的课　听着袁老师这样的语气语调　他们下课之后　会仔细反思　思索历史的真相吗？

　

作者: ksc 时间: 2009-10-2 02:29
等等不对你小子想绕我这个我懂。
“因为Ｋ哥的逻辑里面　有个隐含推定：
袁老师这样讲课　就算有不严谨的地方　可能会不好　但能吸引学生兴趣　这个是好的　所以利弊衡量　取其大者．Ｋ哥的意思　是袁老师这样讲课　利大于弊．”这段不是我的本意。
这恰恰是问题所在只要把这说清楚别的都不用说了。

大家说他这范不好，不好在哪，不是言谈穿着等等啊，我是说大家之前长提到的不严谨及妄自评论这块。
只要把这块事咱们说清楚了几OK了这么些字咱们就不算白码真的。

作者: 末三 时间: 2009-10-2 02:34
说到底　简单的一句话：
如果说现在的大多数历史老师　上课索然无味　用Ｋ哥的话说　是一坨屎的话
那么袁老师跟他们　本质是一样的　教给学生的　还是一坨屎　只是一个学生感兴趣　一个学生不感兴趣罢了
所以大多数历史老师的授课方式　不行　不值得推广
而袁老师的授课方式　虽然跟他们不一样　学生感兴趣　但还是不行　不值得推广

至于什么样的授课方式行　值得推广呢？
要满足两个条件
１　学生感兴趣
２　为学生建立正确的历史观　（或者至少为这个历史观打基础　做准备）

至于到底要怎么做呢？其实偶刚才已经举了些例子　而且Ｋ哥刚才也已经认同了．．．．．

作者: 末三 时间: 2009-10-2 02:37

等等不对你小子想绕我这个我懂。
' b2 |# D# h. k/ \“因为Ｋ哥的逻辑里面　有个隐含推定：4 n6 F) h. C: m1 G: v
袁老师这样讲课　就算有不严谨的地方　可能会不好　但能吸引学生兴趣　这个是好的　所以利弊衡量　取其大者．Ｋ哥的意思　是袁老师这样讲课 ...
4 p; C' @3 C" N# T* n/ }8 q- Nksc 发表于 2009-10-2 02:29

我靠　这个都被看出来了　本来想省点力气　舒舒服服混个中校的　现在看来得多费力气了

作者: ksc 时间: 2009-10-2 02:49
算了咱们不辩了我输了，我认，你们还是不能理解我的意思我很悲愤。

我给你们我要的答案我等了2天就是没人能给我，讲了一推大道理可没有一个可以一下就驳倒我提的这个论断。

1.知道法国工人半年休假，剩下半年干什么吗？罢工！半年休假，半年罢工，多悠闲的日子啊！你上那鼓吹暴动造反，你有病啊？！
  2.人人都有罢工的权力！知道人家谁罢工吗？消防队罢工、警察罢工！政府只能把空军调来灭火，海陆军去抓小偷！
  3.在北京，你要生七个孩子，我的天哪，你除了上吊和后悔就没出路了！
  4.巴菲特、比尔盖茨，人家挣的钱都捐了～这是什么？这是伟大的共产主义战士！
  5.俄国的“家门捷列夫”……（其实是俄国化学家门捷列夫……先生断句断错了……）
  6.你看那非洲老黑，翻脸比翻书还快……
  9.（军舰）重创和沉没的区别就是，别人回去拿去炼钢，我们要炼钢还得先打捞上来
  10.（“我的学生会考通过率是98%……”）你好意思跟那延庆山里放羊的争那2%吗？
  11.过85分就是优，用不着考100
  12.‘60分万岁，少一分补考，多一分浪费！’……
  13.比如说这题，变形之后就是1949年什么国成立了……（“选C……”）
  15.扣我工资？要扣我也认了……扣了你也没高中毕业啊……
  16.高中生，你背书我看着你，什么世道啊！……
  17.你要不过，非不能也，乃不为也
  18.别害怕，我给你包好（会考成绩）
  19.期中你没过我不在乎（“老师都不在乎，咱在乎啥呀”）
  20.我可真是仁至义尽了……你可别太不够哥们儿了……
  21.我可以告诉你，学期成绩最高的一定是历史……90起价……
  22.你看陕西，山高、路远、坑深，小日本打不着
  23.你不是要变法吗？大变还是小变啊？……
  24.你们要是激动，去大街上欢迎大老黑去
  26.我喜欢大老黑就是因为他们来我就不用上课了
  27.我有病啊？
  28.（寻找没人坐的椅子）“今天都来了吧？”……“今天都来了吧？”……“都来了”“都来了啊，都来了好，都来了好…… ”
  29.尤其是传纸条的最可恶，上课干扰一大片……你连一条短信都发不起啊？
  30.金牌、银牌、铜牌、铁牌……纸牌你有吗？
  31.我上高中时你还是液体呢……
  32.你喜欢整天牛叉轰轰的人吗 ?
  33.甭管好鸟、坏鸟，好歹是中国鸟…
  34.日本那地儿……摇一摇，晃一晃，喷一喷……（火山）（……）
  35.窗户外什么啊……啊？……什么啊？…
  36.你要上课不听，会考前让我给你补？……一小时一万……年级组长让补的？那一万一；校长让的？那一万二……咱得尊重领导嘛……
  38.（英国）从福建划个澡盆过来的移民，跟带鱼、西红柿过来的
  39.哪天我把温XX骂赢了，那我也枪毙了…
  40.我从93年就不听流行歌曲了，实在听不下去，我闭上眼睛就是天黑，这不是废话吗？

以上这40条一出基本就算破案了这就是有心人给他罗列的罪状但的确是他亲口所为。

还有绿洲他不是“贬明褒清”
原话是：“总之明朝没有一个好皇帝，清朝全是好皇帝”这是他在百家讲坛说宋史是提到的，这个其实跟他上学教书没啥太大关系我之前已经陈述过了。
以下是他新浪博客上关于这个事的一个解释：“我是说明朝的皇帝，荒淫无道，而且心理变态，尽干荒唐事。李后主不理朝，宋徽宗不理朝，在历史上留下光辉，你们这些练丹的、玩木匠活的，留下什么历史上的光辉形象。不是说尊重历史就是历史上的人都不能骂，你总要扬善，你总要贬斥恶，没有什么无可厚非。”
这段是他在接受《青年周刊》是关于这段的解释，袁腾飞：“我不是说明朝不好，我是说明朝的皇帝不好，经济发达没否认，文化发达我没否认，明朝跟明朝的皇帝是两码事儿，明朝昏君扎堆是事实。”

至于你要问我这怎么就能说明朝没一个好皇帝，清朝都是好皇帝怎么证明？

我只能告诉你自己查资料去吧，非要让我说的话我也是查完在贴上来，但我坚信你不会这样要求。

附赠一个链接是采访他的，我觉得这个大家一看自然明了。

http://qzone.qq.com/blog/622006395-1251687459

作者: ksc 时间: 2009-10-2 02:55
大家以后都好自为之吧！

欢迎光临作战2000论坛 (http://www.combat2000.cn/)