作战2000论坛

标题: D总在网易上的文章 [打印本页]

作者: Rick2 时间: 2009-8-25 11:52
标题: D总在网易上的文章
今天看了D总在网易上的文章美国海军陆战队的IAR计划

看时没看作者看了几行就觉得像是D总的果然是

和它左面的文章比简直就是一个天上一群地下

我承认此贴有擦鞋的嫌疑

但是我的终极目的是介绍大家都去看看

http://blog.163.com/gunworld@126/blog/static/1221442832009630104548441/

作者: 肖斌 时间: 2009-8-27 11:45
好象是D总发表在上月的《轻兵器》里的

作者: dboy 时间: 2009-8-27 11:49
QBQ上的被改过，而且不敢说“对越自卫还击战的经验”，只能写“某些战争”

163上的是足本和原版

作者: 秋之蝉 时间: 2009-8-27 13:48
已先行看过QBQ上这篇文章，D总大名不是盖的——虽然俺还很不熟悉，只有敬佩的份儿了。

作者: 勃朗宁大威力 时间: 2009-8-27 16:50
原来我一直偏执地认为不把88通机下放到班用是错误的，88通机火力强精度高，放到班用肯定大有作为。但今天看了D总的文章，才知道机动性的重要。拿88来打近战打穿插也是颇为吃力的一件事啊。还是D总那句:互为补充吧。

作者: 钢柔仔 时间: 2009-8-27 22:33
听LZ这么说我才把上次买的QBQ拿来看，果然被修改了

作者: 退壳挺 时间: 2009-8-27 23:06
看下面的评论咋这么多NC呢

作者: dboy 时间: 2009-8-27 23:30
我已经删除了好多人参公鸡的NC评论了

作者: 钢柔仔 时间: 2009-8-28 10:34
下面做些个NC评论的应该都是些粪粪吧

作者: 退壳挺 时间: 2009-8-28 10:38
有FF，也有崇洋的，乱。。。

作者: SealTeam-M 时间: 2009-9-5 15:16

原来我一直偏执地认为不把88通机下放到班用是错误的，88通机火力强精度高，放到班用肯定大有作为。但今天看了D总的文章，才知道机动性的重要。拿88来打近战打穿插也是颇为吃力的一件事啊。还是D总那句:互为补充吧。
勃朗宁大威力发表于 2009-8-27 16:50

88通机就不能改改？

作者: 2008 时间: 2009-9-7 10:30

88通机就不能改改？
SealTeam-M 发表于 2009-9-5 15:16

怎么改?

再轻量化?

欢迎光临作战2000论坛 (http://www.combat2000.cn/)