作战2000论坛

标题: 一头驴的认识－－TAB包的深度体验（陆续上图和编辑） [打印本页]

作者: woosi 时间: 2009-6-5 11:24
标题: 一头驴的认识－－TAB包的深度体验（陆续上图和编辑）
本帖最后由 woosi 于 2009-6-8 20:04 编辑

前言：

我是一头来自8264论坛的小驴，这是我在这里的第一帖（或许可能是最后一帖），发帖的原因是由衷喜欢这个C2牌子做包人用心程度，但，同时又有恨铁不成钢，好的材料的做工前提下，居然没有人研究做包的科学。。。。。。

（笔者既是驴友也是军友，TAB小包外观设计和颜色搭配笔者非常喜欢，但多次出行发现其最大设计软肋-背负，本帖结合介绍最好的鸟包的背负，期望能通过抛砖引玉帮C2当家人做出更好的包）

作者: woosi 时间: 2009-6-5 11:28
标题: 一个好包核心在于背负系统的设计
本帖最后由 woosi 于 2009-6-8 20:14 编辑

背包，是包客用来装载物资装备的背囊，背包在结构上划分为三大部分的概念——即背负系统、装载系统和外挂系统，其中包的理念核心在于背负系统，根据背负重物的受力规律，由肩到背传导到腰，由能负重的腿完全承担，这样可以得出一种结论——完美结合、合理的重力传递，才是最科学的负重。背负系统的舒适、承重要解决四个环节，即稳定性、贴合性、通风性、重力传递合理性，四个环节在背负的设计中是融合在一起的。一只质地精良的背包可给背负者在轻松享受中完成旅行和运动。为了避免长篇大论，我简单介绍下TAD 2包的设计由来，这个近30L的中包设计来源于CamelBak 水袋包设计理念。

然在水袋包基础上设计这个中型小包，其设计核心就是背负的革新，从可拆卸的大腰带到后背3D设计背负板，其中的原理就是要把包设计成由背负板传导，由腰带承载重量的中型小包，原型的TAD包做工估计比不上C2，但他的基础设计确比C2 的TAB包来得扎实得多。（下图是CamelBak 水袋包）

一、背负板不能省略，这个是包体重量传导的核心设计
25L以上的背包背负的概念是肩部受力承重，重力的传递是从肩到腰，从腰到胯，从胯到腿再到脚，实际上全身都在用力，多环节力量传递，增加体力消耗是不难理解的。如果纯粹用肩部承受重量，一天下来，一定是肩酸腰疼。包的科学使用应该是腰部主要承重受力，而重心放在腰部，减少了承重受力的传递环节，也减少了不必要体力消耗。背着感到舒适轻松也是自然的，正确的设计方法应是驮着大包（需要设计传导系统，不能省略），肩部只是掌握平衡和辅助受力。
二、背带单薄设计，是背离25L以上中型小包的负重设计要素
原型CamelBak 水袋包是25L以下的小包，其负重主要由肩膀负责，但如果由肩膀直接负重，设计背包就需要注意两方面，一者背带连接方式要牢固要有必要的承重能力，二者背带需要有一定的厚度，保证使用者使用舒适，而这两方面我看到的是TAB包上设计的严重不足，由于TAB包体已经是30L设计的模式，所以在没有传导系统前提下，单薄的背带就会使包者负重时有如厕感觉，甚为不爽。
三、背带的连接方式薄弱，后背3D的设计不够丰满扎实，是背负系统设计的又一缺陷

作为原型包CamelBak 水袋包主要是简单的负重需要设计，其连接结构本就无需复杂设计.

但一旦设计为中型包，就一定要注意包体背带的连接牢固性，更因为TAB是没有背负系统的软包，其承重力基本在肩部，所以背带的连接方式需要改进，TAD原包网状设计是在丰满扎实的前提下设计的，其设计解决稳定、贴合性通常是把支撑点凸起，而凹下去的部分就成了空气通道，使运动中的热量得到及时的散发，如设计不够丰满扎实，那么空气通道就不能产生原有的作用。

鉴于TAB包体本身设计方面已有较高的水平，我仅针对上述背负问题提出小改建议

一、背带包体结合点薄弱问题
解决方式应该本着最小工程量、成本量进行改造，笔者建议在背带连接包体部分织带可适当放长织带长度，延展缝制到靠近主袋拉链位置，上面可以打个牢固的结合结，位置如图标示(可以考虑和拉手织带缝制一起)，这样可以使得背带和包体连接部分增大结合面积，形成更大结合力

。

看看笔者日常使用的摄影包，注意其为负重需要把包体和背带一体化设计，这个改造是参照这种模式是背带和包体有更多的结合点，形成结合力。

作者: woosi 时间: 2009-6-5 11:28
编辑占位

作者: terry_001 时间: 2009-6-5 11:33
楼主换个图床~QQ图片不允许外连。

作者: su753 时间: 2009-6-5 11:44
恩恩,我就是在图床上走了很多弯路,如果网络不允许,5460的图床就挺好

作者: su753 时间: 2009-6-5 12:00
以前c2推荐的那个YUPOO也不错哦，期待图说

作者: xiaoyihz 时间: 2009-6-5 12:03
TAD包本身自重就很大，应该说不太适合纯驴

作者: 退壳挺 时间: 2009-6-5 12:25
本帖最后由退壳挺于 2009-6-5 12:27 编辑

有的品牌的TAD有背板的。C2的TAD没有带背板，可能也是出于成本和用户群的考虑，如果有背板背负效果确实会好不少。
不过军包和驴用的户外包本身定位上的不同，导致从专业驴的眼光看肯定有差距了。
呃，另外，这样也不能就说是“烂包”吧？

作者: renioio 时间: 2009-6-5 12:27
每一个产品都有缺点,我们要承认.TAB的背负是个缺陷,但是不能因此就说它是烂包.个人认为这个包不是为纯驴设计的.更适合城市行者和下场打游戏扮造型.短途使用的时候,是很合适很舒服的.tab的材质和做工大家也知道,以这个质量这个档次的成本,做出不到800米的包,已经算是很好.毕竟一分钱一分货,好的背负做出来,价格要上一个台阶,那销路怎么办?做产品不能只考虑叫好,还要叫坐.相信元宝自己手头有的技术和材料完全可以胜任好的背负系统的制作,但是毕竟现在是要靠这个生意吃饭,不是单纯的爱好了.所以说我觉得TAB是这个价位上最好的选择,LZ的建议很专业,很合理,但用词有些欠考虑/

作者: xiaoyihz 时间: 2009-6-5 17:34
我感觉相比其他包还是TAB的背带背起来舒服

作者: 元宝 时间: 2009-6-5 21:50
楼主的建议是很中肯的。。

TAD包，我自己有个原品，背起来的确不算舒服。。

这个也是我的自己的看法。。如果楼主能够帮助我们改良这个背负系统的话，那真是功德无量涅。。

作者: woosi 时间: 2009-6-5 21:59

楼主的建议是很中肯的。。

TAD包，我自己有个原品，背起来的确不算舒服。。

这个也是我的自己的看法。。如果楼主能够帮助我们改良这个背负系统的话，那真是功德无量涅。。
元宝发表于 2009-6-5 21:50

非常乐意效劳，而且本人驴行N年，用过不少品牌包，对这方面有些看法，今天发帖是说得有点过分，但我对您的产品可以看出做包态度是认真的，无论是做工还是材料的选择，我的联系方式PM你吧，有时间可以探讨下这方面技术~~~~

作者: 开心 时间: 2009-6-5 22:11
劳驾您把图床改一下吧，8264论坛的图片不支持外链。

作者: 最伟大的大毛 时间: 2009-6-6 01:53
很晚了
看到很感人的一幕
我相信LZ和大王都是很有心的人
相信C2会越做越好
现在的C2和以前的幽灵相比，已经完全不能同日而语了
但是我相信C2还会做的更好

作者: woosi 时间: 2009-6-6 09:33

劳驾您把图床改一下吧，8264论坛的图片不支持外链。
开心发表于 2009-6-5 22:11

已经换了N个图床，就上不了图。。。。

作者: 开心 时间: 2009-6-6 09:56
稍微留意一下坛子里的置顶帖就可以解决

http://www.combat2008.com.cn/vie ... &extra=page%3D1

http://www.combat2008.com.cn/vie ... &extra=page%3D1

作者: alluler 时间: 2009-6-6 10:53

已经换了N个图床，就上不了图。。。。
woosi 发表于 2009-6-6 09:33

换用这个吧～～～ http://imageshack.us/ 不会让你失望也不会让你特别high的图床～

偶也是一老驴～ 8264也有ID，不过去得少涅...

灭有这款包，灭有发言权～希望背面的网兜换成更坚固的材质，能够管用个二三十年就可以了... 咩卡啊卡卡卡卡

作者: 金麦豆 时间: 2009-6-6 22:24
是啊，改善背负系统应该是元总下一次的飞跃

作者: 退壳挺 时间: 2009-6-6 23:50
我也给楼主推个图床吧，
www.picoodle.com
我一直用这个，很好用～

背板这东西，怎么说呢，我看见过某些品牌的TAD有背板，却拿不出来，有些则没有备有背板。。。。。要是能兼得那就太好了。。

作者: 元宝 时间: 2009-6-8 11:41
多谢大家的支持，其实，就是因为有大家这些热心用户出钱出力出主意，我们才能不断成长。。

拜谢拜谢

作者: 退壳挺 时间: 2009-6-8 14:48
本帖最后由退壳挺于 2009-6-9 10:17 编辑

嗯嗯，刚收了一个RRV水袋包，C2处女收~回头写点啥发上来

作者: sof 时间: 2009-6-8 18:57
背负系统是一个很大很重要的工程，其实就和一双好鞋要有一个好鞋底的性质是一样地。。。确实需要探索和改进。。

作者: woosi 时间: 2009-6-8 20:10
因为工作和应酬多原因，没有及时更新文章，抱歉～～～～

作者: 元宝 时间: 2009-6-8 21:34
楼主老板啊，这个图片和详细说明，能否EMAIL给我。。

我们现在这个版块，有粉多竞争对手盯着涅。。。偶不想您的肥水流到别的地方去了，流在我这个烂田里就好了嘛。。

挖咔咔。。拜谢拜谢。。

作者: 欢喜1988 时间: 2009-6-8 23:28
是的，还有一个小建议，希望你背负机构的用料不要太硬了，很磨衣服的。

作者: terry_001 时间: 2009-6-8 23:29

楼主老板啊，这个图片和详细说明，能否EMAIL给我。。

我们现在这个版块，有粉多竞争对手盯着涅。。。偶不想您的肥水流到别的地方去了，流在我这个烂田里就好了嘛。。

挖咔咔。。拜谢拜谢。。
元宝发表于 2009-6-8 21:34

不是吧？
还有竞争对少到这里来？商业间谍无处不在啊~

作者: kemter 时间: 2009-6-10 18:27
同意楼主的意见！之所以没有买C2的背包就是怕这个背负系统！个人也是驴友

作者: 袁袁 时间: 2009-6-13 13:39
楼主是个很用心的人。提出的任何意见和建议都是非常宝贵的。

给个连接：http://www.gearer.net/viewthread ... page%3D3&page=1

对于既喜欢军品又喜欢户外的朋友，我的建议就是：要么拼命的赚钱，要么拼命的锻炼身体。

作者: general_leon 时间: 2009-6-17 15:34
老板什么时候根据楼主的建议推出修改后的新包？我来个最爱的大便色！

作者: jy00134113 时间: 2009-6-18 07:36

楼主是个很用心的人。提出的任何意见和建议都是非常宝贵的。

给个连接：http://www.gearer.net/viewthread.php?tid=2360&extra=page%3D3&page=1

对于既喜欢军品又喜欢户外的朋友，我的建议就是：要么 ...
袁袁发表于 2009-6-13 13:39

说的好

作者: 小明 时间: 2009-6-27 02:52

楼主是个很用心的人。提出的任何意见和建议都是非常宝贵的。

给个连接：http://www.gearer.net/viewthread ... page%3D3&page=1

对于既喜欢军品又喜欢户外的朋友，我的建议就是：要么拼命的赚钱，要么拼命的锻炼身体。

这连接链里面的东西看了一下好像非常不错

作者: sean_tu 时间: 2009-7-7 22:05
个人觉得包的背负系统真的是个技术工程。正牌厂每家的材料都大同小异，做工都是标准化出来的，要取胜只能看技术，这家的tcs，那家的腰带一体成型，到最后大包比的都是背负。
回到话题上，归根到底军包毕竟不是专业户外包具，生产目标还是为了节约成本，好像美军里面有一句话是这样说的“切记你身上的装备是从报价最低的供应商那里采购的”，所以美军才有那么多的个人自己采购的装备。如果要户外，还是背户外背包吧，虽然没个性，但是确实舒服一点。曾经有一次3天行程，有一装逼的愣是背了个“猫包”去，装备又没有轻量化，跟马盖的广告一样挂了一包的外挂，从树林里面出来，防潮垫刮开了口子，睡袋抱在怀里。
这些包，下场装逼、上街扮酷、上班耍个性都合适，1日短途户外也还凑合，但是真的不适合2天以上的户外。

作者: 退壳挺 时间: 2009-7-7 22:16
那种挂满外挂包具的广告真的不能全信，就算要模组外挂也要按自己的需要来，迷信广告会很惨。。。。

作者: magiclegend 时间: 2009-7-11 03:04
很有养分的帖子。。。 TAB的背负不知道能不能通过在水袋仓diy加放塑料背板而得到一定的提升呢

作者: 滕城军友 时间: 2009-7-11 12:34
同样是军驴正在为大背包而发愁

作者: saisai 时间: 2009-7-13 15:02

同样是军驴正在为大背包而发愁
滕城军友发表于 2009-7-11 12:34

一样一样~~~！不知道新出的前沿部署背包咋样~！

作者: 滕城军友 时间: 2009-7-14 00:19
希望C2能出一款专业的户外登山包哈哈

作者: chenli780104003 时间: 2009-7-14 12:20

个人觉得包的背负系统真的是个技术工程。正牌厂每家的材料都大同小异，做工都是标准化出来的，要取胜只能看技术，这家的tcs，那家的腰带一体成型，到最后大包比的都是背负。
回到话题上，归根到底军包毕竟不是专业户 ...
sean_tu 发表于 2009-7-7 22:05

说的很对，军包本来自重就大，背负又差，根本不适合几天的户外登山运动，很多人装备又不是轻量化，这样的话，就造成了负重很大，走的很吃力，

作者: m500magnum 时间: 2009-7-14 14:27
说话口气什么的我想不要太介意了，关键是是否真的对c2品牌有帮助，有建设性的，都应该收到欢迎。

作者: gogo_bb 时间: 2009-7-24 23:52
顶楼主，正好俺在使用中也注意到这俩问题，也在使用心得里提到了。其实有个更实际的改进方法：改进背负的调节系统。一个user是需要去适应他的背包的，或者说让他的背包适应他的身体——就像make love，是需要磨合的。登山包通常可以简单地通过拉腋下部位的背包带来调整背包在身上的贴合度，TAB包在此方面却有点不方便——感觉只在收紧的时候比较顺手，还是需要脱下背上的调整几次才能调整好。这个应该不需要做什么结构上的改变，只通过背带的一些连接方式的改变或许就能实现——不专业，瞎猜的，不知是否可行。

如果要改变背带顶部的连接方式，那就不如直接考虑增加背负系统，加入支撑骨架系统，并考虑把背带和支撑系统连接。不过这样估计会很贵吧？那我就买不起了……

作者: 退壳挺 时间: 2009-7-25 00:34

很有养分的帖子。。。 TAB的背负不知道能不能通过在水袋仓diy加放塑料背板而得到一定的提升呢
magiclegend 发表于 2009-7-11 03:04

听说原品的TAD就是在水袋仓那个小袋子里面加装背板的，有些厂的仿品也是这样，但是有一些也没有。

作者: khan 时间: 2009-10-23 18:15
美国设计的军用包默认前提是穿着防弹背心和战术背心后背，户外包默认是直接“靠背”，所以整个重量传递都不一样。另外可能老美的机械化程度高，对包进行驮载的耐磨要求竟然比舒适性要求还高。

作者: 天生射手 时间: 2009-10-23 18:19
好贴啊，同感，但还是忍不住诱惑买了一个，偶也是8264来的小驴，帮顶啊

作者: 707gilean 时间: 2009-11-26 19:59
确实如此我TAD时间长就很不舒服还不如我多特的包

作者: r3e 时间: 2010-6-12 14:35
始祖鸟啊骚包啊

作者: r3e 时间: 2010-6-12 14:37
我觉得要是一个包有不同的型号大小就好不同人背负不同

作者: 老鱼跳浪 时间: 2010-6-29 11:09
户外包和军包的设计理念不同，当然会有差别。

不过还是期待军包的背负能够改善一些。

作者: alluler 时间: 2010-6-29 11:50
看看那么多茉莉带～不适合驴用～

话说还是，3D包的背负系统比较和谐一些～

欢迎光临作战2000论坛 (http://www.combat2000.cn/)